Vollständige Version anzeigen : 10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz!
10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz
2005 ist das Hartz-IV-Gesetz in Kraft getreten. Seitdem hat die Armut zugenommen.
Es überwacht und betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze -
und passt nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt.
Kommentar von Heribert Prantl
Seit und mit Hartz IV hat die Armut in Deutschland zugenommen. Hartz IV hat die Stimmung im Land nicht gehoben, sondern gedrückt.
Hartz IV hat die Schuld an der Arbeitslosigkeit an diejenigen abgeschoben, die arbeitslos sind.
Hartz IV wird nun zehn Jahre alt: Am 1. Januar 2005 ist das "Gesetz über die Grundsicherung für Arbeitssuchende" in Kraft getreten.
Es ist ein Riesensubventionsprogramm für Niedriglöhne.
Bei denjenigen, die von diesem Gesetz nicht betroffen sind, gilt es als ein gutes Gesetz - weil es der angeblichen Vollkasko-Mentalität der betroffenen Menschen entgegenwirkt;
weil es als ein Gesetz wahrgenommen wird, das Arbeitslose zu aktivieren versucht und sie zwingt, lieber irgendwas Halbsinnloses zu tun als gar nichts.
Die Sozialleistung wird zur Belohnung für marktkonformes Verhalten.
Für diejenigen, die mit Hartz IV leben müssen, ist es kein Sicherungsgesetz, sondern ein Verunsicherungsgesetz. Es ist ein Gesetz, das sie überwacht,
sie fordert, ja gewiss auch fördert; das aber vor allem ihre Aktivitäten, ja ihren gesamten Lebensstil kontrolliert und sanktioniert.
Und wenn sich die Erwerbslosen nicht so verhalten, wie das Gesetz sich das vorstellt, wird die Hartz-IV-Leistung, die ja die "Grundsicherung" sicherstellen soll,
also das menschenwürdige Existenzminimum, massiv gekürzt.
Es ist eine Absenkung der Grundsicherung bis weit unter das Existenzminimum möglich. Mit Hartz IV haben Elemente des Strafrechts ins Sozialrecht Einzug gehalten.
Wie ist das in einem Sozialstaat möglich? Das liegt daran, dass von der sogenannten guten Gesellschaft auf die Hartzer heruntergeschaut wird,
als handle es sich im Wesentlichen um Missbraucher; der Missbrauch soll bestraft werden. Gewiss: Es gibt solche Missbraucher - als kleine Minderheit der Leistungsempfänger.
Das Gros aber kämpft um Arbeit, Anerkennung und den Respekt der Gesellschaft. Hartz IV macht ihnen das schwer: Es ist ein schikanöses Gesetz, das die Behörden
zu Verwaltungsexzessen zwingt und die Lebensleistung auch der Menschen missachtet, die einen Großteil ihres Lebens gearbeitet haben und dann von Arbeitslosigkeit erwischt wurden.
Sie alle werden von Hartz IV entmündigt. Hartz IV betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze
Der Sanktionsparagraf 31 des Sozialgesetzbuchs II ist Kern und Zentrum des gesamten Hartz-Gesetzes -
der längste Paragraf und offenbar der wichtigste: Wie kann man die Hartz-IV-Empfänger zwiebeln?
Der Paragraf behandelt die Leute als potenzielle Faulpelze, denen man die Faulpelzerei auf Schritt und Tritt austreiben muss.
Das trifft seit der Einführung des Gesetzes vier bis fünf Millionen Menschen jährlich.
Die schwarze Pädagogik, in der Kindererziehung verpönt, hat Hartz IV also bei erwachsenen Menschen wieder eingeführt. Das Gesetz hat wieder eingeführt,
was das Bundesverfassungsgericht abgeschafft hat: Der Betroffene steht in einem besonderen Gewaltverhältnis zum Staat; er ist mehr Untertan als Bürger, er ist Objekt von staatlichem Paternalismus.
Das passt gut zu einem autoritären Kapitalismus, aber nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt. Das passt vielleicht auch zu einer "marktkonformen Demokratie",
wie sie Angela Merkel postuliert hat. Der marktkonforme Demokrat ist aber nicht der Demokrat, den sich das Grundgesetz vorstellt.
Quelle:http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hartz-iv-schikane-per-gesetz-1.2281699
So ist es. Hartz IV bedeutet:
1. Enteignung
2. Entrechtung
3. Entmündigung
4. Aberkennung jeglicher beruflicher Qualifikation
Zu 1.: 150,-€ Vermögen pro Lebensjahr dürfen die Betroffenen behalten (von sehr merkwürdig anmutenden Ausnahmen abgesehen), siehe: http://www.hartziv.org/was-zaehlt-als-vermoegen.html#grundfreibetrag. Alles andere muss für einen Apfel und ein Ei verschleudert werden. Über diese Regelung freuen sich Pfandleiher und Schnäppchenjäger sehr. Die Betroffenen sind dadurch gezwungen Erzeugnisse jahrelanger harter Arbeit zu vernichten, womit deren Armut zementiert wird.
Zu 2. und 3.: Menschenwürde, Unverletzlichkeit der Wohnung, Berufsfreiheit, Freie Entfaltung der Persönlichkeit, siehe http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_1.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_13.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_2.html, diese fundamentalen rechtsstaatlichen Prinzipien sind für Hatz IV Empfänger de facto außer Kraft gesetzt.
Sie sind der Willkür der Jobcenter ausgeliefert, die teils aufgrund von Quotenforderungen, teils aus sadistischen Motiven die Betroffenen fortwährend schikanieren, so dass deren Alltag vorwiegend dadurch bestimmt wird, sich gegen solche Maßnahmen zu wehren, als sich mit zielführenden Aktivitäten wieder in eine Beschäftigung bringen zu können. Wer einen unangekündigten Besuch des Jobcenters zur Wohnungsbesichtigung abweist, was oft genug nichts anderes ist, als eine Hausdurchsuchung ohne jede Achtung vor der Privatsphäre, der wird aller Rechtsprechung zum Trotz sanktioniert. Den Wohnort dürfen die Betroffenen nur mit Erlaubnis des Jobcenters verlassen. Man stelle sich das einmal bildlich vor: Ein Mitt-Dreißiger mit 10 Jahren Berufserfahrung und Frau und Kind muss bei einer kleinbürgerlichen Sachbearbeiterin anrufen und um Erlaubnis bitten, wenn er mal eine Radtour machen will. Und egal wie unpassend man für eine Stelle, die man zugewiesen bekommt ist, man hat sich inbrünstig darauf zu bewerben.
Zu 4. Die Betroffenen sind in jede, wirklich jede Tätigkeit verweisbar, ganz egal welche Qualifikation und Berufserfahrung sie vorzuweisen haben. So finden sich dann Ingenieure bei Waldarbeiten wieder, Elektriker fegen die Straße und Vertriebler sammeln Müll im Stadtpark. Personaler sprechen dementsprechend von De-Qualifikation, wenn sie in Lebensläufen eigentlich qualifizierter Bewerber solche Pseudotätigkeiten finden. Der promovierte Akademiker wird mit dem Schulversager ohne Abschluss gleichgestellt.
Mit der Agenda 2010 endete die soziale Marktwirtschaft und man ging in einen Neokapitalismus. Es wurde oft richtigerweise festgestellt, dass der Kommunismus im 20. Jahrhundert am Ende war. Was gerne verschwiegen wird ist, dass der Kommunismus eine Folge des Scheiterns des Liberalismus im 19. Jahrhundert war.
Antisozialist
27.12.2014, 22:52
So ist es. Hartz IV bedeutet:
1. Enteignung
2. Entrechtung
3. Entmündigung
4. Aberkennung jeglicher beruflicher Qualifikation
Zu 1.: 150,-€ Vermögen pro Lebensjahr dürfen die Betroffenen behalten (von sehr merkwürdig anmutenden Ausnahmen abgesehen), siehe: http://www.hartziv.org/was-zaehlt-als-vermoegen.html#grundfreibetrag. Alles andere muss für einen Apfel und ein Ei verschleudert werden. Über diese Regelung freuen sich Pfandleiher und Schnäppchenjäger sehr. Die Betroffenen sind dadurch gezwungen Erzeugnisse jahrelanger harter Arbeit zu vernichten, womit deren Armut zementiert wird.
Zu 2. und 3.: Menschenwürde, Unverletzlichkeit der Wohnung, Berufsfreiheit, Freie Entfaltung der Persönlichkeit, siehe http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_1.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_13.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12.html, http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_2.html, diese fundamentalen rechtsstaatlichen Prinzipien sind für Hatz IV Empfänger de facto außer Kraft gesetzt.
Sie sind der Willkür der Jobcenter ausgeliefert, die teils aufgrund von Quotenforderungen, teils aus sadistischen Motiven die Betroffenen fortwährend schikanieren, so dass deren Alltag vorwiegend dadurch bestimmt wird, sich gegen solche Maßnahmen zu wehren, als sich mit zielführenden Aktivitäten wieder in eine Beschäftigung bringen zu können. Wer einen unangekündigten Besuch des Jobcenters zur Wohnungsbesichtigung abweist, was oft genug nichts anderes ist, als eine Hausdurchsuchung ohne jede Achtung vor der Privatsphäre, der wird aller Rechtsprechung zum Trotz sanktioniert. Den Wohnort dürfen die Betroffenen nur mit Erlaubnis des Jobcenters verlassen. Man stelle sich das einmal bildlich vor: Ein Mitt-Dreißiger mit 10 Jahren Berufserfahrung und Frau und Kind muss bei einer kleinbürgerlichen Sachbearbeiterin anrufen und um Erlaubnis bitten, wenn er mal eine Radtour machen will. Und egal wie unpassend man für eine Stelle, die man zugewiesen bekommt ist, man hat sich inbrünstig darauf zu bewerben.
Zu 4. Die Betroffenen sind in jede, wirklich jede Tätigkeit verweisbar, ganz egal welche Qualifikation und Berufserfahrung sie vorzuweisen haben. So finden sich dann Ingenieure bei Waldarbeiten wieder, Elektriker fegen die Straße und Vertriebler sammeln Müll im Stadtpark. Personaler sprechen dementsprechend von De-Qualifikation, wenn sie in Lebensläufen eigentlich qualifizierter Bewerber solche Pseudotätigkeiten finden. Der promovierte Akademiker wird mit dem Schulversager ohne Abschluss gleichgestellt.
Mit der Agenda 2010 endete die soziale Marktwirtschaft und man ging in einen Neokapitalismus. Es wurde oft richtigerweise festgestellt, dass der Kommunismus im 20. Jahrhundert am Ende war. Was gerne verschwiegen wird ist, dass der Kommunismus eine Folge des Scheiterns des Liberalismus im 19. Jahrhundert war.
Einem Ingenieur steht es doch frei, sich während seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf qualifizierte Positionen zu bewerben. Dies dürfte leichter fallen, als das Gleiche von der Fernsehcouch aus zu machen, weil die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit und -willigkeit nicht im Bewerbungsprozess glaubhaft gemacht werden muss.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
Hartz IV bedeutet:
1. Enteignung
2. Entrechtung
3. Entmündigung
4. Aberkennung jeglicher beruflicher Qualifikation
Absolut falsch. Es bedeutet:
Kein selbstbestimmtes Leben mehr führen zu dürfen.
Und das ist glatte Versklavung. Knast. Menschenverachtung. Wenn es da zu "Zwischenfällen" kommt, verstehe ich die Zusammenhänge, weil ich mich in die Verhartzten hineinversetzen kann.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mitarbeiter-des-jobcenters-in-rothenburg-erstochen-13300384.html
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article2405837/Eigene-Beraterin-erstochen-Kunde-kam-ohne-Termin.html
http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-09/arge-mitarbeiter-toedlich-verletzt
Wie kann man für eine solche menschenverachtende Einrichtung tätig werden, und andere so erniedrigen? Die sollten sich alle einen ehrenhaften Job suchen, nicht einen, der unmenschliches "im Namen des Gesetzes" ausführt.
Einige Berichte zum Thema "Leben" mit Hartz IV:
https://www.youtube.com/watch?v=QaGORKfo6ro
https://www.youtube.com/watch?v=qQQyFjPls-c
https://www.youtube.com/watch?v=uxn7VvQFxKM
https://www.youtube.com/watch?v=PEyAjAVOrt4
https://www.youtube.com/watch?v=7UgjZXOdf80
https://www.youtube.com/watch?v=-f_dcN2yP-c
Rumpelstilz
27.12.2014, 23:40
Einem Ingenieur steht es doch frei, sich während seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf qualifizierte Positionen zu bewerben. Dies dürfte leichter fallen, als das Gleiche von der Fernsehcouch aus zu machen, weil die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit und -willigkeit nicht im Bewerbungsprozess glaubhaft gemacht werden muss.
Das ist doch voellig wirklichkeitsfremd. Wenn es entsprechende Stellen gaebe, waere er weder Hilfsarbeiter noch saesse er zuhause.
Einfach mal sich erinnern, wie es bis in die 90er Jahre war. Es gab weder Hartz IV, noch eine nennenswerte Zahl an Arbeitslosen und schon recht erst keine Diskussion darueber.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
Frueher gab es die gleichen Faelle und es gab zig Stellen, wo man auch solche Leute plaziert hat. Damals gab es auch noch mehr Hochtechnologie in der BRD, nicht nur Arbeitsplaetze im Allgemeinen.
Leider befindet sich die BRD in einer Abwaertsspirale und das ist von den Besatzern so gewollt. Der Vasall BRD soll schoen kurz gehalten werden, damit er nicht auf eigene Gedanken kommt.
Cinnamon
27.12.2014, 23:46
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Das Problem ist, dass die Agenda 2010 keineswegs dafür konzipiert ist, die Betroffenen zurück in eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung zu bringen, sondern vielmehr sie dauerhaft aus der Gesellschaft auszuschließen und sie zu einer für Privatfirmen und Behörden willkürlich verfügbaren und leicht handhabbaren Masse degradieren.
Wadenkater
28.12.2014, 00:28
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Das Problem sind solche Leute wie Du, mit ihren scheinheiligen Ansichten, denn wenn es um Kuffnucken aus aller Herren Länder geht, finden solche bigotten Typen wie Dir alle möglichen ausreden, dass diese Leute nicht arbeiten können wg. Diskriminierung, Traumatisierung, kulturbedingten Traditionen etc. pp. nur wenn es um deutsche Mitbürger geht, spucken solche scheinheiligen Bastarde wie du einer bist Gift und Galle, dass sie sich gefälligst sofort um einen Job zu bemühen haben, denn schließlich leben wir in einem reichen Land..usw. denn schließlich haben wir für die armen Flüchtlinge zu sorgen, weil's uns sowieso zu gut geht.... bleib mir bloß vom Hals Du ekelhafter, widerliche Zimtzicke!
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Dann lies mal die Beiträge! Hier geht es darum, dass die Betroffenen ohne jede Rücksicht auf eine bisherige Erwerbsbiographie schikaniert, entmündigt und ausgegrenzt werden. Sie Wohnung ist nicht mehr heilig, geltende Rechtsprechung wird mit Füßen getreten - übrigens eine adäquate Behandlung für diese Amtsw*chser oder Leute wie dich!
Cinnamon
28.12.2014, 08:29
Das Problem ist, dass die Agenda 2010 keineswegs dafür konzipiert ist, die Betroffenen zurück in eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung zu bringen, sondern vielmehr sie dauerhaft aus der Gesellschaft auszuschließen und sie zu einer für Privatfirmen und Behörden willkürlich verfügbaren und leicht handhabbaren Masse degradieren.
Das Problem sind solche Leute wie Du, mit ihren scheinheiligen Ansichten, denn wenn es um Kuffnucken aus aller Herren Länder geht, finden solche bigotten Typen wie Dir alle möglichen ausreden, dass diese Leute nicht arbeiten können wg. Diskriminierung, Traumatisierung, kulturbedingten Traditionen etc. pp. nur wenn es um deutsche Mitbürger geht, spucken solche scheinheiligen Bastarde wie du einer bist Gift und Galle, dass sie sich gefälligst sofort um einen Job zu bemühen haben, denn schließlich leben wir in einem reichen Land..usw. denn schließlich haben wir für die armen Flüchtlinge zu sorgen, weil's uns sowieso zu gut geht.... bleib mir bloß vom Hals Du ekelhafter, widerliche Zimtzicke!
Dann lies mal die Beiträge! Hier geht es darum, dass die Betroffenen ohne jede Rücksicht auf eine bisherige Erwerbsbiographie schikaniert, entmündigt und ausgegrenzt werden. Sie Wohnung ist nicht mehr heilig, geltende Rechtsprechung wird mit Füßen getreten - übrigens eine adäquate Behandlung für diese Amtsw*chser oder Leute wie dich!
Blablablablablablablablabla Faselfaselfaselfaselfasel........
10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz
2005 ist das Hartz-IV-Gesetz in Kraft getreten. Seitdem hat die Armut zugenommen.
Es überwacht und betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze -
und passt nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt.
Kommentar von Heribert Prantl
Seit und mit Hartz IV hat die Armut in Deutschland zugenommen. Hartz IV hat die Stimmung im Land nicht gehoben, sondern gedrückt.
Hartz IV hat die Schuld an der Arbeitslosigkeit an diejenigen abgeschoben, die arbeitslos sind.
Hartz IV wird nun zehn Jahre alt: Am 1. Januar 2005 ist das "Gesetz über die Grundsicherung für Arbeitssuchende" in Kraft getreten.
Es ist ein Riesensubventionsprogramm für Niedriglöhne.
Bei denjenigen, die von diesem Gesetz nicht betroffen sind, gilt es als ein gutes Gesetz - weil es der angeblichen Vollkasko-Mentalität der betroffenen Menschen entgegenwirkt;
weil es als ein Gesetz wahrgenommen wird, das Arbeitslose zu aktivieren versucht und sie zwingt, lieber irgendwas Halbsinnloses zu tun als gar nichts.
Die Sozialleistung wird zur Belohnung für marktkonformes Verhalten.
Für diejenigen, die mit Hartz IV leben müssen, ist es kein Sicherungsgesetz, sondern ein Verunsicherungsgesetz. Es ist ein Gesetz, das sie überwacht,
sie fordert, ja gewiss auch fördert; das aber vor allem ihre Aktivitäten, ja ihren gesamten Lebensstil kontrolliert und sanktioniert.
Und wenn sich die Erwerbslosen nicht so verhalten, wie das Gesetz sich das vorstellt, wird die Hartz-IV-Leistung, die ja die "Grundsicherung" sicherstellen soll,
also das menschenwürdige Existenzminimum, massiv gekürzt.
Es ist eine Absenkung der Grundsicherung bis weit unter das Existenzminimum möglich. Mit Hartz IV haben Elemente des Strafrechts ins Sozialrecht Einzug gehalten.
Wie ist das in einem Sozialstaat möglich? Das liegt daran, dass von der sogenannten guten Gesellschaft auf die Hartzer heruntergeschaut wird,
als handle es sich im Wesentlichen um Missbraucher; der Missbrauch soll bestraft werden. Gewiss: Es gibt solche Missbraucher - als kleine Minderheit der Leistungsempfänger.
Das Gros aber kämpft um Arbeit, Anerkennung und den Respekt der Gesellschaft. Hartz IV macht ihnen das schwer: Es ist ein schikanöses Gesetz, das die Behörden
zu Verwaltungsexzessen zwingt und die Lebensleistung auch der Menschen missachtet, die einen Großteil ihres Lebens gearbeitet haben und dann von Arbeitslosigkeit erwischt wurden.
Sie alle werden von Hartz IV entmündigt. Hartz IV betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze
Der Sanktionsparagraf 31 des Sozialgesetzbuchs II ist Kern und Zentrum des gesamten Hartz-Gesetzes -
der längste Paragraf und offenbar der wichtigste: Wie kann man die Hartz-IV-Empfänger zwiebeln?
Der Paragraf behandelt die Leute als potenzielle Faulpelze, denen man die Faulpelzerei auf Schritt und Tritt austreiben muss.
Das trifft seit der Einführung des Gesetzes vier bis fünf Millionen Menschen jährlich.
Die schwarze Pädagogik, in der Kindererziehung verpönt, hat Hartz IV also bei erwachsenen Menschen wieder eingeführt. Das Gesetz hat wieder eingeführt,
was das Bundesverfassungsgericht abgeschafft hat: Der Betroffene steht in einem besonderen Gewaltverhältnis zum Staat; er ist mehr Untertan als Bürger, er ist Objekt von staatlichem Paternalismus.
Das passt gut zu einem autoritären Kapitalismus, aber nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt. Das passt vielleicht auch zu einer "marktkonformen Demokratie",
wie sie Angela Merkel postuliert hat. Der marktkonforme Demokrat ist aber nicht der Demokrat, den sich das Grundgesetz vorstellt.
Quelle:http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hartz-iv-schikane-per-gesetz-1.2281699
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch. Wertvolle Arbeitskräfte werden dadurch sinnlos verschwendet.
Bruddler
28.12.2014, 08:36
Einem Ingenieur steht es doch frei, sich während seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf qualifizierte Positionen zu bewerben. Dies dürfte leichter fallen, als das Gleiche von der Fernsehcouch aus zu machen, weil die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit und -willigkeit nicht im Bewerbungsprozess glaubhaft gemacht werden muss.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
Du bist und bleibst ein realitätsfremdes Ar......, na Du weißt schon. :trost:
Bruddler
28.12.2014, 08:40
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Antisozialist
28.12.2014, 08:40
Dann lies mal die Beiträge! Hier geht es darum, dass die Betroffenen ohne jede Rücksicht auf eine bisherige Erwerbsbiographie schikaniert, entmündigt und ausgegrenzt werden. Sie Wohnung ist nicht mehr heilig, geltende Rechtsprechung wird mit Füßen getreten - übrigens eine adäquate Behandlung für diese Amtsw*chser oder Leute wie dich!
Arbeitnehmer fallen doch in der Regel erst in den ALG-I-Bezug (bis zu 18 Monate), währenddessen nicht jede Stelle angenommen werden muss, so dass schon eine Differenzierung stattfindet. Evtl. geht dem ALG-I-Bezug auch noch ein Kurzarbeitsgeld-Bezug voraus.
Selbständige haben die Möglichkeit, sich freiwillig arbeitslosenversichern zu lassen. Wenn die das nicht wollen und irgendwann einmal gleich in den Hartz-Vier-Bezug fallen, haben sie eben selber schuld.
Murmillo
28.12.2014, 08:41
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch. Wertvolle Arbeitskräfte werden dadurch sinnlos verschwendet.
Egal, ob sie nun in Hartz IV oder als Leiharbeiter verschwendet werden, es warten doch genug Fachkräfte ausserhalb Deutschlands, um sie zu ersetzen.
Bruddler
28.12.2014, 08:46
Dann lies mal die Beiträge! Hier geht es darum, dass die Betroffenen ohne jede Rücksicht auf eine bisherige Erwerbsbiographie schikaniert, entmündigt und ausgegrenzt werden. Sie Wohnung ist nicht mehr heilig, geltende Rechtsprechung wird mit Füßen getreten - übrigens eine adäquate Behandlung für diese Amtsw*chser oder Leute wie dich!
Ein Arbeitsloser landet heutzutage in der Regel im sogen. "2. Arbeitsmarkt", wenn überhaupt...
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=43598&d=1399109490
Cinnamon
28.12.2014, 08:51
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Es ist leider nun mal oft einfach der Bedarf nach dem jeweiligen Berufsbild auf dem Arbeitsmarkt einfach nicht vorhanden. Oder möchtest du eine Staatswirtschaft Marke DDR, wo auf Biegen und Brechen die entsprechenden Stellen geschaffen wurden.
Bruddler
28.12.2014, 08:53
Es ist leider nun mal oft einfach der Bedarf nach dem jeweiligen Berufsbild auf dem Arbeitsmarkt einfach nicht vorhanden. Oder möchtest du eine Staatswirtschaft Marke DDR, wo auf Biegen und Brechen die entsprechenden Stellen geschaffen wurden.
Mir würde es vorerst genügen, wenn man die Zahl der "offenen Stellen" wahrheitsgetreu wiedergeben würde... :pfeif:
Antisozialist
28.12.2014, 08:55
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Ich musste mir meine Arbeitsstellen immer selber suchen.
Jeder arbeitsfähige Hartzer sollte nur Geld gegen Arbeitsleistungen für den Staat bekommen. Falls es nicht genug Einsatzmöglichkeiten geben sollte, sind jüngere Jahrgänge zu "bevorzugen". Jedem Hartzer sollte es wie bisher freistehen, sich jederzeit selber eine reguläre Stelle zu suchen und kurzfristig sein Bezugsverhältnis zu beenden.
Für "Edelarbeitslose" gibt es doch schon das ALG I.
Cinnamon
28.12.2014, 08:56
Mir würde es vorerst genügen, wenn man die Zahl der "offenen Stellen" wahrheitsgetreu wiedergeben würde... :pfeif:
Der Staat kann sich nur darauf stützen, was ihm gemeldet wird. In dem Sinne gibt die Arbeitsagentur die Zahl der Stellen wieder, die man ihr als zur Besetzung offen gemeldet hat. Andere Zahlen können die nicht liefern, weil sie sie nicht haben.
Antisozialist
28.12.2014, 08:58
Mir würde es vorerst genügen, wenn man die Zahl der "offenen Stellen" wahrheitsgetreu wiedergeben würde... :pfeif:
Das Arbeitsvolumen der Schwarzarbeit dürfte für 6 Mio. Arbeitsstellen ausreichen. Dazu kämen noch einmal 1 Mio. offene legale Stellen, von denen etwa die Hälfte der Arbeitsverwaltung gemeldet wurden.
Bruddler
28.12.2014, 09:02
Ich musste mir meine Arbeitsstellen immer selber suchen.
Jeder arbeitsfähige Hartzer sollte nur Geld gegen Arbeitsleistungen für den Staat bekommen. Falls es nicht genug Einsatzmöglichkeiten geben sollte, sind jüngere Jahrgänge zu "bevorzugen". Jedem Hartzer sollte es wie bisher freistehen, sich jederzeit selber eine reguläre Stelle zu suchen und kurzfristig sein Bezugsverhältnis zu beenden.
Für "Edelarbeitslose" gibt es doch schon das ALG I.
Das Arbeitsvolumen der Schwarzarbeit dürfte für 6 Mio. Arbeitsstellen ausreichen. Dazu kämen noch einmal 1 Mio. offene legale Stellen, von denen etwa die Hälfte der Arbeitsverwaltung gemeldet wurden.
Wie bereits erwähnt, Du bist und bleibst ein realitätsfremdes....
Bruddler
28.12.2014, 09:04
Der Staat kann sich nur darauf stützen, was ihm gemeldet wird. In dem Sinne gibt die Arbeitsagentur die Zahl der Stellen wieder, die man ihr als zur Besetzung offen gemeldet hat. Andere Zahlen können die nicht liefern, weil sie sie nicht haben.
:trost: Iss ja schon gut.
Großadmiral
28.12.2014, 10:41
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Die Idee ist gescheitert vergleiche DDR und ABM.
Großadmiral
28.12.2014, 10:44
Ein Arbeitsloser landet heutzutage in der Regel im sogen. "2. Arbeitsmarkt", wenn überhaupt...
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=43598&d=1399109490
Hast du nicht genau das gefordert?
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Blablablablablablablablabla Faselfaselfaselfaselfasel........
Du willst es nicht sehen. Dann hoffen wir mal, dass es dich eines Tages selbst treffen wird. Passiert übrigens immer wieder, dass Kreaturen wie du auf einmal selbst einen Antrag auf ALG2 einreichen müssen, und dann eine ganz andere Seite des Staates zu spüren bekommen! Und das ist dann gut so.
Arbeitnehmer fallen doch in der Regel erst in den ALG-I-Bezug (bis zu 18 Monate), währenddessen nicht jede Stelle angenommen werden muss, so dass schon eine Differenzierung stattfindet. Evtl. geht dem ALG-I-Bezug auch noch ein Kurzarbeitsgeld-Bezug voraus.
Selbständige haben die Möglichkeit, sich freiwillig arbeitslosenversichern zu lassen. Wenn die das nicht wollen und irgendwann einmal gleich in den Hartz-Vier-Bezug fallen, haben sie eben selber schuld.
Das ist zunächst sogar richtig so. Man hat ja erst einmal ausreichend Zeit, sich etwas neues zu suchen. Ich könnte mir für mich in einem solchen Fall auch vorstellen, notfalls mit einem Halbtags- und einem Minijob vorlieb zu nehmen oder mir etwas für samstags oder ab und zu am Wochenende zu suchen - Frankfurt bietet da so einiges. Diese Möglichkeiten hat aber nun mal nicht jeder, der in Kleinkleckersdorf lebt. Und es gibt genügend gut qualifizierte Überfünfzigjährige, denen von den einen ihr biblisches Alter, den anderen ihre Überqualifizierung vorgeworfen wird. Selbst über Zeitarbeit geht nicht mehr alles - man sollte sie allerdings zur Not auch nicht völlig ausschließen. Mancher Hartzer ist möglicherweise deshalb in dieser beschissenen Lage, weil er diese (ungeliebte) Möglichkeit des Broterwerbs kategorisch abgelehnt hat. Ich würde hingegen lieber (erst mal) Zeitarbeit als gar keine Arbeit machen!
Nichtsdestoweniger sind solche Beiträge, deren Grundtenor "Die Hartzer sind selbst schuld!" lautet, nicht ganz der Realität entsprechend. Deshalb freue ich mich immer wieder aufrichtig, wenn es mal gutbürgerliche Großkotze erwischt, die das ja für sich generell abgelehnt haben weil sie ja so toll und arbeitswillig sind und weil Langzeitarbeitslose selbst dran schuld sind. Ist halt nicht so.
Bruddler
28.12.2014, 10:57
Hast du nicht genau das gefordert?
Nein, für mich zählt nach wie vor der 1. Arbeitsmarkt, alles andere ist Sklaverei und Lohndrückerei.
Bruddler
28.12.2014, 11:01
Arbeitnehmer fallen doch in der Regel erst in den ALG-I-Bezug (bis zu 18 Monate), währenddessen nicht jede Stelle angenommen werden muss, so dass schon eine Differenzierung stattfindet. Evtl. geht dem ALG-I-Bezug auch noch ein Kurzarbeitsgeld-Bezug voraus.
Selbständige haben die Möglichkeit, sich freiwillig arbeitslosenversichern zu lassen. Wenn die das nicht wollen und irgendwann einmal gleich in den Hartz-Vier-Bezug fallen, haben sie eben selber schuld.
Bis zu 24 Monate...
http://www.alg-i.de/bezugsdauer.html
Cinnamon
28.12.2014, 11:23
Das ist zunächst sogar richtig so. Man hat ja erst einmal ausreichend Zeit, sich etwas neues zu suchen. Ich könnte mir für mich in einem solchen Fall auch vorstellen, notfalls mit einem Halbtags- und einem Minijob vorlieb zu nehmen oder mir etwas für samstags oder ab und zu am Wochenende zu suchen - Frankfurt bietet da so einiges. Diese Möglichkeiten hat aber nun mal nicht jeder, der in Kleinkleckersdorf lebt. Und es gibt genügend gut qualifizierte Überfünfzigjährige, denen von den einen ihr biblisches Alter, den anderen ihre Überqualifizierung vorgeworfen wird. Selbst über Zeitarbeit geht nicht mehr alles - man sollte sie allerdings zur Not auch nicht völlig ausschließen. Mancher Hartzer ist möglicherweise deshalb in dieser beschissenen Lage, weil er diese (ungeliebte) Möglichkeit des Broterwerbs kategorisch abgelehnt hat. Ich würde hingegen lieber (erst mal) Zeitarbeit als gar keine Arbeit machen!
Nichtsdestoweniger sind solche Beiträge, deren Grundtenor "Die Hartzer sind selbst schuld!" lautet, nicht ganz der Realität entsprechend. Deshalb freue ich mich immer wieder aufrichtig, wenn es mal gutbürgerliche Großkotze erwischt, die das ja für sich generell abgelehnt haben weil sie ja so toll und arbeitswillig sind und weil Langzeitarbeitslose selbst dran schuld sind. Ist halt nicht so.
Es ist nicht jeder Hartzer selbst an der Situation schuld. Das hat hier aber auch keiner behauptet. Sanktionen greifen ja auch erst, wenn derjenige zumutbare Arbeit abgelehnt hat oder einer Meldepflicht nicht nachgekommen ist etc.
Cinnamon
28.12.2014, 11:24
Nein, für mich zählt nach wie vor der 1. Arbeitsmarkt, alles andere ist Sklaverei und Lohndrückerei.
Der 2. Arbeitsmarkt ist mitunter ein gutes Sprungbrett in den 1.
Bruddler
28.12.2014, 11:29
Der 2. Arbeitsmarkt ist mitunter ein gutes Sprungbrett in den 1.
Die "Klebe-Quote" (Übernahme) liegt derzeit bei ca. 5%, wenn Du verstehst was ich meine...
Dann ist sie weiter abgesackt. Vor einigen Jahren, so um 2009 oder 2010 war es wohl, waren es zumindest bei der Zeitarbeit noch stolze 7 Prozent.
Antisozialist
28.12.2014, 11:47
Bis zu 24 Monate...
http://www.alg-i.de/bezugsdauer.html
Danke für die Information. Somit ist eine erhebliche Differenzierung zwischen Dauerarbeitslosen und Arbeitssuchenden mit bis dahin regelmäßiger Erwerbsbeteiligung gegeben.
Bruddler
28.12.2014, 11:51
Die "Klebe-Quote" (Übernahme) liegt derzeit bei ca. 5%, wenn Du verstehst was ich meine...
Dann ist sie weiter abgesackt. Vor einigen Jahren, so um 2009 oder 2010 war es wohl, waren es zumindest bei der Zeitarbeit noch stolze 7 Prozent.
Und der Trend zeigt weiter nach unten, wenn der Gesetzgeber nicht endlich eingreift. :basta:
Stammbelegschaft wird kontinuierlich abgebaut, während die Zahl der Zeit- und Leiharbeiter stetig steigt...
Die Zahl der Rentner, die zusätzliche Stütze brauchen, weil sie nicht privat vorsorgen KONNTEN, wird auch stetig steigen. Ist auch gut so - Cinnamon, Don, Antisozialist, Herr Schmidt & Co. brauchen ständig was zum Hetzen.
cornjung
28.12.2014, 12:34
Die Zahl der Rentner, die zusätzliche Stütze brauchen, weil sie nicht privat vorsorgen KONNTEN, wird auch stetig steigen. Ist auch gut so - Cinnamon, Don, Antisozialist, Herr Schmidt & Co. brauchen ständig was zum Hetzen.
Ich habe hier nie ein Wort gegen deutsche Alte, Kranke oder Schwache gelesen. Im Gegenteil, alle sind sich einig, dass die Stütze für die, genau wir für die Renten, massiv erhöht gehört. Deutsche Steuern für deutsche Mitbürger !
Der 2. Arbeitsmarkt ist mitunter ein gutes Sprungbrett in den 1.
Und so gut wie immer eine systematische Übervorteilung und Ausbeutung, die gar nicht enden soll.
Das Problem sind solche Leute wie Du, mit ihren scheinheiligen Ansichten, denn wenn es um Kuffnucken aus aller Herren Länder geht, finden solche bigotten Typen wie Dir alle möglichen ausreden, dass diese Leute nicht arbeiten können wg. Diskriminierung, Traumatisierung, kulturbedingten Traditionen etc. pp. nur wenn es um deutsche Mitbürger geht, spucken solche scheinheiligen Bastarde wie du einer bist Gift und Galle, dass sie sich gefälligst sofort um einen Job zu bemühen haben, denn schließlich leben wir in einem reichen Land..usw. denn schließlich haben wir für die armen Flüchtlinge zu sorgen, weil's uns sowieso zu gut geht.... bleib mir bloß vom Hals Du ekelhafter, widerliche Zimtzicke!
Auch von mir ein Lob.
Alles für die verdammten ach so armen Ausländer, Asylanten, aber auf die eigenen deutschen Langzeitarbeitslosen spucken.Widerlich solche überheblichen deutschen Dummschwätzer.
Großadmiral
28.12.2014, 12:50
Und der Trend zeigt weiter nach unten, wenn der Gesetzgeber nicht endlich eingreift. :basta:
Stammbelegschaft wird kontinuierlich abgebaut, während die Zahl der Zeit- und Leiharbeiter stetig steigt...
Du meinst der Kündigungsschutz sollte abgebaut werden?
Ich habe hier nie ein Wort gegen deutsche Alte, Kranke oder Schwache gelesen. Im Gegenteil, alle sind sich einig, dass die Stütze für die, genau wir für die Renten, massiv erhöht gehört. Deutsche Steuern für deutsche Mitbürger !
Ich schon, wenn ich von "den Harzern (sic!)" lese. Deutsche Alte, Kranke oder Schwache werden nicht ausgenommen. Und vom Altersrassismus will auch keiner etwas wissen. Es wird zu viel mit der Gießkanne über ALLE Betroffenen gehetzt.
schastar
28.12.2014, 12:56
10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz
2005 ist das Hartz-IV-Gesetz in Kraft getreten. Seitdem hat die Armut zugenommen.
Es überwacht und betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze -
und passt nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt.
Kommentar von Heribert Prantl
Seit und mit Hartz IV hat die Armut in Deutschland zugenommen. Hartz IV hat die Stimmung im Land nicht gehoben, sondern gedrückt.
Hartz IV hat die Schuld an der Arbeitslosigkeit an diejenigen abgeschoben, die arbeitslos sind.
Hartz IV wird nun zehn Jahre alt: Am 1. Januar 2005 ist das "Gesetz über die Grundsicherung für Arbeitssuchende" in Kraft getreten.
Es ist ein Riesensubventionsprogramm für Niedriglöhne.
Bei denjenigen, die von diesem Gesetz nicht betroffen sind, gilt es als ein gutes Gesetz - weil es der angeblichen Vollkasko-Mentalität der betroffenen Menschen entgegenwirkt;
weil es als ein Gesetz wahrgenommen wird, das Arbeitslose zu aktivieren versucht und sie zwingt, lieber irgendwas Halbsinnloses zu tun als gar nichts.
Die Sozialleistung wird zur Belohnung für marktkonformes Verhalten.
Für diejenigen, die mit Hartz IV leben müssen, ist es kein Sicherungsgesetz, sondern ein Verunsicherungsgesetz. Es ist ein Gesetz, das sie überwacht,
sie fordert, ja gewiss auch fördert; das aber vor allem ihre Aktivitäten, ja ihren gesamten Lebensstil kontrolliert und sanktioniert.
Und wenn sich die Erwerbslosen nicht so verhalten, wie das Gesetz sich das vorstellt, wird die Hartz-IV-Leistung, die ja die "Grundsicherung" sicherstellen soll,
also das menschenwürdige Existenzminimum, massiv gekürzt.
Es ist eine Absenkung der Grundsicherung bis weit unter das Existenzminimum möglich. Mit Hartz IV haben Elemente des Strafrechts ins Sozialrecht Einzug gehalten.
Wie ist das in einem Sozialstaat möglich? Das liegt daran, dass von der sogenannten guten Gesellschaft auf die Hartzer heruntergeschaut wird,
als handle es sich im Wesentlichen um Missbraucher; der Missbrauch soll bestraft werden. Gewiss: Es gibt solche Missbraucher - als kleine Minderheit der Leistungsempfänger.
Das Gros aber kämpft um Arbeit, Anerkennung und den Respekt der Gesellschaft. Hartz IV macht ihnen das schwer: Es ist ein schikanöses Gesetz, das die Behörden
zu Verwaltungsexzessen zwingt und die Lebensleistung auch der Menschen missachtet, die einen Großteil ihres Lebens gearbeitet haben und dann von Arbeitslosigkeit erwischt wurden.
Sie alle werden von Hartz IV entmündigt. Hartz IV betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze
Der Sanktionsparagraf 31 des Sozialgesetzbuchs II ist Kern und Zentrum des gesamten Hartz-Gesetzes -
der längste Paragraf und offenbar der wichtigste: Wie kann man die Hartz-IV-Empfänger zwiebeln?
Der Paragraf behandelt die Leute als potenzielle Faulpelze, denen man die Faulpelzerei auf Schritt und Tritt austreiben muss.
Das trifft seit der Einführung des Gesetzes vier bis fünf Millionen Menschen jährlich.
Die schwarze Pädagogik, in der Kindererziehung verpönt, hat Hartz IV also bei erwachsenen Menschen wieder eingeführt. Das Gesetz hat wieder eingeführt,
was das Bundesverfassungsgericht abgeschafft hat: Der Betroffene steht in einem besonderen Gewaltverhältnis zum Staat; er ist mehr Untertan als Bürger, er ist Objekt von staatlichem Paternalismus.
Das passt gut zu einem autoritären Kapitalismus, aber nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt. Das passt vielleicht auch zu einer "marktkonformen Demokratie",
wie sie Angela Merkel postuliert hat. Der marktkonforme Demokrat ist aber nicht der Demokrat, den sich das Grundgesetz vorstellt.
Quelle:http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hartz-iv-schikane-per-gesetz-1.2281699
Gerecht ist es nicht, die einen bekommen zu viel und müssen zu wenig dafür tun, die anderen schlicht zu wenig.
schlaufix
28.12.2014, 13:37
Einem Ingenieur steht es doch frei, sich während seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf qualifizierte Positionen zu bewerben. Dies dürfte leichter fallen, als das Gleiche von der Fernsehcouch aus zu machen, weil die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit und -willigkeit nicht im Bewerbungsprozess glaubhaft gemacht werden muss.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
Mit Typen wie du einer bist ist kein Krieg zu gewinnen. In früheren Zeiten wärst du durchs Raster gefallen.
Bruddler
28.12.2014, 13:40
Du meinst der Kündigungsschutz sollte abgebaut werden?
Dann hätten wir amerikanische Verhältnisse (hire and fire), ist das erstrebenswert ?
Nein, ich denke wohl eher an die Möglichkeit, dass eine Entleihfirma (Kunde) einen Leiharbeiter nicht wie einen Arbeiter 2ter Klasse behandeln dürfte.
Arbeitnehmer fallen doch in der Regel erst in den ALG-I-Bezug (bis zu 18 Monate), währenddessen nicht jede Stelle angenommen werden muss, so dass schon eine Differenzierung stattfindet. Evtl. geht dem ALG-I-Bezug auch noch ein Kurzarbeitsgeld-Bezug voraus.
Selbständige haben die Möglichkeit, sich freiwillig arbeitslosenversichern zu lassen. Wenn die das nicht wollen und irgendwann einmal gleich in den Hartz-Vier-Bezug fallen, haben sie eben selber schuld.
Das Arbeitslosengeld beträgt etwa 60 Prozent des durchschnittlichen Nettoarbeitsverdienstes. Also müssen viele Arbeitslose zusätzlich Hartz IV beantragen, d.h. fallen sofort in den Leistungsbezug von Hartz IV und zwar ab dem 1. Tag ihrer Arbeitslosigkeit. Für diese Arbeitslosen gelten auch während des Arbeitslosengeldbezuges bereits die Vorschriften der Hartz-IV-Gesetzgebung.
[...]Wenn die das nicht wollen und irgendwann einmal gleich in den Hartz-Vier-Bezug fallen, haben sie eben selber schuld.
Diese Argumentation von Befürwortern des Neo-Liberalismus schätze ich so: Egal welche Umstände, wenn jemand auf der Straße steht, ist er in jedem Fall selbst schuld an seinem Los.
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Daß genau der Staat das mit seinen Gesetzen verhindert. Die Produktion ist weg - und mit ihr die vielen Arbeitsplätze, die wir mal hatten - und jetzt bräuchten. Wer, wohl, ist dafür verantwortlich? Der Hartzer?
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch. Wertvolle Arbeitskräfte werden dadurch sinnlos verschwendet.
Richtig. Die vielen nutzlosen Verwalter sind viel zu teuer. Hartz IV könnte doppelt so hoch sein, wenn man das Geld den bedürftigen zukommen ließe.
Es ist leider nun mal oft einfach der Bedarf nach dem jeweiligen Berufsbild auf dem Arbeitsmarkt einfach nicht vorhanden. Oder möchtest du eine Staatswirtschaft Marke DDR, wo auf Biegen und Brechen die entsprechenden Stellen geschaffen wurden.
Ja, die Produktion ist weg, und nicht alle haben studiert. Hätten alle studiert, wäre der Akademikermarkt schon lange eingebrochen; das wären die Hartzer heute.
Ich musste mir meine Arbeitsstellen immer selber suchen.
Ich auch. War sogar in Tunesien zum Arbeiten. Aber ich hatte wenigstens eine gute Berufsausbildung und Eltern, die mich gestützt haben, wenn was schieflief.
Das Arbeitsvolumen der Schwarzarbeit dürfte für 6 Mio. Arbeitsstellen ausreichen. Dazu kämen noch einmal 1 Mio. offene legale Stellen, von denen etwa die Hälfte der Arbeitsverwaltung gemeldet wurden.
Schwarzarbeit entsteht, wenn der Markt nicht funktioniert. Jeder Schwarzmarkt hat einen Entstehungsgrund. Die Gründe wären anzugehen, dann erledigte sich das von alleine.
Es ist nicht jeder Hartzer selbst an der Situation schuld. Das hat hier aber auch keiner behauptet. Sanktionen greifen ja auch erst, wenn derjenige zumutbare Arbeit abgelehnt hat oder einer Meldepflicht nicht nachgekommen ist etc.
Arbeitslosigkeit gabs sogar bei der Vollbeschäftigung. Waren etwa 1 - 3 %. Was mehr ist, hat die Regierung produziert. Und, sich mit dem Arbeitsamt anzulegen, völlig witzlos, solange man keinen Anwalt mitnimmt. Und dafür hat man meistens kein Geld.
cornjung
28.12.2014, 18:52
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch.
Fast 2/3 aller Hartzer sind arbeitsunwillige Migranten.
Hartz4 für deutsche Alte, Kranke und Schwache ist zu niedrig !
Der 2. Arbeitsmarkt ist mitunter ein gutes Sprungbrett in den 1.
Auswandern, ab nach Singapur, in die Schweiz, Luxemburg. Da gibts noch Marktwirtschaft und Arbeit.
Das Arbeitslosengeld beträgt etwa 60 Prozent des durchschnittlichen Nettoarbeitsverdienstes. Also müssen viele Arbeitslose zusätzlich Hartz IV beantragen, d.h. fallen sofort in den Leistungsbezug von Hartz IV und zwar ab dem 1. Tag ihrer Arbeitslosigkeit. Für diese Arbeitslosen gelten auch während des Arbeitslosengeldbezuges bereits die Vorschriften der Hartz-IV-Gesetzgebung.
Weil die 118.000 Arbeitsamtsangestellten so viel von der "Arbeitslosenversicherung" abzweigen. Diese zu entlassen wäre die Lösung. Es gibt keine Jobs. Wofür also ein Arbeitsamt? Das Finanzamt könnte das Geld ausbezahlen, fertig.
Jodlerkönig
28.12.2014, 19:02
Schwarzarbeit entsteht, wenn der Markt nicht funktioniert. Jeder Schwarzmarkt hat einen Entstehungsgrund. Die Gründe wären anzugehen, dann erledigte sich das von alleine.quatsch! schwarzarbeit entsteht, wenn die steuerlast zu hoch wird die an den faktor gekoppelt ist! ein handwerker muß in der regel mind. 4 stunden offiziell arbeiten, damit er sich sich selbst 1 stunde leisten kann.
quatsch! schwarzarbeit entsteht, wenn die steuerlast zu hoch wird die an den faktor gekoppelt ist! ein handwerker muß in der regel mind. 4 stunden offiziell arbeiten, damit er sich sich selbst 1 stunde leisten kann.
Du drückst das genauso aus, wie ich das gemeint habe - nur mit anderen Worten. :hsl:
Jodlerkönig
28.12.2014, 19:16
Du drückst das genauso aus, wie ich das gemeint habe - nur mit anderen Worten. :hsl:na dann :D ....nur mitm markt hats nix zu tun.
na dann :D ....nur mitm markt hats nix zu tun.
Wenn der Markt gestört ist? Durch staatliche Eingriffe? Abgaben, Steuern, .... DAS ist die Störung, ja. Dann gibts halt den Schwarzmarkt. Und ohne die staatlichen Eingriffe gäbe es ihn erst garnicht.
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Das Problem ist der Unterschied: derer-die dafür bereits Jahrzehnte eigens und selbst schaffen gingen und einzahlten im Gegensatz zu dennen: welche dies noch nie hier haben leisten müssen. Und dafür noch bezahlt werden ! in der Regel von der Geburt bis hin zum Tod. Denn jeder der hier in diesem Land noch nichts eigens schaffen mußte-wird dies in der Regel auch nicht tun, denn dies würde im Umkehrschluß dessen Bemessungsgrenze darstellen. Allen anderen wird jedoch zugemutet, für sich selbst allein voll einzustehen und alles eigens zu bezahlen, dann im Alter oder im Falle einer Krankheit auch dafür alles zu verlieren! Denn dieser Blödstaat fühlt sich nur Ausländern, Asylanten und einer Möchtegernzuwanderung-dieser Opfergesellschaft verpflichtet. Genau das ist der Knackpunkt....diese gehören nicht in unser Land, in unsere Systeme oder unseren Bürger/ Steuerzahler in Rechnung gestellt. Auch nicht die welche einst Selbstständige waren, Pensionäre oder Frauen-welche hätten Vollzeit jederzeit ebenso mind. 15 Jahre arbeiten können, dies jedoch ablehnten. Heutzutage gibt es nur Dumpinglöhne, Abzockerfirmen, Schein-Möchtegernselbstständige welche sich aufzahlen lassen (ist ohne Ende lächerlich!) 400,00-450,00 Euronenjobs mit und ohne Aufzahlungen. Welche letztendlich wieder der gleiche erträgt und auch finanziert: der Steuerzahler und Bürger dieses Landes !
WAS ist dies für ein Idiotentum an Schmarotzerbanden - auf Kosten weniger unserer Bürger und dann immernoch-der Gleichen.
Richtig. Die vielen nutzlosen Verwalter sind viel zu teuer. Hartz IV könnte doppelt so hoch sein, wenn man das Geld den bedürftigen zukommen ließe.
...und dahergelaufene Schmarotzer davon ausnimmt, ebenso wie die Brut, die, neun Monate zurückgerechnet, während des Hartz-IV-Bezugs gezeugt worden ist, womit Herr und Frau Hartzer / al-Harza ihre eigene Bedürftigkeit mutwillig vergrößert haben.
Fast 2/3 aller Hartzer sind arbeitsunwillige Migranten.
Hartz4 für deutsche Alte, Kranke und Schwache ist zu niedrig !
Kann leider noch keinen Grünen an dich vergeben. Nimm ihn also symbolisch. Dein Beitrag fasst die Misere nämlich ziemlich gut zusammen!!!!
Dann hätten wir amerikanische Verhältnisse (hire and fire), ist das erstrebenswert ?
Nein, ich denke wohl eher an die Möglichkeit, dass eine Entleihfirma (Kunde) einen Leiharbeiter nicht wie einen Arbeiter 2ter Klasse behandeln dürfte.
So sieht das in der Marktwirtschaft aus, da gibts solche Überlegungen nicht:
http://www.karriere.de/karriere/arbeitsmarkt-asien-deutsche-fachkraefte-dringend-gesucht-6847/
Auch von mir ein Lob.
Alles für die verdammten ach so armen Ausländer, Asylanten, aber auf die eigenen deutschen Langzeitarbeitslosen spucken.Widerlich solche überheblichen deutschen Dummschwätzer.
....jaaa-für bitte was "Flüchtlinge" als Lehrlinge? Da diese begabt sind ! Natürlich sobegabt sich hier durchzuschmarotzen, wir haben hier eigene Jugendliche & mehr als genügend Ältere welche beide Gruppen ohne wirkliche und ordentliche oder auch angemessen bezahlte Arbeit dastehen. Dieser Staat tut immer so, als hätte er Arbeit ohne Ende. Und Arbeitslose die null Bock hätten. Die Gegenwart scheint recht anders aus: Dumping/ bis Sklaventätigkeiten zu solchen Lohn/ Einkommen.
Wenn überhaupt !
Dann rechnen wir mal aus und veröffentlichen, wer hier noch eigener Bürger ist: als Arbeitnehmer !....wer noch nicht aufbezahlt wird, hier von Steuergeldern. Sind nicht die Welt, diese gelten dann als Mitte und werden entsprechend geplündert. Dieser Staat ist das lächerlichste überhaupt. Nur komisch das die armselige POlitik, sich ihre Budgets stetig erhöhen muß - um überhaupt noch überleben zu können....dies für null an echter Eigenleistung. Wie auch das Asyltourismustaem oder die Schwarz/ Buntröckchen samt ihres trolligen Gefolges. Allsamt leben diese nur auf unsern Kosten hier. WER Renten kappt, sollte vorab die raushauen-die hier gar nichts zu erhalten haben: auch Pensionäre, Dritte, Zugewanderte, Mütter die nie etwas eigens geleistet hatten. Renten müssen unversteuert bleiben-da diese bereits versteuert wurden. Ehepartner stehen voll füreinander ein-also auch volle Rentenbezüge für diese im Todesfall des Partners/ Ehepartners. Aufkommen sollen diese füreinander, einstehen und aufkommen-danach ist wieder Schluß...da kommt wieder dieser Blödstaat und kassiert erneut für die gleichen Gelder...nochmals neue Besteuerung. Ja hallo-gehts noch !
...und dahergelaufene Schmarotzer davon ausnimmt, ebenso wie die Brut, die, neun Monate zurückgerechnet, während des Hartz-IV-Bezugs gezeugt worden ist, womit Herr und Frau Hartzer / al-Harza ihre eigene Bedürftigkeit mutwillig vergrößert haben.
Deutschlands Gebrtenskala ist überhaupt kein Thema:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=25&l=de
Auf dem 5. Platz - von unten. Hierzulande werden Ausländer importiert, um das wettzumachen, kostet auch Geld. Was also spricht gegen eigenen Nachwuchs?
Dr Mittendrin
28.12.2014, 19:47
Der 2. Arbeitsmarkt ist mitunter ein gutes Sprungbrett in den 1.
Manche kommen da nicht raus.
...und dahergelaufene Schmarotzer davon ausnimmt, ebenso wie die Brut, die, neun Monate zurückgerechnet, während des Hartz-IV-Bezugs gezeugt worden ist, womit Herr und Frau Hartzer / al-Harza ihre eigene Bedürftigkeit mutwillig vergrößert haben.
....auch Hartz4 sollte man sich erst erarbeiten müssen. Ein Unding das hier alles und jeder abkassieren kann-soweit diese nichts haben. Der Rest an Bürgern zahlt hier mehrfach drauf. Für sich selbst-ALLES, für andere ALLES, im Bedarfsfall wenn dieser krank oder arbeitslos wird-muß er/ sie alles verlieren-sodas dieser überhaupt Ansprüche stellen kann. EIN ASI-System (eines welches Asoziale bedient) ist dies. Hut ab ! sich soviel an Müll einfallen zu lassen, was wieder der Bürger/ Steuer-Beitragszahler allein zahlt !...gehört einiges an Soziopathentum zu.
Auswandern, ab nach Singapur, in die Schweiz, Luxemburg. Da gibts noch Marktwirtschaft und Arbeit.
Singapur solltest du streichen. Die Singapuraner sind nämlich gewaltig unter Druck durch die Zuwanderung aus dem (süd)asiatischen Ausland. Hinzu kommen sehr hohe Mieten und Lebenshaltungskosten sowie eine staatliche Altersvorsorge, die diesen Namen jedoch kaum verdient. Man muss auf Gedeih und Verderb in eine Alterskasse einzahlen, und solange kein bestimmter Betrag zusammen gekommen ist, gibt es später nichts. Dafür behält sich der singapurische Staat vor, diesen Mindestbetrag jederzeit nach Gutdünken anzuheben, und die Ersparnisse von Jahrzehnten sind futsch. In unserem Bekanntenkreis finden sich zwei Singapurer, und die erzählen immer wieder davon, und warum viele Singapurer ihr Glück in Übersee suchen und versuchen, eine andere Staatsbürgerschaft zu bekommen.
Arbeit lohnt sich in Singapur also auch nicht wirklich, und die Ablehnung gegenüber ausländischen zugewanderten Arbeitnehmern steigt im Stadtstaat. Auch ist es dort möglich, dass z.B. ein neuer Abteilungsleiter erst mal die Ausländer in der Abteilung rausschmeißt, weil sie eben keine Singapuraner sind. Wir kennen Deutsche, denen das passiert ist, und das waren keine Bleistiftanspitzer.
Jo, Marktwirtschaft gibt es in Singapur, Arbeit vielleicht auch. Der Lohn ist in den meisten Fällen im Vergleich zur Lebenshaltung oft etwas niedrig, auch für Führungskräfte, und die SOZIALE Marktwirtschaft würdest du auch schnell vermissen, wenn es dich erwischt. Ach so, ganz vergessen: Die Arztrechnung / Krankenhausrechnung - rate mal, wer die bekommt und bezahlt. Richtig, der Patient!
Das mag ja in anderen Ländern genauso sein, aber den Bewohnern wird keine Vorsorgeleistungn abgepresst, die oft noch sehr viel weniger eine ist als hier.
....auch Hartz4 sollte man sich erst erarbeiten müssen. Ein Unding das hier alles und jeder abkassieren kann-soweit diese nichts haben. Der Rest an Bürgern zahlt hier mehrfach drauf. Für sich selbst-ALLES, für andere ALLES, im Bedarfsfall wenn dieser krank oder arbeitslos wird-muß er/ sie alles verlieren-sodas dieser überhaupt Ansprüche stellen kann. EIN ASI-System (eines welches Asoziale bedient) ist dies. Hut ab ! sich soviel an Müll einfallen zu lassen, was wieder der Bürger/ Steuer-Beitragszahler allein zahlt !...gehört einiges an Soziopathentum zu.
Die paar Kröten. Viel Lärm um nichts. Peanuts sozusagen.
Deutschlands Gebrtenskala ist überhaupt kein Thema:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=25&l=de
Auf dem 5. Platz - von unten. Hierzulande werden Ausländer importiert, um das wettzumachen, kostet auch Geld. Was also spricht gegen eigenen Nachwuchs?
Wenn man von Anfang an einkalkuliert, dass man sich das Fehlende vom Amt holt, während viele Paare mit spitzem Bleistift rechnen, ob sie noch ein Kind haben können. Das spricht dagegen. Natürlich wäre es mir lieber, man könnte von dieser Nachwuchsalimentierung nur "die üblichen Verdächtigen" ausnehmen, deren hauptsächliche Lebensleistung in der Zeugung vieler Kopftuchmädchen und möglichen Kopftretern besteht, und deren einzige regelmäßige Komponente im Leben das fünfmalige Gebet am Tage ist. Nur ist das nun mal mit unserer Verfassung kaum in Einklang zu bringen; sofort wird "Diskriminierung" gebrüllt, welche sich in der Tat nicht mit dem GG vereinbaren lässt.
Singapur solltest du streichen. Die Singapuraner sind nämlich gewaltig unter Druck durch die Zuwanderung aus dem (süd)asiatischen Ausland. Hinzu kommen sehr hohe Mieten und Lebenshaltungskosten sowie eine staatliche Altersvorsorge, die diesen Namen jedoch kaum verdient. Man muss auf Gedeih und Verderb in eine Alterskasse einzahlen, und solange kein bestimmter Betrag zusammen gekommen ist, gibt es später nichts. Dafür behält sich der singapurische Staat vor, diesen Mindestbetrag jederzeit nach Gutdünken anzuheben, und die Ersparnisse von Jahrzehnten sind futsch. In unserem Bekanntenkreis finden sich zwei Singapurer, und die erzählen immer wieder davon, und warum viele Singapurer ihr Glück in Übersee suchen und versuchen, eine andere Staatsbürgerschaft zu bekommen.
Arbeit lohnt sich in Singapur also auch nicht wirklich, und die Ablehnung gegenüber ausländischen zugewanderten Arbeitnehmern steigt im Stadtstaat. Auch ist es dort möglich, dass z.B. ein neuer Abteilungsleiter erst mal die Ausländer in der Abteilung rausschmeißt, weil sie eben keine Singapuraner sind. Wir kennen Deutsche, denen das passiert ist, und das waren keine Bleistiftanspitzer.
Jo, Marktwirtschaft gibt es in Singapur, Arbeit vielleicht auch. Der Lohn ist in den meisten Fällen im Vergleich zur Lebenshaltung oft etwas niedrig, auch für Führungskräfte, und die SOZIALE Marktwirtschaft würdest du auch schnell vermissen, wenn es dich erwischt. Ach so, ganz vergessen: Die Arztrechnung / Krankenhausrechnung - rate mal, wer die bekommt und bezahlt. Richtig, der Patient!
Das mag ja in anderen Ländern genauso sein, aber den Bewohnern wird keine Vorsorgeleistungn abgepresst, die oft noch sehr viel weniger eine ist als hier.
Trotzdem:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de Platz 6.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=30&l=de Platz 4.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=74&l=de Platz 12.
Wo liegt Deutschland?
Wenn man von Anfang an einkalkuliert, dass man sich das Fehlende vom Amt holt, während viele Paare mit spitzem Bleistift rechnen, ob sie noch ein Kind haben können. Das spricht dagegen. Natürlich wäre es mir lieber, man könnte von dieser Nachwuchsalimentierung nur "die üblichen Verdächtigen" ausnehmen, deren hauptsächliche Lebensleistung in der Zeugung vieler Kopftuchmädchen und möglichen Kopftretern besteht, und deren einzige regelmäßige Komponente im Leben das fünfmalige Gebet am Tage ist. Nur ist das nun mal mit unserer Verfassung kaum in Einklang zu bringen; sofort wird "Diskriminierung" gebrüllt, welche sich in der Tat nicht mit dem GG vereinbaren lässt.
Ein "Nebenschauplatz", wenn man die Marktwirtschaft verlässt. Da gibts halt viele Merkwürdigkeiten. Unsere Regierung will ein Volk von Bettlern - soll sie bekommen, von mir aus. Leere Taschen kann man nicht bestehlen.
Die paar Kröten. Viel Lärm um nichts. Peanuts sozusagen.
Nööö....hat etwas mit Gerechtigkeit & Gesetzen zu tun. Entweder gilt dies für auch ALLE gleich oder es werden - auch entsprechend dem, was geleistet wurde "Stufen" gesetzt. Und jeder muß diese erst erreichen, bevor er/ sie hier die Pfötchen aufhalten !
Da bin ich ein Gerechtigkeitsfanatiker auf jeden Fall. Was hier rumhängt, seit Jahrzehnten abkassiert-nie etwas beigetragen hat. Nur weil verpennt wurde-die rechtzeitig rauszubeordern, wie dies gesetzl. auch vorgeschrieben war. Ist dies der Fall müßte ein Gesetz in Kraft treten, durch welches diese rein gar nichts mehr erhalten, hier. Läuft deren Zeit aus, auch die Geldquelle weg...vollkommen. Ist auch Ruhe. Wir erhalten woanders auch rein gar nichts. Was soll denn das ! Und anderen wäre anzuraten oder sogar etwas zukommen zu lassen, das sie ihre Pflichtkür noch zu erbringen haben.auf mindestens 10-15 Jahre Vollzeit Tätigkeit (weibl.) 30-35 Jahre (männl.). Da würde so manches Manschkerle trollig die Augen verdrehen. Entweder habe ich Pflichtzeiten oder nicht-dann alle gleich oder keiner. Der Rest wird extra angerechnet !
Nööö....hat etwas mit Gerechtigkeit & Gesetzen zu tun. Entweder gilt dies für auch ALLE gleich oder es werden - auch entsprechend dem, was geleistet wurde "Stufen" gesetzt. Und jeder muß diese erst erreichen, bevor er/ sie hier die Pfötchen aufhalten !
Da bin ich ein Gerechtigkeitsfanatiker auf jeden Fall. Was hier rumhängt, seit Jahrzehnten abkassiert-nie etwas beigetragen hat. Nur weil verpennt wurde-die rechtzeitig rauszubeordern, wie dies gesetzl. auch vorgeschrieben war. Ist dies der Fall müßte ein Gesetz in Kraft treten, durch welches diese rein gar nichts mehr erhalten, hier. Läuft deren Zeit aus, auch die Geldquelle weg...vollkommen. Ist auch Ruhe. Wir erhalten woanders auch rein gar nichts. Was soll denn das ! Und anderen wäre anzuraten oder sogar etwas zukommen zu lassen, das sie ihre Pflichtkür noch zu erbringen haben.auf mindestens 10-15 Jahre Vollzeit Tätigkeit (weibl.) 30-35 Jahre (männl.). Da würde so manches Manschkerle trollig die Augen verdrehen. Entweder habe ich Pflichtzeiten oder nicht-dann alle gleich oder keiner. Der Rest wird extra angerechnet !
Was hat das Recht mit Gerechtigkeit zu tun? Hier wird nach politischen Maßstäben "gearbeitet". Das was faul ist, ist bekannt; doch die Ursachen liegen woanders. Es gibt keine Jobs, DAS ist zu ändern. Dann erledigt sich Hartz IV von ganz alleine. Niemand will ein nicht selbstbestimmtes Leben führen, doch viele können kein selbstbestimmtes Leben ohne Stütze führen - weil der Staatsapparat das mit seinen Gesetzen verhindert. Wir HATTEN ja mal die Vollbeschäftigung, die Politiker haben sie abgeschafft. Nimm die Verursacher, die Täter aufs Korn, nicht aber die Opfer. Die Täter sind alle reich, da gibts keinen Hartzer unter dieser Gruppe.
Was hat das Recht mit Gerechtigkeit zu tun? Hier wird nach politischen Maßstäben "gearbeitet". Das was faul ist, ist bekannt; doch die Ursachen liegen woanders. Es gibt keine Jobs, DAS ist zu ändern. Dann erledigt sich Hartz IV von ganz alleine. Niemand will ein nicht selbstbestimmtes Leben führen, doch viele können kein selbstbestimmtes Leben ohne Stütze führen - weil der Staatsapparat das mit seinen Gesetzen verhindert. Wir HATTEN ja mal die Vollbeschäftigung, die Politiker haben sie abgeschafft. Nimm die Verursacher, die Täter aufs Korn, nicht aber die Opfer. Die Täter sind alle reich, da gibts keinen Hartzer unter dieser Gruppe.
Ich habe nix ANDERES GESAGT :joman::lesen: Allerdings gehört nicht allen sofort nach der Schule Hartz4 auch klar ! oder Fremden. ICH kreide dies bereits ewig an, das unsere Firmen subventioniert durch unsere Steuerzahler dieses Landes-ins Ausland gehen können. Dann gehören diesen sofort die Subventionen weg oder die Gewinne durch diese "Steuerliche Übernahme der Unkosten"...dann gehört dies dem Steuerzahler/ Bürger hier. Heißt jedoch auch nicht: das man Leuten Hartz4 gibt, die dafür noch nie etwas geleistet haben - hier und eigens. Egal ob er/ sie und wie alt auch:basta: immer.
Ich habe nix ANDERES GESAGT :joman::lesen: Allerdings gehört nicht allen sofort nach der Schule Hartz4 auch klar ! oder Fremden. ICH kreide dies bereits ewig an, das unsere Firmen subventioniert durch unsere Steuerzahler dieses Landes-ins Ausland gehen können. Dann gehören diesen sofort die Subventionen weg oder die Gewinne durch diese "Steuerliche Übernahme der Unkosten"...dann gehört dies dem Steuerzahler/ Bürger hier. Heißt jedoch auch nicht: das man Leuten Hartz4 gibt, die dafür noch nie etwas geleistet haben - hier und eigens. Egal ob er/ sie und wie alt auch:basta: immer.
Wie gesagt, Peanuts, nicht der Rede wert.
http://www.lpb-bw.de/kosten_hartz_iv.html
""Aufgrund der konjunkturbedingt steigenden Arbeitslosigkeit hatte der Bund 2010 für Grundsicherung für Arbeitssuchende erneut 36 Milliarden Euro ausgeben müssen, 2011 sanken sie dank der anlaufenden Konjunktur auf 33 Milliarden.""
Bei 1350 Milliarden sind das wieviel Prozent des Staatseinkommens (BIPs)?
MANFREDM
28.12.2014, 20:32
10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz
2005 ist das Hartz-IV-Gesetz in Kraft getreten. Seitdem hat die Armut zugenommen.
Es überwacht und betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze -
und passt nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt.
...
Quelle:http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hartz-iv-schikane-per-gesetz-1.2281699
Selten so ein dummes Gesülze gelesen. Richtig ist:
Gute Hartz-Bilanz
Zehn Jahre nach dem Start von Hartz IV sind viele Kritiker verstummt. Entkräftet ist der Vorwurf, alles sei eine reine Sparmaßnahme. Ganz gelöst ist das Langzeitarbeitslosen-Problem aber leider bis heute nicht.
23.12.2014, von Heike Göbel
Man wird nie genau wissen, welchen Beitrag die Reform der Hilfe für Langzeitarbeitslose zum deutschen „Beschäftigungswunder“ geleistet hat. Doch Arbeitsagentur-Chef Weise bringt es auf den Punkt: „In der Summe ist die Reform ein wirklicher Erfolg.“ Zehn Jahre nach dem Start von Hartz IV sind viele Kritiker verstummt. Selbst die Linke will nicht zum alten System der Arbeitslosen- und Sozialhilfe zurück, sondern bloß höhere Fördersätze.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kommentar-gute-hartz-bilanz-13337654.html
Besonders der letzte Satz im Zitat hat mir ein ziemlich breites Grinsen entlockt. :cool:
Wie gesagt, Peanuts, nicht der Rede wert.
http://www.lpb-bw.de/kosten_hartz_iv.html
""Aufgrund der konjunkturbedingt steigenden Arbeitslosigkeit hatte der Bund 2010 für Grundsicherung für Arbeitssuchende erneut 36 Milliarden Euro ausgeben müssen, 2011 sanken sie dank der anlaufenden Konjunktur auf 33 Milliarden.""
Bei 1350 Milliarden sind das wieviel Prozent des Staatseinkommens (BIPs)?
Ist mir egal. Entweder haben dies alle zu erbringen oder eben keiner. Dann sind die welche dafür ausgenommen wurden-verzinst auszubezahlen: na...wieviel an Prozent wären dies ?:hi:
Ist mir egal. Entweder haben dies alle zu erbringen oder eben keiner. Dann sind die welche dafür ausgenommen wurden-verzinst auszubezahlen: na...wieviel an Prozent wären dies ?:hi:
Bei negativem Zinssatz???
Wenn man von Anfang an einkalkuliert, dass man sich das Fehlende vom Amt holt, während viele Paare mit spitzem Bleistift rechnen, ob sie noch ein Kind haben können. Das spricht dagegen. Natürlich wäre es mir lieber, man könnte von dieser Nachwuchsalimentierung nur "die üblichen Verdächtigen" ausnehmen, deren hauptsächliche Lebensleistung in der Zeugung vieler Kopftuchmädchen und möglichen Kopftretern besteht, und deren einzige regelmäßige Komponente im Leben das fünfmalige Gebet am Tage ist. Nur ist das nun mal mit unserer Verfassung kaum in Einklang zu bringen; sofort wird "Diskriminierung" gebrüllt, welche sich in der Tat nicht mit dem GG vereinbaren lässt.
Die Einzigsten welche hier auf Dauer diskriminiert und diskrediert werden, sind unsere eigenen Bürger/ Steuerzahler von hier.
Und Singles & Kinderlose Paare...welche auch immer - egal aus welcher Motivation oder Einschränkung...keine eigenen Kinder hatten und haben. Denn auch hierfür gibt es nicht eine Gesetzesvorlage-solche haben zu müssen, hier !
Auch hier wird diskriminiert und diskretiert-solche Menschen, die anderen überhaupt gar nichts schuldig sind: nicht einmal eine Erklärung dessen. Bereits hier wird unverhältnismäßig bevorteilt, bevorzugt-Gruppen solcher mit Kindern. Auch dies ist bereits im Grundgesetz verboten ! :cool:
Selten so ein dummes Gesülze gelesen. Richtig ist:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kommentar-gute-hartz-bilanz-13337654.html
Besonders der letzte Satz im Zitat hat mir ein ziemlich breites Grinsen entlockt. :cool:
Och, eine CDU - Zeitung (oder wars SPD? Auch egal).
Skorpion968
28.12.2014, 20:47
Und der Trend zeigt weiter nach unten, wenn der Gesetzgeber nicht endlich eingreift. :basta:
Stammbelegschaft wird kontinuierlich abgebaut, während die Zahl der Zeit- und Leiharbeiter stetig steigt...
Seitdem die Leiharbeit den Mindestlohn hat, wird auf Werkverträge ausgewichen. Die neue dreckige Masche.
Skorpion968
28.12.2014, 20:49
Du meinst der Kündigungsschutz sollte abgebaut werden?
Damit man endlich solche asozialen Verhältnisse wie in USA hat? Nein!
Seitdem die Leiharbeit den Mindestlohn hat, wird auf Werkverträge ausgewichen. Die neue dreckige Masche.
Wenn die Marktwirtschaft nicht mehr funktioniert,... Aber du willst ja Sozialismus und so einen Kram. Dann musst du auch damit leben. You can get it as you like it.
Skorpion968
28.12.2014, 20:53
Diese Argumentation von Befürwortern des Neo-Liberalismus schätze ich so: Egal welche Umstände, wenn jemand auf der Straße steht, ist er in jedem Fall selbst schuld an seinem Los.
Ja, das hat Methode. Dadurch kannst du jeden scheiße behandeln und immer behaupten, er sei doch selbst schuld dran.
Skorpion968
28.12.2014, 20:59
Wenn die Marktwirtschaft nicht mehr funktioniert,...
So ist Marktwirtschaft!
So ist Marktwirtschaft!
Nee. Die ist anders. Wir haben Sozialismus, und der ist eben so:
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/staatsquote-deutschland-auf-dem-weg-in-den-sozialismus/3342956.html
Skorpion968
28.12.2014, 21:38
Nee. Die ist anders.
Doch. Die ist genau so! Da ändert auch das wirre Geschwätz vom Handelsblatt nichts dran.
Dr Mittendrin
28.12.2014, 22:18
So ist Marktwirtschaft!
Warum funktioniert der Sozialismus ?
Diese Marktwirtschaft hat den Namen nicht verdient.
Wirtschaft ist nix anderes wie Tausch. Ein Schreiner stellt einen Schlafzimmerschrank her und ein Mechaniker eine Waschmaschine. Diese Produkte tauschen sie und haben Arbeit.
In Unserem Staat muss jeder Das Produkt mindestens doppelt herstellen ( 2 Waschmaschinen für einen Schrank ) um ein Produkt zu erhalten, weil Scorpion-Schmarotzer und andere Schmarotzer nix herstellen.
Es führt zu Schwarzarbeit und zu Unlust diese Schmarotzerausbeuter zu füttern.
Skorpion968
28.12.2014, 23:29
Warum funktioniert der Sozialismus ?
Diese Marktwirtschaft hat den Namen nicht verdient.
Wirtschaft ist nix anderes wie Tausch. Ein Schreiner stellt einen Schlafzimmerschrank her und ein Mechaniker eine Waschmaschine. Diese Produkte tauschen sie und haben Arbeit.
Das ist viel zu vereinfacht dargestellt. Da kommen noch eine Menge mehr Faktoren hinzu.
Die beiden wollen nämlich nicht nur tauschen. Sie wollen einen Tausch zu ihrem eigenen Vorteil. Das heißt, der Mechaniker will einen möglichst billigen Schlafzimmerschrank und der Schreiner will eine möglichst billige Waschmaschine. Beide wollen möglichst wenige eigene Arbeitsstunden gegen möglichst viele Arbeitsstunden des anderen eintauschen. Auch zum Nachteil des anderen. Das spielt in der Marktwirtschaft nämlich keine Rolle. Fairness ist dem Markt egal.
Wenn also die Situation so ist, dass es gerade ziemlich viele Schlafzimmerschränke und ziemlich viele Schreiner im Angebot gibt, lacht sich der Mechaniker ins Fäustchen. Weil er dem Schreiner billige Schränke und viele billige Arbeitsstunden abluchsen kann. Zum Nachteil des Schreiners. Das ist dem Markt und dem Mechaniker aber egal. Man sieht nur seinen eigenen Vorteil und nimmt die Nachteile des anderen billigend in Kauf. DAS ist Marktwirtschaft!
Dr Mittendrin
28.12.2014, 23:33
Das ist viel zu vereinfacht dargestellt. Da kommen noch eine Menge mehr Faktoren hinzu.
Die beiden wollen nämlich nicht nur tauschen. Sie wollen einen Tausch zu ihrem eigenen Vorteil. Das heißt, der Mechaniker will einen möglichst billigen Schlafzimmerschrank und der Schreiner will eine möglichst billige Waschmaschine. Beide wollen möglichst wenige eigene Arbeitsstunden gegen möglichst viele Arbeitsstunden des anderen eintauschen. Auch zum Nachteil des anderen. Das spielt in der Marktwirtschaft nämlich keine Rolle. Fairness ist dem Markt egal.
Wenn also die Situation so ist, dass es gerade ziemlich viele Schlafzimmerschränke und ziemlich viele Schreiner im Angebot gibt, lacht sich der Mechaniker ins Fäustchen. Weil er dem Schreiner billige Schränke und viele billige Arbeitsstunden abluchsen kann. Zum Nachteil des Schreiners. Das ist dem Markt und dem Mechaniker aber egal. Man sieht nur seinen eigenen Vorteil und nimmt die Nachteile des anderen billigend in Kauf. DAS ist Marktwirtschaft!
Mir ging es um das Verhältnis 2:1. Die kleinen Marktverzerrungen wegen Überangebot sind vernachlässigbar.
Skorpion968
28.12.2014, 23:43
Mir ging es um das Verhältnis 2:1. Die kleinen Marktverzerrungen wegen Überangebot sind vernachlässigbar.
Nein. Die sind eben nicht vernachlässigbar. Genau die machen das Marktgeschehen aus.
Und wenn erst der Unternehmer dazu kommt, wird die ganze Sache noch viel komplizierter.
Bruddler
29.12.2014, 05:42
So sieht das in der Marktwirtschaft aus, da gibts solche Überlegungen nicht:
http://www.karriere.de/karriere/arbeitsmarkt-asien-deutsche-fachkraefte-dringend-gesucht-6847/
In China, Indien, Korea und Singapur fehlen Fachkräfte. Gute Chancen haben vor allem deutsche Absolventen mit solidem Wissen, die eine hohe Leistungsbereitschaft mitbringen. Ein Asienaufenthalt lohnt sich für die Karriere - finanziell dagegen weniger.
Frage, warum holen sich China, Indien, Korea und Singapur ihre fehlenden Fachkräfte nicht aus dem Orient oder aus Afrika ? :hmm:
Bruddler
29.12.2014, 05:46
Seitdem die Leiharbeit den Mindestlohn hat, wird auf Werkverträge ausgewichen. Die neue dreckige Masche.
Und die Gewerkschaften und die Politik schauen dem Treiben seelenruhig zu...:umkipp:
Skorpion968
29.12.2014, 05:56
Und die Gewerkschaften und die Politik schauen dem Treiben seelenruhig zu...:umkipp:
Die Gewerkschaften können da gar nicht viel machen. Und die korrupten Politiker lassen das Schlupfloch ganz bewusst offen. Auch deshalb, weil sie von den Unternehmerverbänden ständig vollgenölt werden. Das geht solange, bis das Kind wieder im Brunnen liegt und die ganze Scheiße wieder ohne Ende ausufert. Dann wird Alarm geschlagen und ein neues Gesetz gemacht, das dann aber auch wieder ein Schlupfloch offen lässt.
Bruddler
29.12.2014, 06:04
Die Gewerkschaften können da gar nicht viel machen. Und die korrupten Politiker lassen das Schlupfloch ganz bewusst offen. Auch deshalb, weil sie von den Unternehmerverbänden ständig vollgenölt werden. Das geht solange, bis das Kind wieder im Brunnen liegt und die ganze Scheiße wieder ohne Ende ausufert. Dann wird Alarm geschlagen und ein neues Gesetz gemacht, das dann aber auch wieder ein Schlupfloch offen lässt.
Das Kapital bestimmt wo's langgeht, genau so isses. :compr:
schlaufix
29.12.2014, 06:07
Und die Gewerkschaften und die Politik schauen dem Treiben seelenruhig zu...:umkipp:
Wer dachte durch den Mindestlohn würde sich für den Arbeitnehmer alles zum Guten wenden, war (oder ist immer noch )auf dem Holzweg. Über den Verbraucher, und das ist u.a. der AN, holt sich der Arbeitgeber sein Geld eh zurück.
Bruddler
29.12.2014, 06:13
Wer dachte durch den Mindestlohn würde sich für den Arbeitnehmer alles zum Guten wenden, war (oder ist immer noch )auf dem Holzweg. Über den Verbraucher, und das ist u.a. der AN, holt sich der Arbeitgeber sein Geld eh zurück.
Ich sag' mal so, von 8,50 €/Std. kann ohnehin niemand leben, d.h. ein Geringverdiener wird auch weitehin "aufstocken" müssen. Der Trick an dem Mindestlohn ist, dass der Arbeitgeber anteilig stärker belastet, aber die Staatskasse dementsprechend entlastet wird.
Mit anderen Worten, für den Geringverdiener ändert sich im Prinzip nüscht, sein zur Verfügung stehendes Gesamteinkommen bleibt unverändert.
Skorpion968
29.12.2014, 06:14
Wer dachte durch den Mindestlohn würde sich für den Arbeitnehmer alles zum Guten wenden, war (oder ist immer noch )auf dem Holzweg.
Der Mindestlohn ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber dieser eine Schritt reicht noch lange nicht aus. Der Mindestlohn ist noch zu niedrig und es gibt noch zu viele Ausnahmen und Schlupflöcher. Trotzdem finde ich es gut, dass zumindest mal ein Anfang gemacht wird. Für viele AN, die bisher noch zu Löhnen von 3-4 Euro/Stunde arbeiten mussten, wird das eine Verbesserung sein.
Über den Verbraucher, und das ist u.a. der AN, holt sich der Arbeitgeber sein Geld eh zurück.
Es kommt drauf an. Das funktioniert nur, wenn es in einer Branche keinen Wettbewerb gibt oder irgendwelche Preisabsprachen am Start sind.
Skorpion968
29.12.2014, 06:16
Ich sag' mal so, von 8,50 €/Mon. kann ohnehin niemand leben, d.h. ein Geringverdiener wird auch weitehin "aufstocken" müssen. Der Trick an dem Mindestlohn ist, dass der Arbeitgeber anteilig stärker belastet, aber die Staatskasse dementsprechend entlastet wird.
Das ist ja auch richtig so. Warum sollte der Steuerzahler die Lohnkosten der Unternehmer zahlen müssen?
Skorpion968
29.12.2014, 06:18
Das Kapital bestimmt wo's langgeht, genau so isses. :compr:
Tja, deswegen heißt das Dreckssystem Kapitalismus.
Bruddler
29.12.2014, 06:21
Das ist ja auch richtig so. Warum sollte der Steuerzahler die Lohnkosten der Unternehmer zahlen müssen?
Da bin ich ganz bei Dir ! :gib5:
Bruddler
29.12.2014, 06:23
Tja, deswegen heißt das Dreckssystem Kapitalismus.
Die FDP sagt dazu: "Leistung muss sich wieder lohnen"... :D
schlaufix
29.12.2014, 06:24
Ich sag' mal so, von 8,50 €/Mon. kann ohnehin niemand leben, d.h. ein Geringverdiener wird auch weitehin "aufstocken" müssen. Der Trick an dem Mindestlohn ist, dass der Arbeitgeber anteilig stärker belastet, aber die Staatskasse dementsprechend entlastet wird.
Seht gut erkannt! Ich sehe es aber auch so das viele durch den Mindestlohn gerade mal über den Satz kommen, der jemanden berechtigt zusätzliche Geldmittel zu beantragen.
Tja, deswegen heißt das Dreckssystem Kapitalismus.
In einem roten Dreckssystem deiner Vorstellungswelt hättest du jetzt sehr wahrscheinlich nicht einmal einen modernen Computer mit Dual-Core-Prozessor o.ä., um deinen geistigen Restmüll in eine Tastatur tippen zu können.
Oder schweben dir als Meinungsaustausch-Plattform etwa Wandzeitungen mit Zettelchen und Reißzwecken vor?
Bruddler
29.12.2014, 06:27
Seht gut erkannt! Ich sehe es aber auch so dass viele durch den Mindestlohn gerade mal über den Satz kommen, der jemanden *berechtigt zusätzliche Geldmittel zu beantragen.
Stimmt, die Staatskasse wird in jedem Fall entlastet und genau darum geht es den Mindestlohnfreunden ! :dg:
*Im Übrigen, wer staatl. Zuschüsse (Aufstockung / H4) beantragt, muss in jedem Fall "die Hose herunterlassen"...
Das ist ja auch richtig so. Warum sollte der Steuerzahler die Lohnkosten der Unternehmer zahlen müssen?
Ich spiele jetzt mal den Advocatus Diaboli:
Warum sollte der Steuerzahler die Unterhaltskosten für Faulenzer, Drückeberger, Schmarotzer und Taugenichtse zahlen müssen?
schlaufix
29.12.2014, 06:32
Der Mindestlohn ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber dieser eine Schritt reicht noch lange nicht aus. Der Mindestlohn ist noch zu niedrig und es gibt noch zu viele Ausnahmen und Schlupflöcher. Trotzdem finde ich es gut, dass zumindest mal ein Anfang gemacht wird. Für viele AN, die bisher noch zu Löhnen von 3-4 Euro/Stunde arbeiten mussten, wird das eine Verbesserung sein.
Es kommt drauf an. Das funktioniert nur, wenn es in einer Branche keinen Wettbewerb gibt oder irgendwelche Preisabsprachen am Start sind.
Mein Friseur hat satte 10% erhöht. Der Hersteller und Unternehmer verschenkt nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Natürlich ist es ein richtiger Schritt den AN durch einen Mindestlohn besser zu bezahlen.
Skorpion968
29.12.2014, 06:37
In einem roten Dreckssystem deiner Vorstellungswelt hättest du jetzt sehr wahrscheinlich nicht einmal einen modernen Computer mit Dual-Core-Prozessor o.ä., um deinen geistigen Restmüll in eine Tastatur tippen zu können.
Das ist eine Vermutung, die wir nicht überprüfen können?
Wahrscheinlich aber hätten die Leute wieder mehr echte soziale Kontakte und würden nicht ständig nur mit ihren handies rumfummeln oder 24/7 für ihren "Arbeitgeber" malochen.
Skorpion968
29.12.2014, 06:38
Mein Friseur hat satte 10% erhöht. Der Hersteller und Unternehmer verschenkt nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das kann er aber nur machen, solange alle anderen Frisöre mitziehen. Sonst laufen ihm die Kunden zur Konkurrenz.
Bruddler
29.12.2014, 06:39
Mein Friseur hat satte 10% erhöht. Der Hersteller und Unternehmer verschenkt nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Natürlich ist es ein richtiger Schritt den AN durch einen Mindestlohn besser zu bezahlen.
Auch der Mindestlohn wird dem AN kein mehr am Gesamteinkommen bescheren...
Ich sag' mal so, von 8,50 €/Std. kann ohnehin niemand leben, d.h. ein Geringverdiener wird auch weitehin "aufstocken" müssen. Der Trick an dem Mindestlohn ist, dass der Arbeitgeber anteilig stärker belastet, aber die Staatskasse dementsprechend entlastet wird.
Mit anderen Worten, für den Geringverdiener ändert sich im Prinzip nüscht, sein zur Verfügung stehendes Gesamteinkommen bleibt unverändert.
schlaufix
29.12.2014, 06:39
Stimmt, die Staatskasse wird in jedem Fall entlastet und genau darum geht es den Mindestlohnfreunden ! :dg:
*Im Übrigen, wer staatl. Zuschüsse (Aufstockung / H4) beantragt, muss in jedem Fall "die Hose herunterlassen"...
Nun ist es ja nicht so verkehrt wenn per Gesetz ein besserer Lohn gezahlt wird. Über kurz oder lang wird sich jedoch das Phänomen einschleichen, das die AG auch in Branchen wo bisher gut bezahlt wurde, eben nur noch dieser Mindestsatz als Maßstab für Neueinstellungen gilt. Da hat die Wirtschaft gemeinsam mit der Politik wieder mal ganze Arbeit geleistet.
Skorpion968
29.12.2014, 06:40
Ich spiele jetzt mal den Advocatus Diaboli:
Warum sollte der Steuerzahler die Unterhaltskosten für Faulenzer, Drückeberger, Schmarotzer und Taugenichtse zahlen müssen?
Weil es nicht genügend existenzsichernd bezahlte Arbeit für alle gibt?
Das ist eine Vermutung, die wir nicht überprüfen können?
Wahrscheinlich aber hätten die Leute wieder mehr echte soziale Kontakte und würden nicht ständig nur mit ihren handies rumfummeln oder 24/7 für ihren "Arbeitgeber" malochen.
Doch, wir können sie überprüfen, und zwar am Beispiel eines Staates, der ziemlich genau entsprechend deiner hier abgelassenen Sprüche funktioniert:
Nordkorea:
Der Normalbürger dort hat keinen Computer und die "echten sozialen Kontakte" sind dann auch weniger lustig, wenn man kaum etwas zu essen hat.... :fizeig:
Bruddler
29.12.2014, 06:41
Das kann er aber nur machen, solange alle anderen Frisöre mitziehen. Sonst laufen ihm die Kunden zur Konkurrenz.
Die Frisör-Ketten kochen ohnehin ihr eigenes Süppchen, was die Preisgestaltung angeht.
Skorpion968
29.12.2014, 06:43
Doch, wir können sie überprüfen, und zwar am Beispiel eines Staates, der ziemlich genau entsprechend deiner hier abgelassenen Sprüchen funktioniert:
Nordkorea:
Der Normalbürger dort hat keinen Computer und die "echten sozialen Kontakte" sind dann auch weniger lustig, wenn man kaum etwas zu essen hat.... :fizeig:
Dein Denkfehler besteht schon darin, dass Nordkorea ganz sicher nicht nach meinen Vorstellungen funktioniert. :D
schlaufix
29.12.2014, 06:44
Auch der Mindestlohn wird dem AN kein mehr am Gesamteinkommen bescheren...
Nein, das wird natürlich nicht geschehen. Der eine oder andere wird sich aber nicht mehr so ausgebeutet vorkommen wie mit 4,50 die Stunde. Was auch im Sinne des Staates zur allgemeinen Zufriedenheit beiträgt. Im großen und ganzen kann man es aber als Augenwischerei bezeichnen.
Weil es nicht genügend existenzsichernd bezahlte Arbeit für alle gibt?
Vielleicht gibt es bei einer Staatsquote von über 50 % in einer auf dem Weltmarkt konkurrenzfähigen Kalkulation ganz einfach keinen Spielraum für höhere Löhne mehr?
Wenn deutsche Arbeitnehmer mit Arbeitnehmern in China, Philippinen, Malaysia, Bangladesh, Indien, Vietnam, Kambodscha, Indonesien, Thailand etc. pp. in direkten Wettbewerb getreten werden, wird eben auch deren zwangsläufige Anspruchslosigkeit in die Kalkulation eingearbeitet.
Oder glaubst du etwa, dass Daimler-Benz, VW, BMW, BASF und wie die vielen sonstigen deutschen Betriebe mit Montagebetrieben in den genannten Ländern sonst noch heissen mögen, dort deutsche Mindestlöhne bezahlen?
Bruddler
29.12.2014, 06:51
Nein, das wird natürlich nicht geschehen. Der eine oder andere wird sich aber nicht mehr so ausgebeutet vorkommen wie mit 4,50 die Stunde. Was auch im Sinne des Staates zur allgemeinen Zufriedenheit beiträgt. Im großen und ganzen kann man es aber als Augenwischerei bezeichnen.
:dg: wie so vieles...
Nationalix
29.12.2014, 06:54
Dein Denkfehler besteht schon darin, dass Nordkorea ganz sicher nicht nach meinen Vorstellungen funktioniert. :D
Dann solltest Du Dich Herrn Kim als Berater vorstellen. :)
schlaufix
29.12.2014, 06:56
Das kann er aber nur machen, solange alle anderen Frisöre mitziehen. Sonst laufen ihm die Kunden zur Konkurrenz.
Wem es egal ist wie er ausschaut geht natürlich zur Konkurrenz. Manche kaufen sich ja auch Kerzen wenn der Strom zu teuer wird.
Nationalix
29.12.2014, 07:00
Weil es nicht genügend existenzsichernd bezahlte Arbeit für alle gibt?
1. Warum sollen dann immer mehr Billigarbeitskräfte ins Land kommen?
2. Wie willst Du genügend Arbeitsplätze schaffen?
Bruddler
29.12.2014, 07:06
1. Warum sollen dann immer mehr Billigarbeitskräfte ins Land kommen?
2. Wie willst Du genügend Arbeitsplätze schaffen?
Billigarbeitskräfte sollen lediglich die einheimischen (teuren) Arbeitskräfte verdrängen ersetzen, das bedeutet nicht, dass mehr Arbeitsplätze insgesamt vorhanden sind.
Arbeitsplätze / Arbeitskräfte bedeuten für jeden AG nach wie vor ein Unkostenfaktor, den es zu minimieren gilt.
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=43598&d=1399109490
Skorpion968
29.12.2014, 07:17
Vielleicht gibt es bei einer Staatsquote von über 50 % in einer auf dem Weltmarkt konkurrenzfähigen Kalkulation ganz einfach keinen Spielraum für höhere Löhne mehr?
Wenn deutsche Arbeitnehmer mit Arbeitnehmern in China, Philippinen, Malaysia, Bangladesh, Indien, Vietnam, Kambodscha, Indonesien, Thailand etc. pp. in direkten Wettbewerb getreten werden, wird eben auch deren zwangsläufige Anspruchslosigkeit in die Kalkulation eingearbeitet.
Oder glaubst du etwa, dass Daimler-Benz, VW, BMW, BASF und wie die vielen sonstigen deutschen Betriebe mit Montagebetrieben in den genannten Ländern sonst noch heissen mögen, dort deutsche Mindestlöhne bezahlen?
Das werden sie wahrscheinlich nicht. Aber wenn man das international nicht auf höhere und einheitliche Standards gebacken kriegt, muss man eben wieder Zölle einführen. Solange bis sie es begreifen.
Skorpion968
29.12.2014, 07:19
Dann solltest Du Dich Herrn Kim als Berater vorstellen. :)
Ich stehe generell nicht auf Familiendynastien.
Skorpion968
29.12.2014, 07:22
Wem es egal ist wie er ausschaut geht natürlich zur Konkurrenz.
Du meinst also die Konkurrenz kann es nicht? Falls das so ist, verlangt er womöglich seine Preise zurecht.
Manche kaufen sich ja auch Kerzen wenn der Strom zu teuer wird.
Wenn das viele machen, steigen die Preise für Kerzen. Aber dieser Vergleich hinkt mir eh an zu vielen Ecken.
Skorpion968
29.12.2014, 07:25
1. Warum sollen dann immer mehr Billigarbeitskräfte ins Land kommen?
Das habe ich ja nicht gesagt.
2. Wie willst Du genügend Arbeitsplätze schaffen?
Arbeit gibt es ja genug. Sie muss nur genügend hoch bezahlt werden.
Commodus
29.12.2014, 07:29
Weil es nicht genügend existenzsichernd bezahlte Arbeit für alle gibt?
Arbeit gibt es ja genug. Sie muss nur genügend hoch bezahlt werden.
Ja wat denn nun?
Das werden sie wahrscheinlich nicht. Aber wenn man das international nicht auf höhere und einheitliche Standards gebacken kriegt, muss man eben wieder Zölle einführen. Solange bis sie es begreifen.
Das wäre ein eklatanter Bruch der weltweit akzeptierten und verbindlichen Verträge der WHO (Nachfolge-Organisation des GATT).
Damit würde Deutschland weltweit geächtet und könnte sich seinen traditionell hohen Exportanteil in die Haare schmieren.
Wolfger von Leginfeld
29.12.2014, 08:21
Hartz IV ist einer typisch multikulturellen Gesellschaft, wie sie nun intensiv in der BRD entsteht, einfach geschuldet. Die Zeit der Sozialhilfe Automaten in Berlin, die es wahrlich gab zur Selbstbedingung, sind vorbei. Erinnert mich immer an die Aussage von DCB.
„Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Modernisierungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer, sie hat die Tendenz, in eine Vielzahl von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen.“
Daniel Cohn-Bendit
10 Jahre - Hartz IV Schikane per Gesetz
2005 ist das Hartz-IV-Gesetz in Kraft getreten. Seitdem hat die Armut zugenommen.
Es überwacht und betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze -
und passt nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt.
Kommentar von Heribert Prantl
Seit und mit Hartz IV hat die Armut in Deutschland zugenommen. Hartz IV hat die Stimmung im Land nicht gehoben, sondern gedrückt.
Hartz IV hat die Schuld an der Arbeitslosigkeit an diejenigen abgeschoben, die arbeitslos sind.
Hartz IV wird nun zehn Jahre alt: Am 1. Januar 2005 ist das "Gesetz über die Grundsicherung für Arbeitssuchende" in Kraft getreten.
Es ist ein Riesensubventionsprogramm für Niedriglöhne.
Bei denjenigen, die von diesem Gesetz nicht betroffen sind, gilt es als ein gutes Gesetz - weil es der angeblichen Vollkasko-Mentalität der betroffenen Menschen entgegenwirkt;
weil es als ein Gesetz wahrgenommen wird, das Arbeitslose zu aktivieren versucht und sie zwingt, lieber irgendwas Halbsinnloses zu tun als gar nichts.
Die Sozialleistung wird zur Belohnung für marktkonformes Verhalten.
Für diejenigen, die mit Hartz IV leben müssen, ist es kein Sicherungsgesetz, sondern ein Verunsicherungsgesetz. Es ist ein Gesetz, das sie überwacht,
sie fordert, ja gewiss auch fördert; das aber vor allem ihre Aktivitäten, ja ihren gesamten Lebensstil kontrolliert und sanktioniert.
Und wenn sich die Erwerbslosen nicht so verhalten, wie das Gesetz sich das vorstellt, wird die Hartz-IV-Leistung, die ja die "Grundsicherung" sicherstellen soll,
also das menschenwürdige Existenzminimum, massiv gekürzt.
Es ist eine Absenkung der Grundsicherung bis weit unter das Existenzminimum möglich. Mit Hartz IV haben Elemente des Strafrechts ins Sozialrecht Einzug gehalten.
Wie ist das in einem Sozialstaat möglich? Das liegt daran, dass von der sogenannten guten Gesellschaft auf die Hartzer heruntergeschaut wird,
als handle es sich im Wesentlichen um Missbraucher; der Missbrauch soll bestraft werden. Gewiss: Es gibt solche Missbraucher - als kleine Minderheit der Leistungsempfänger.
Das Gros aber kämpft um Arbeit, Anerkennung und den Respekt der Gesellschaft. Hartz IV macht ihnen das schwer: Es ist ein schikanöses Gesetz, das die Behörden
zu Verwaltungsexzessen zwingt und die Lebensleistung auch der Menschen missachtet, die einen Großteil ihres Lebens gearbeitet haben und dann von Arbeitslosigkeit erwischt wurden.
Sie alle werden von Hartz IV entmündigt. Hartz IV betrachtet Millionen Menschen als potenzielle Faulpelze
Der Sanktionsparagraf 31 des Sozialgesetzbuchs II ist Kern und Zentrum des gesamten Hartz-Gesetzes -
der längste Paragraf und offenbar der wichtigste: Wie kann man die Hartz-IV-Empfänger zwiebeln?
Der Paragraf behandelt die Leute als potenzielle Faulpelze, denen man die Faulpelzerei auf Schritt und Tritt austreiben muss.
Das trifft seit der Einführung des Gesetzes vier bis fünf Millionen Menschen jährlich.
Die schwarze Pädagogik, in der Kindererziehung verpönt, hat Hartz IV also bei erwachsenen Menschen wieder eingeführt. Das Gesetz hat wieder eingeführt,
was das Bundesverfassungsgericht abgeschafft hat: Der Betroffene steht in einem besonderen Gewaltverhältnis zum Staat; er ist mehr Untertan als Bürger, er ist Objekt von staatlichem Paternalismus.
Das passt gut zu einem autoritären Kapitalismus, aber nicht zu einem Staat, der sich Sozialstaat nennt. Das passt vielleicht auch zu einer "marktkonformen Demokratie",
wie sie Angela Merkel postuliert hat. Der marktkonforme Demokrat ist aber nicht der Demokrat, den sich das Grundgesetz vorstellt.
Quelle:http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hartz-iv-schikane-per-gesetz-1.2281699
Skorpion968
29.12.2014, 08:22
Ja wat denn nun?
Existenzsichernd bezahlte Arbeit! Verstanden?
Commodus
29.12.2014, 08:24
Existenzsichernd bezahlte Arbeit! Verstanden?
Natürlich gibt es die nicht. Angebot und Nachfrage ... das ewige Spiel.
Skorpion968
29.12.2014, 08:38
Das wäre ein eklatanter Bruch der weltweit akzeptierten und verbindlichen Verträge der WHO (Nachfolge-Organisation des GATT).
Damit würde Deutschland weltweit geächtet und könnte sich seinen traditionell hohen Exportanteil in die Haare schmieren.
Ach du, damit könnte ich leben! Wenn es dazu führt, dass langfristig alle nur noch zu Löhnen wie in Bangladesh arbeiten, nützt uns die WHO eh nix. Dafür sind Mieten hier zu teuer. Und die Abhängigkeit von der Exportwirtschaft ist eh zu groß. Wir müssen uns wieder mehr um den Binnenmarkt kümmern.
Sollte doch eigentlich auch in deine Richtung gehen. Als Rechter bist du doch auch für nicht allzu durchlässige Grenzen.
Skorpion968
29.12.2014, 08:39
Natürlich gibt es die nicht. Angebot und Nachfrage ... das ewige Spiel.
Warum dann die Frage "Ja watt denn nun?"
Der Mindestlohn ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Zumindest ist es ein richtiger Schritt für die Psyche der Niedriglöhner, die nun nicht mehr so das Gefühl haben, den ganzen Tag für nen Appel und ein Ei malochen zu gehen. Ob letztlich im Portemonnaie auch mehr übrig bleibt, ist allerdings eher fraglich, da - wie hier ja schon erwähnt wurde - auch die Preise anziehen werden für Waren und Dienstleistungen.
Aber dieser eine Schritt reicht noch lange nicht aus. Der Mindestlohn ist noch zu niedrig
Nun ja, das werden diejenigen die am unteren Ende der Lohnkette stehen wahrscheinlich schon denken. Allerdings sind für ungelernte Helfertätigkeiten oder "einfache" Jobs Löhne von 10-12€ oder mehr nicht drin. Würde extreme Verteuerungen für den Verbraucher bedeuten, Abwanderung von Firmen ins Ausland, Konkurse kleiner Firmen ....
Es kommt drauf an. Das funktioniert nur, wenn es in einer Branche keinen Wettbewerb gibt oder irgendwelche Preisabsprachen am Start sind. Wenn die Löhne für Friseure steigen, gilt das für die ganze Branche. Die passen dann alle ihre Preise an. Und das gilt auch für die anderen Branchen. Der Endverbraucher wird also tiefer in die Tasche greifen müssen, was vor allem dann diejenigen schmerzt, die wenig haben.
Commodus
29.12.2014, 08:48
Warum dann die Frage "Ja watt denn nun?"
Weil es eben NICHT genügend Arbeit gibt, unabhängig wie diese bezahlt wird. Und weil es eben keine Arbeit für ALLE, dafür aber eine Flut von willigen Arbeitnehmern gibt, bestimmt die Nachfrage das Angebot. Billig oder ... "der Nächste bitte".
Dieser Zustand ("der Nächste bitte") müsste abgeschafft werden, dann gäbe es auch gute Entlohnungen für die Arbeitnehmer.
Nun ist es ja nicht so verkehrt wenn per Gesetz ein besserer Lohn gezahlt wird. Über kurz oder lang wird sich jedoch das Phänomen einschleichen, das die AG auch in Branchen wo bisher gut bezahlt wurde, eben nur noch dieser Mindestsatz als Maßstab für Neueinstellungen gilt. Da hat die Wirtschaft gemeinsam mit der Politik wieder mal ganze Arbeit geleistet.
Ja, diese Gefahr ist auf jeden Fall da.
Ach du, damit könnte ich leben! Wenn es dazu führt, dass langfristig alle nur noch zu Löhnen wie in Bangladesh arbeiten, nützt uns die WHO eh nix. Dafür sind Mieten hier zu teuer. Und die Abhängigkeit von der Exportwirtschaft ist eh zu groß. Wir müssen uns wieder mehr um den Binnenmarkt kümmern.
In der Konsequenz würde das bei unserem hohen Exportanteil von deutlich über 50 % dazu führen, dass auch rund 50 % unserer inländischen Arbeitsplätze entfielen.
Möchtest du dies?
Sollte doch eigentlich auch in deine Richtung gehen. Als Rechter bist du doch auch für nicht allzu durchlässige Grenzen.
Ich habe mich zwar immer gegen eine zügellose Zuwanderung ausgesprochen, aber nie gegen eine kontrollierte Fluktuation von Personen und schon gar nicht gegen freie Warenströme.
Ohne freien internationalen Handel würden wir jetzt bei der aktuellen Kälte mit jedem Joule, das wir in unseren Heizungsanlagen freisetzen, den Stundenlohn eines Arbeiters in die Luft jagen.
Möchtest du für einen Liter Heizöl oder einen Liter Benzin gerne fünf oder mehr Euro bezahlen (jaaa, ich weiss, dass die Grünen schon vor 30 Jahren einen Benzinpreis von fünf Mark anpeilten....).
Oder bist du bereit, für ein Kilo Bananen oder Orangen 10....20 Euro hinzublättern? Oder nur für ein T-Shirt drei Tage lang arbeiten?
Möchtest du leben wie in Nordkorea?
Editierter Nachtrag an @Skorpion968:
Soeben habe ich gesehen, dass die HPF-Neurose-Schnattergans den Strang "enterte" und damit jede ansatzweise sinnvolle Diskussion durch das lawinenartige Geschwätz dieser dummen Nuss unmöglich wird.
Ich klinke mich jetzt aus und melde mich wieder, wenn dieser Phrasen-Sprechautomat mal anderweitig beschäftigt sein wird.
cornjung
29.12.2014, 09:02
Du meinst der Kündigungsschutz sollte abgebaut werden?
Der Kündigungs-schutz begünstigt eindeutig den faulen Sessel-furzer, der einen Arbeitsplatz hat, und diskriminiert den fleissigen Tüchtigen, dem diese Stelle verwehrt bleibt. Wer in sdeinem Job gut ist, wird nicht gekündigt, es sei denn die Firma geht hops- Dann aber nutzt auch der Kündigungs-Schutz nichts mehr.
cornjung
29.12.2014, 09:06
Es ist eine einfache Rechnung: Wer seinen Lebensunterhalt nicht durch Arbeit selbst verdient und deshalb vom Staate lebt, hat dem Staate, also der Allgemeinheit, gegenüber auch die Pflicht, eine schnellstmögliche Änderung dieses Zustandes herbeizuführen und jede verfügbare Möglichkeit dazu zu nutzen. Wo ist da nun das Problem?
Sag das mal einem " Flüchtling " oder Migranten, der nicht mal deutsch spricht.
Wolfger von Leginfeld
29.12.2014, 09:07
Da stimme ich dir 100% zu. Gerade dem fleißgen, präzisen und innovativen Deutschen nutzt der freie Handel.
Ich habe mich zwar immer gegen eine zügellose Zuwanderung ausgesprochen, aber nie gegen eine kontrollierte Fluktuation von Personen und schon gar nicht gegen freie Warenströme.
Ohne freien internationalen Handel würden wir jetzt bei der aktuellen Kälte mit jedem Joule, das wir in unseren Heizungsanlagen freisetzen, den Stundenlohn eines Arbeiters in die Luft jagen.
Möchtest du für einen Liter Heizöl oder einen Liter Benzin gerne fünf oder mehr Euro bezahlen (jaaa, ich weiss, dass die Grünen schon vor 30 Jahren einen Benzinpreis von fünf Mark anpeilten....).
Oder bist du bereit, für ein Kilo Bananen oder Orangen 10....20 Euro hinzublättern? Oder nur für ein T-Shirt drei Tage lang arbeiten?
Möchtest du leben wie in Nordkorea?
cornjung
29.12.2014, 09:13
Im Gegenzug sollte die Allgemeinheit dem Arbeitssuchenden eine passende und angemessene Arbeitsstelle anbieten...so viel zum Thema Pflicht.
Für einen analphabetischen türkischen Migranten scheint Arbeit in der, beispielsweise, deutschen Landwirtschaft nicht angemessen, passend und zumutbar zu sein...er beansprucht einen Direktions-posten. Aber für einen rumämischen Tagelöhner, der kein Hartz4 berechtigt ist, schon. Welch ein Irrsin!!!
MANFREDM
29.12.2014, 09:16
Seitdem die Leiharbeit den Mindestlohn hat, wird auf Werkverträge ausgewichen. Die neue dreckige Masche.
Du wirst doch nicht davon betroffen sein? Oder arbeitest Du?
Och, eine CDU - Zeitung (oder wars SPD? Auch egal).
"Zehn Jahre nach dem Start von Hartz IV sind viele Kritiker verstummt. Selbst die Linke will nicht zum alten System der Arbeitslosen- und Sozialhilfe zurück, sondern bloß höhere Fördersätze."
Kannst Du das widerlegen?
cornjung
29.12.2014, 09:17
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch.
Fast 2/3 aller Hartzer sind arbeitsunwillige Migranten.
Hartz4 für deutsche Alte, Kranke und Schwache ist eindeutig zu niedrig !
Der Kündigungs-schutz begünstigt eindeutig den faulen Sessel-furzer, der einen Arbeitsplatz hat, und diskriminiert den fleissigen Tüchtigen, dem diese Stelle verwehrt bleibt. Wer in sdeinem Job gut ist, wird nicht gekündigt, es sei denn die Firma geht hops- Dann aber nutzt auch der Kündigungs-Schutz nichts mehr.
Da muss ich Dir mal Recht geben.
Skorpion968
29.12.2014, 09:21
Weil es eben NICHT genügend Arbeit gibt, unabhängig wie diese bezahlt wird.
Doch, genügend Arbeit gibt es. Aber vieles von dem wird eben nicht genügend oder gar nicht bezahlt. Zum Beispiel die Masse an ehrenamtlicher Arbeit.
cornjung
29.12.2014, 09:23
Die paar Kröten. Viel Lärm um nichts. Peanuts sozusagen.
Von wegen Paar Kröten ?
Fast 2/3 aller Hartz4-Empfänger sind Migranten. Kindergeld geht sogar zu 90 % an Ausländer und Migranten.
Du weisst aber schon, dass gerade die reichsten arabischen Ol-Emirate an Ausländer und Migranten weder Hartz4 noch Kindergeld zahlen. Warum wohl kommen alle ins " NAZI "-Deuschland ?
cornjung
29.12.2014, 09:26
Du wirst doch nicht davon betroffen sein? Oder arbeitest Du?
@ Skorpion968 hatte bis vor kurzem in seinem Avatar " Hartz-4, und der Tag gehört mir ".
Any questions ? :D
cornjung
29.12.2014, 09:27
Da muss ich Dir mal Recht geben.
Sogar dann bleibe ich dabei.
Ich war lange genug selbständig, um zu wissen, von was ich schreibe.
Sogar dann bleibe ich dabei. Machst Du sonst Deine Meinung davon abhängig, wer sie unterstützt oder ablehnt? :D
Ich war lange genug selbständig, um zu wissen, von was ich schreibe. Man muss keine Firma mit Angestellten geführt haben um zu erkennen, dass unser Kündigungsschutz die Einstellungsfreude von Arbeitgebern blockieren und lediglich mäßigen Arbeitnehmern in die Karten spielen.
Dieses Gewese um die heilige Kuh "Kündigungsschutz" ist für mich nicht nachvollziehbar
Skorpion968
29.12.2014, 09:43
In der Konsequenz würde das bei unserem hohen Exportanteil von deutlich über 50 % dazu führen, dass auch rund 50 % unserer inländischen Arbeitsplätze entfielen.
Möchtest du dies?
Möchtest du Löhne wie Bangladesh bei deutschen Mieten? Wie soll das funktionieren? Sollen die arbeitenden Leute unter der Brücke pennen?
Ein höheres Lohnniveau führt ja wiederum auch zur Stärkung der Binnenwirtschaft und damit zu mehr Arbeitsplätzen im Binnenmarkt.
Ich habe mich zwar immer gegen eine zügellose Zuwanderung ausgesprochen, aber nie gegen eine kontrollierte Fluktuation von Personen und schon gar nicht gegen freie Warenströme.
Du willst Rosinen picken. Die Waren sollen frei die Grenzen passieren, aber die Leute sollen gefälligst draußen bleiben. Das ist keine Globalisierung. Wenn du das willst, dann nimm es ganz ... oder gar nicht.
Ohne freien internationalen Handel würden wir jetzt bei der aktuellen Kälte mit jedem Joule, das wir in unseren Heizungsanlagen freisetzen, den Stundenlohn eines Arbeiters in die Luft jagen.
Möchtest du für einen Liter Heizöl oder einen Liter Benzin gerne fünf oder mehr Euro bezahlen (jaaa, ich weiss, dass die Grünen schon vor 30 Jahren einen Benzinpreis von fünf Mark anpeilten....).
Oder bist du bereit, für ein Kilo Bananen oder Orangen 10....20 Euro hinzublättern? Oder nur für ein T-Shirt drei Tage lang arbeiten?
Möchtest du leben wie in Nordkorea?
Die Welt muss Energie sparen. Das ist einfach so! Diese Verschwendung von Ressourcen wird eh nicht mehr lange so weitergehen. Das gibt dieser Planet nicht her.
Natürlich soll keiner erfrieren. Aber man muss nicht für jeden Gedöns das Auto aus der Garage holen. Man braucht auch nicht pro Woche 10 T-Shirts. Und dieses globale Umherkarren von Lebensmitteln ist eh für den Arsch. Krabben werden in der Nordsee gefangen. Dann werden sie nach Marokko verschifft, weil man dort die Leute billig zum Puhlen auspressen kann, und dann werden sie wieder nach Deutschland verschifft. Ein gigantischer Unsinn. Nur für den Profit weniger Leute.
Man kann statt Zitrusfrüchten übrigens auch gut deutsches Gemüse essen. Das sollte doch eigentlich auch auf deiner Linie sein. Die deutsche Kultur wieder beleben und erhalten. Die Deutschen haben sich Jahrhunderte lang ohne Bananen ernährt. Die kamen bestens mit Grünkohl oder Blumenkohl zurecht. Man muss nicht alles jederzeit und überall haben. Die Welt des 21. Jahrhunderts wird auf Verzicht hinauslaufen müssen. Denn sonst schrotten wir unseren Lebensraum.
Deswegen lebt man noch lange nicht wie in Nordkorea. Von Familiendynastien halte ich überhaupt nichts.
Skorpion968
29.12.2014, 09:54
Zumindest ist es ein richtiger Schritt für die Psyche der Niedriglöhner, die nun nicht mehr so das Gefühl haben, den ganzen Tag für nen Appel und ein Ei malochen zu gehen. Ob letztlich im Portemonnaie auch mehr übrig bleibt, ist allerdings eher fraglich, da - wie hier ja schon erwähnt wurde - auch die Preise anziehen werden für Waren und Dienstleistungen.
Nein, die Preise werden eben nicht überall anziehen. Das wird nur in wenigen Bereichen so sein. Nur dort, wo es keinen Wettbewerb oder Preisabsprachen gibt.
Man sieht das ja auch in anderen Ländern, die schon lange Mindestlöhne haben. Auch dort ist es deswegen nicht zu nennenswerten Preisanstiegen gekommen. Das wollen die Unternehmerverbände gerne verklickern, weil sie natürlich keine Lohnerhöhungen wollen. Nicht immer jeden Scheiß glauben.
Nun ja, das werden diejenigen die am unteren Ende der Lohnkette stehen wahrscheinlich schon denken. Allerdings sind für ungelernte Helfertätigkeiten oder "einfache" Jobs Löhne von 10-12€ oder mehr nicht drin. Würde extreme Verteuerungen für den Verbraucher bedeuten, Abwanderung von Firmen ins Ausland, Konkurse kleiner Firmen ....
Auch das sind nur neoliberale Phrasen, um den Leuten Angst zu machen und selbst höhere Profite zu kassieren.
Wenn die Löhne für Friseure steigen, gilt das für die ganze Branche. Die passen dann alle ihre Preise an. Und das gilt auch für die anderen Branchen.
Das würde nur mit illegalen Preisabsprachen funktionieren.
Nein, die Preise werden eben nicht überall anziehen. Das wird nur in wenigen Bereichen so sein. Nur dort, wo es keinen Wettbewerb oder Preisabsprachen gibt.
Man sieht das ja auch in anderen Ländern, die schon lange Mindestlöhne haben. Auch dort ist es deswegen nicht zu nennenswerten Preisanstiegen gekommen. Das wollen die Unternehmerverbände gerne verklickern, weil sie natürlich keine Lohnerhöhungen wollen. Nicht immer jeden Scheiß glauben.
Du glaubst also, dass Arbeitgeber diese Mehrkosten alle selbst tragen?? Dann warte mal ab.
Auch das sind nur neoliberale Phrasen, um den Leuten Angst zu machen und selbst höhere Profite zu kassieren.
Sind keine Phrasen. Ist Kapitalismus. Natürlich wollen Arbeitgeber nicht auf Profite verzichten, sie sind ja i.d.R. keine NGO. Und das muss mit 8,50€ Mindestlohn oder auch etwas mehr niemandem Angst machen. Aber es gibt halt Grenzen, die nicht mehr machbar sind ohne merkliche Konsequenzen, die auch Arbeitnehmer nicht erfreuen dürften.
Das würde nur mit illegalen Preisabsprachen funktionieren. Was passiert denn an Tankstellen? Einer zieht an oder senkt die Preise und die umliegenden Tankstellen ziehen nach. Und so orientieren sich auch andere Branchen natürlich an der Konkurrenz. Wenn die Dauerwelle für die Omma bei Friseur A 80 Euro kostet, wird Friseur B um die Ecke seine Dauerwelle für 120 Euro nicht los. Das gilt so auch für Handwerksbetriebe und andere Branchen. Wer seine Konkurrenz völlig ausblendet und diese nicht analysiert, kann evtl. seinen Laden schnell wieder dicht machen.
Möchtest du Löhne wie Bangladesh bei deutschen Mieten? Wie soll das funktionieren? Sollen die arbeitenden Leute unter der Brücke pennen?
Angebot und Nachfrage. Wären die Löhne niedriger, würden sich auch die Mieten anpassen.
Punkto Immobilienkosten bin ich ja durchaus auf deiner Wellenlänge. Was da durch Spekulation, Steuerbeschiss-Modelle (siehe neue Bundesländer und die Zahnärzte-Ärzte-Immobilien-Anlagespielchen) getrieben wurde, war ein gewaltiger Fehler.
Aber jetzt zu deinem Lieblingsthema: Millionen weniger Zuwanderer würden den Miet-Markt deutlich entlasten und zu einer degressiven Entwicklung der Mieten führen.....oder glaubst du, dass die seit wenigen Jahrzehnten zugezogenen rund 20 Millionen Zuwanderer in Waldhöhlen hausen?
Ich möchte lieber nicht wissen, welcher Immobilien-Vermieter da seine Schnäppchen macht....
Ein höheres Lohnniveau führt ja wiederum auch zur Stärkung der Binnenwirtschaft und damit zu mehr Arbeitsplätzen im Binnenmarkt.
Jein.
Erstens sind viele Erzeugnisse hier nicht mehr zu vernünftigen Kosten herstellbar und zweitens ändert selbst eine gute Binnenwirtschaft nichts an der Tatsache, dass immer weiter rationalisiert und automatisiert wird.
Die Zahl der Arbeitsplätze für Ungelernte wird drastisch zurückgehen.
Du willst Rosinen picken. Die Waren sollen frei die Grenzen passieren, aber die Leute sollen gefälligst draußen bleiben. Das ist keine Globalisierung. Wenn du das willst, dann nimm es ganz ... oder gar nicht.
Waren sind keine Menschen.
Ich kann durchaus eine japanische Kamera kaufen, ohne dass der Japaner hier wohnt.
Im Falle der Japaner wäre das kein Problem, weil die Japaner sich gut hier einfügen.
Aber ich brauche keine Musels und Neger hier, denn weder kaufe ich deren Kameras (die zu produzieren sie nicht mal in der Lage wären) noch müssen die ohne jeden Nutzen für unsere Volkswirtschaft millionenfach in unserem Land herumlaufen.
Die Welt muss Energie sparen. Das ist einfach so! Diese Verschwendung von Ressourcen wird eh nicht mehr lange so weitergehen. Das gibt dieser Planet nicht her.
Natürlich soll keiner erfrieren. Aber man muss nicht für jeden Gedöns das Auto aus der Garage holen. Man braucht auch nicht pro Woche 10 T-Shirts. Und dieses globale Umherkarren von Lebensmitteln ist eh für den Arsch. Krabben werden in der Nordsee gefangen. Dann werden sie nach Marokko verschifft, weil man dort die Leute billig zum Puhlen auspressen kann, und dann werden sie wieder nach Deutschland verschifft. Ein gigantischer Unsinn. Nur für den Profit weniger Leute.
Man kann statt Zitrusfrüchten übrigens auch gut deutsches Gemüse essen. Das sollte doch eigentlich auch auf deiner Linie sein. Die deutsche Kultur wieder beleben und erhalten. Die Deutschen haben sich Jahrhunderte lang ohne Bananen ernährt. Die kamen bestens mit Grünkohl oder Blumenkohl zurecht. Man muss nicht alles jederzeit und überall haben. Die Welt des 21. Jahrhunderts wird auf Verzicht hinauslaufen müssen. Denn sonst schrotten wir unseren Lebensraum.
Diesen Aspekten stimme ich weitgehend zu, allerdings mit der Einschränkung, dass wir ein gewisses Niveau an Lebensqualität nicht vorsätzlich und ohne zwingenden Grund aufgeben sollten.
Ein gewisser internationaler Austausch von Produkten und Arbeitskraft ist durchaus nützlich, nur sollte man dabei gewisse ökonomische und ökologische Grundregeln nicht ausser Kraft setzen wollen.
Auch ich brauche jetzt keine Flug-Erdbeeren aus Südamerika, aber ein Mindestmaß an importierten Lebensmitteln ist - auch im Sinne unserer Gesundheit - durchaus wünschenswert.
Deswegen lebt man noch lange nicht wie in Nordkorea. Von Familiendynastien halte ich überhaupt nichts.
Die politische Seite Nordkoreas ist einer von mehreren Aspekten, aber die lausige Lebensqualität der dortigen Menschen ist das Resultat sozialistisch-kommunistischer Planwirtschaft und Abschottung und dies kann nun wirklich nicht unser Ziel sein.
Großadmiral
29.12.2014, 10:14
Damit man endlich solche asozialen Verhältnisse wie in USA hat? Nein!
Nein es geht darum Zeitarbeit zu verringern, du musst auch lesen worum es geht.
Großadmiral
29.12.2014, 10:17
Weil die 118.000 Arbeitsamtsangestellten so viel von der "Arbeitslosenversicherung" abzweigen. Diese zu entlassen wäre die Lösung. Es gibt keine Jobs. Wofür also ein Arbeitsamt? Das Finanzamt könnte das Geld ausbezahlen, fertig.
Nur bräuchte das Finanzamt dafür Personal.
Dr Mittendrin
29.12.2014, 10:34
Dein Denkfehler besteht schon darin, dass Nordkorea ganz sicher nicht nach meinen Vorstellungen funktioniert. :D
Deine Vorstellungen funktionieren aber auch nicht.
Du willst heutige Wirtschaftsleistung verteilen, die du aber zwangsläufig schmälerst und daher nicht verteilbar ist.
Großadmiral
29.12.2014, 10:36
....jaaa-für bitte was "Flüchtlinge" als Lehrlinge? Da diese begabt sind ! Natürlich sobegabt sich hier durchzuschmarotzen, wir haben hier eigene Jugendliche & mehr als genügend Ältere welche beide Gruppen ohne wirkliche und ordentliche oder auch angemessen bezahlte Arbeit dastehen. Dieser Staat tut immer so, als hätte er Arbeit ohne Ende. Und Arbeitslose die null Bock hätten. Die Gegenwart scheint recht anders aus: Dumping/ bis Sklaventätigkeiten zu solchen Lohn/ Einkommen.
Wenn überhaupt !
Dann rechnen wir mal aus und veröffentlichen, wer hier noch eigener Bürger ist: als Arbeitnehmer !....wer noch nicht aufbezahlt wird, hier von Steuergeldern. Sind nicht die Welt, diese gelten dann als Mitte und werden entsprechend geplündert. Dieser Staat ist das lächerlichste überhaupt. Nur komisch das die armselige POlitik, sich ihre Budgets stetig erhöhen muß - um überhaupt noch überleben zu können....dies für null an echter Eigenleistung. Wie auch das Asyltourismustaem oder die Schwarz/ Buntröckchen samt ihres trolligen Gefolges. Allsamt leben diese nur auf unsern Kosten hier. WER Renten kappt, sollte vorab die raushauen-die hier gar nichts zu erhalten haben: auch Pensionäre, Dritte, Zugewanderte, Mütter die nie etwas eigens geleistet hatten. Renten müssen unversteuert bleiben-da diese bereits versteuert wurden. Ehepartner stehen voll füreinander ein-also auch volle Rentenbezüge für diese im Todesfall des Partners/ Ehepartners. Aufkommen sollen diese füreinander, einstehen und aufkommen-danach ist wieder Schluß...da kommt wieder dieser Blödstaat und kassiert erneut für die gleichen Gelder...nochmals neue Besteuerung. Ja hallo-gehts noch !
Wann wurden die Renten den versteuert?
Wann wurden die Renten den versteuert?
Die Versteuerung von Renten ist einem Helfer des Systems, einem nicht näher genannten Beamten zu verdanken, der wegen der angeblichen Ungerechtigkeit der einseitigen Besteuerung von Pensionen vor Gericht zog. Das gab ihm Recht und nun müssen die Renten eben besteuert werden wie die Pensionen auch.
Skorpion968
29.12.2014, 11:06
Nein es geht darum Zeitarbeit zu verringern, du musst auch lesen worum es geht.
Durch die Abschaffung des Kündigungsschutzes wird die Leiharbeit eben nicht verringert. Auch in USA gibt es haufenweise Leiharbeit, ganz ohne Kündigungsschutz.
Leiharbeit ist ein Instrument, um Löhne zu drücken.
Großadmiral
29.12.2014, 11:12
Durch die Abschaffung des Kündigungsschutzes wird die Leiharbeit eben nicht verringert. Auch in USA gibt es haufenweise Leiharbeit, ganz ohne Kündigungsschutz.
Leiharbeit ist ein Instrument, um Löhne zu drücken.
Die Löhne sinken nur wenn mehr Arbeitnehmer zur Verfügung stehen als benötigt werden, ergo nur Zuwanderung dient dem Lohndrücken.
Einem Ingenieur steht es doch frei, sich während seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf qualifizierte Positionen zu bewerben. Dies dürfte leichter fallen, als das Gleiche von der Fernsehcouch aus zu machen, weil die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit und -willigkeit nicht im Bewerbungsprozess glaubhaft gemacht werden muss.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
In der Steuerberatung habe ich schon ein paar Kandidaten kennengelernt, die trotz irgendeines Bildungsabschlusses nicht zu gebrauchen waren. Die sind dann beim Laub kehren leider besser aufgehoben.
Ein kleiner mickriger Steuerberater der wohl nicht viel zu tun hat, kann mit Sicherheit nicht beurteilen wer zu was geeignet ist.
Großadmiral
29.12.2014, 11:17
Das ist viel zu vereinfacht dargestellt. Da kommen noch eine Menge mehr Faktoren hinzu.
Die beiden wollen nämlich nicht nur tauschen. Sie wollen einen Tausch zu ihrem eigenen Vorteil. Das heißt, der Mechaniker will einen möglichst billigen Schlafzimmerschrank und der Schreiner will eine möglichst billige Waschmaschine. Beide wollen möglichst wenige eigene Arbeitsstunden gegen möglichst viele Arbeitsstunden des anderen eintauschen. Auch zum Nachteil des anderen. Das spielt in der Marktwirtschaft nämlich keine Rolle. Fairness ist dem Markt egal.
Wenn also die Situation so ist, dass es gerade ziemlich viele Schlafzimmerschränke und ziemlich viele Schreiner im Angebot gibt, lacht sich der Mechaniker ins Fäustchen. Weil er dem Schreiner billige Schränke und viele billige Arbeitsstunden abluchsen kann. Zum Nachteil des Schreiners. Das ist dem Markt und dem Mechaniker aber egal. Man sieht nur seinen eigenen Vorteil und nimmt die Nachteile des anderen billigend in Kauf. DAS ist Marktwirtschaft!
Fair ist der Preis der am Markt entsteht in deinem Beispiel können die Schreiner einfach zu Mechanikern umschulen und das Problem hat sich erledigt.
Dr Mittendrin
29.12.2014, 11:19
Fair ist der Preis der am Markt entsteht in deinem Beispiel können die Schreiner einfach zu Mechanikern umschulen und das Problem hat sich erledigt.
Warum funktioniert der Sozialismus ?
Diese Marktwirtschaft hat den Namen nicht verdient.
Wirtschaft ist nix anderes wie Tausch. Ein Schreiner stellt einen Schlafzimmerschrank her und ein Mechaniker eine Waschmaschine. Diese Produkte tauschen sie und haben Arbeit.
In Unserem Staat muss jeder Das Produkt mindestens doppelt herstellen ( 2 Waschmaschinen für einen Schrank ) um ein Produkt zu erhalten, weil Scorpion-Schmarotzer und andere Schmarotzer nix herstellen.
Es führt zu Schwarzarbeit und zu Unlust diese Schmarotzerausbeuter zu füttern.
Das war mein Zitat:
Großadmiral
29.12.2014, 11:20
Ich sag' mal so, von 8,50 €/Std. kann ohnehin niemand leben, d.h. ein Geringverdiener wird auch weitehin "aufstocken" müssen. Der Trick an dem Mindestlohn ist, dass der Arbeitgeber anteilig stärker belastet, aber die Staatskasse dementsprechend entlastet wird.
Mit anderen Worten, für den Geringverdiener ändert sich im Prinzip nüscht, sein zur Verfügung stehendes Gesamteinkommen bleibt unverändert.
Das ist mehr als ALG II und auch davon können Menschen leben.
Großadmiral
29.12.2014, 11:21
Das war mein Zitat:
Man kann es aber nicht oft genug schreiben vielleicht kapiert er es mal.
cornjung
29.12.2014, 11:22
Angebot und Nachfrage. Wären die Löhne niedriger, würden sich auch die Mieten anpassen. Aber jetzt zu deinem Lieblingsthema: Millionen weniger Zuwanderer würden den Miet-Markt deutlich entlasten und zu einer degressiven Entwicklung der Mieten führen.....
Die Löhne sind nicht zu hoch, sondern die Steuern und Abgaben.
Ausserdem werden die Mieten plus sämtliche Nebenkosten ohnehin vom Amt bezahlt. Würde das weg fallen, würden Wohnungen leer stehen und in Folge die Mieten um 100 % sinken !
Man müsste nur den Lohn der Arbeit zu 70% behalten dürfen. Zur Zeit darf man 30% behalten, 70% wird einbehalten oder nachträglich abgezwackt.
Stimmt, der fliessige Arbeitende wird bestraft und gnadenlos abkassiert, damit der Nicht-arbeitende alimentiert wird. ARBEIT muss belohnt, gefördert, steuerlich entlastet, ja sogar subventioniert und staatlich unterstützt werden. Und nicht Untätigkeit !
sind wir eine Meinung
Öffentliche Aufträge möchte gar keine gescheite Handwerksfirma mehr haben. Wenn diese dann doch mal Gebote abgeben, werden die direkt so hoch veranschlagt, dass man gar keinen Zuschlag erhält. Des weiteren sind Öffentliche Bauträger die schlechtesten Zahler von allen. Keine gescheite Firma nimmt öffentliche Aufträge an.
Klar ist die öffentliche Hand ein schlechter Zahler. Und ein übler Steuer-verschwender. Dort sitzen ja auch die inkompetenten und unkündbaren Sesselfurzer, die auf dem freien Markt keine Chance , und keine Ahnung von der Realität haben. Sie haben nie in der freien Witrschaft gearbeitet, haben keine Ahnung vom Risiko, bei Faulheit oder Unfähigkeit Arbeit oder die ganze Firma zu verlieren. Denen ist schlicht alles egal. Die können nur eins, die von Anderen geschaffenen Arbeitsplätze mit unsinnigen Vorschriften vernichten und von Anderen abgepressten Steuern vernichten. Nicht die Löhne sind zu hoch, sondern Steuern und Abgaben, mit denen Asylanten,
Kriege und " Flüchtlinge " bezahlt werden.
Dr Mittendrin
29.12.2014, 11:22
Man kann es aber nicht oft genug schreiben vielleicht kapiert er es mal.
Er hat es auch schnell gekürzt.
Großadmiral
29.12.2014, 11:24
Der Mindestlohn ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber dieser eine Schritt reicht noch lange nicht aus. Der Mindestlohn ist noch zu niedrig und es gibt noch zu viele Ausnahmen und Schlupflöcher. Trotzdem finde ich es gut, dass zumindest mal ein Anfang gemacht wird. Für viele AN, die bisher noch zu Löhnen von 3-4 Euro/Stunde arbeiten mussten, wird das eine Verbesserung sein.
Es kommt drauf an. Das funktioniert nur, wenn es in einer Branche keinen Wettbewerb gibt oder irgendwelche Preisabsprachen am Start sind.
Da diese Kosten jeder Marktteilnehmer zu tragen hat ist es kein Problem die kosten auf den Preis aufzuschlagen.
Wer dies nicht tut geht halt irgendwann in die Insolvenz.
cornjung
29.12.2014, 11:30
Die Löhne sinken nur wenn mehr Arbeitnehmer zur Verfügung stehen als benötigt werden, ergo nur Zuwanderung dient dem Lohndrücken.
Die Zuwanderer arbeiten eh alle nicht...die bekommen staatliche Stütze, bezahlt von deutschen Steuerzahlern. Die Steuern für Deutsche werden erhöht, die Leistungen für Deutsche werden gekürzt, damit immer mehr ausländische Zuwanderer finanziert werden. Dabei sind heute schon 2/3 aller Hart4-Empfänger Ex-Zuwanderer, nämlich Migranten.
Großadmiral
29.12.2014, 11:30
Mein Friseur hat satte 10% erhöht. Der Hersteller und Unternehmer verschenkt nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Natürlich ist es ein richtiger Schritt den AN durch einen Mindestlohn besser zu bezahlen.
Die Kantine in der ich oft zu Mittag esse erhöht zum 1.1. alle Preise um mind. 10%.
Großadmiral
29.12.2014, 11:32
Das ist eine Vermutung, die wir nicht überprüfen können?
Wahrscheinlich aber hätten die Leute wieder mehr echte soziale Kontakte und würden nicht ständig nur mit ihren handies rumfummeln oder 24/7 für ihren "Arbeitgeber" malochen.
Ja echt böse diese Vereinsamung durch das Internet, Fortschritt ist echt doof.
Großadmiral
29.12.2014, 11:33
Das kann er aber nur machen, solange alle anderen Frisöre mitziehen. Sonst laufen ihm die Kunden zur Konkurrenz.
Müssen die anderen auch sonst gehen sie Pleite.
Skorpion968
29.12.2014, 11:37
Angebot und Nachfrage. Wären die Löhne niedriger, würden sich auch die Mieten anpassen.
Ach, du willst nicht nur Löhne wie in Bangladesh, sondern auch Mieten wie in Bangladesh. Hast du das all den Vermietern schon erklärt?
All das führt zwangsläufig auch zu Lebensverhältnissen wie in Bangladesh. Und das will doch wohl keiner von uns.
Erstens sind viele Erzeugnisse hier nicht mehr zu vernünftigen Kosten herstellbar und zweitens ändert selbst eine gute Binnenwirtschaft nichts an der Tatsache, dass immer weiter rationalisiert und automatisiert wird.
Rationalisierung und Automatisierung dienen in erster Linie der Steigerung der Profite weniger Leute. Dann müssen die eben entsprechend höhere Steuern zahlen, um einen Teil davon wieder an die Gemeinschaft zurückzugeben.
Die Zahl der Arbeitsplätze für Ungelernte wird drastisch zurückgehen.
Es geht ja gar nicht nur um Ungelernte. Es sind viele Leute mit Ausbildungsabschlüssen darunter. Die Behauptung, das seien alles nur Ungelernte, ist eine Systemlüge. Es sind auch viele Ältere darunter, die einfach nur aussortiert worden sind und die zuvor jahrzehntelang gearbeitet haben.
Waren sind keine Menschen.
Ich kann durchaus eine japanische Kamera kaufen, ohne dass der Japaner hier wohnt.
Im Falle der Japaner wäre das kein Problem, weil die Japaner sich gut hier einfügen.
Aber ich brauche keine Musels und Neger hier, denn weder kaufe ich deren Kameras (die zu produzieren sie nicht mal in der Lage wären) noch müssen die ohne jeden Nutzen für unsere Volkswirtschaft millionenfach in unserem Land herumlaufen.
Ja, du willst Rosinen picken. Aber das Leben ist kein Rosinenpicken. Du willst Globalisierung, aber gefälligst nur deine persönlichen Vorteile daraus. Die Nachteile willst du nicht.
Diesen Aspekten stimme ich weitgehend zu, allerdings mit der Einschränkung, dass wir ein gewisses Niveau an Lebensqualität nicht vorsätzlich und ohne zwingenden Grund aufgeben sollten.
Ein gewisser internationaler Austausch von Produkten und Arbeitskraft ist durchaus nützlich, nur sollte man dabei gewisse ökonomische und ökologische Grundregeln nicht ausser Kraft setzen wollen.
Auch ich brauche jetzt keine Flug-Erdbeeren aus Südamerika, aber ein Mindestmaß an importierten Lebensmitteln ist - auch im Sinne unserer Gesundheit - durchaus wünschenswert.
Okay, da sind wir scheinbar gar nicht so weit auseinander. Ich will hier auch keine Bananenimporte verbieten. Aber es muss alles seine Grenzen haben. Und Bananen sollen ruhig teuer sein. Da steckt ja auch eine Menge Arbeit und Ressourcenverbrauch drin. Einfach mal von dem Gedanken wegkommen, dass alles überall und jederzeit in riesigen Mengen und am besten noch billig verfügbar sein muss.
Die politische Seite Nordkoreas ist einer von mehreren Aspekten, aber die lausige Lebensqualität der dortigen Menschen ist das Resultat sozialistisch-kommunistischer Planwirtschaft und Abschottung und dies kann nun wirklich nicht unser Ziel sein.
Nein. Die politische Seite ist eben die Ursache für die dortigen Zustände. Wenn eine einzige Familie alles hat und alle anderen haben nichts, dann kann es nicht funktionieren und dann hat es auch nichts mit Sozialismus zu tun. Im Sozialismus gibt es nur Volkseigentum, kein Privateigentum.
Skorpion968
29.12.2014, 11:38
Ja echt böse diese Vereinsamung durch das Internet, Fortschritt ist echt doof.
Vereinsamung ist Fortschritt? Das wäre mir neu. :D
cornjung
29.12.2014, 11:40
Müssen die anderen auch sonst gehen sie Pleite.
Was ist denn, wenn die Leute die neuen Preise nicht zahlen wollen oder können ? Löhne erhöhen ? Jau, sagen genau die, die ihre Abgaben und Steuern nicht senken wollen, weil sie ihren Hals nicht voll bekommen. 650 MILLIARDEN Steuern im Jahr reichen für diese depperten Steuervernichter immer noch nicht.
cornjung
29.12.2014, 11:42
Die Kantine in der ich oft zu Mittag esse erhöht zum 1.1. alle Preise um mind. 10%.
Dann essen halt weniger dort. Muss man halt wieder Preise erhöhen. Dann stimmt das schon...so lange Preise erhöhen, bis keiner mehr kommt. Ach ne, Geld wächst ja auf den Bäumen, und dewegen sind Gewerkschaften und Skorpione so erfolgreich, im Geld verdienen.
Großadmiral
29.12.2014, 11:43
Vereinsamung ist Fortschritt? Das wäre mir neu. :D
Fortschritt ist die technische Weiterentwicklung. Wenn dies bei einigen zur Vereinsamung führt, was ich bezweifle ist dies deren Problem.
Es verbietet niemand solche Mittel nicht zu nutzen.
Skorpion968
29.12.2014, 11:43
Da diese Kosten jeder Marktteilnehmer zu tragen hat ist es kein Problem die kosten auf den Preis aufzuschlagen.
Wer dies nicht tut geht halt irgendwann in die Insolvenz.
Damit würdest du davon ausgehen, dass niemand Gewinne einstreicht, sondern nur rein kostendeckend wirtschaftet. Das ist im Kapitalismus aber eher die Ausnahme als die Regel. Es geht um Kostenminimierung und Gewinnmaximierung. Nun denn, dann haben die Unternehmer eben mal ein bisschen höhere Kosten und ein bisschen weniger Gewinn.
Großadmiral
29.12.2014, 11:44
Dann essen halt weniger dort. Muss man halt wieder Preise erhöhen. Dann stimmt das schon...so lange Preise erhöhen, bis keiner mer kommt.
Mal sehen wie oft das geht und wie es sich auf die Nachfrage auswirkt.
Skorpion968
29.12.2014, 11:44
Fortschritt ist die technische Weiterentwicklung. Wenn dies bei einigen zur Vereinsamung führt, was ich bezweifle ist dies deren Problem.
Es verbietet niemand solche Mittel nicht zu nutzen.
Achso, du stellst die Technik also über den Menschen. Hirnrissige Ideologie.
Skorpion968
29.12.2014, 11:45
Die Kantine in der ich oft zu Mittag esse erhöht zum 1.1. alle Preise um mind. 10%.
Und jetzt musst du hungern?
Großadmiral
29.12.2014, 11:47
Damit würdest du davon ausgehen, dass niemand Gewinne einstreicht, sondern nur rein kostendeckend wirtschaftet. Das ist im Kapitalismus aber eher die Ausnahme als die Regel. Es geht um Kostenminimierung und Gewinnmaximierung. Nun denn, dann haben die Unternehmer eben mal ein bisschen höhere Kosten und ein bisschen weniger Gewinn.
Mehr als 5% Umsatzrendite sind eher selten wenn in so einer Branche die Löhne so stark steigen das 10% mehr Erlös nötig sind um dies zu finanzieren dann reicht der Gewinn schlicht nicht aus.
Wer permanent Verlust macht verschwindet vom Markt.
Skorpion968
29.12.2014, 11:48
Das ist mehr als ALG II und auch davon können Menschen leben.
Ja dann mach es doch einfach mal Junge. Nicht nur dumm schwätzen.
Großadmiral
29.12.2014, 11:50
Und jetzt musst du hungern?
Wohl kaum. Es stellt sich nur die Frage ob es sich noch Lohnt dort zu essen.
Großadmiral
29.12.2014, 11:52
Ja dann mach es doch einfach mal Junge. Nicht nur dumm schwätzen.
War als Student kein Problem.
Skorpion968
29.12.2014, 11:52
Mehr als 5% Umsatzrendite sind eher selten wenn in so einer Branche die Löhne so stark steigen das 10% mehr Erlös nötig sind um dies zu finanzieren dann reicht der Gewinn schlicht nicht aus.
Die Leute haben auf der anderen Seite ja auch mehr Kaufkraft und können mehr nachfragen.
Du bist schlichtweg zu dumm, um die Dynamik der Volkswirtschaft zu kapieren.
Wer permanent Verlust macht verschwindet vom Markt.
Wer vom Markt verschwindet, nur weil er seine Angestellten nicht mehr auspressen kann, hatte nie ein gutes Geschäftsmodell.
Skorpion968
29.12.2014, 11:53
War als Student kein Problem.
Dass du jemals Student warst bezweifle ich. Und für die Niedriglöhner gilt das ein Leben lang. Nicht nur übergangsweise für einige Jahre.
Skorpion968
29.12.2014, 11:54
Wohl kaum. Es stellt sich nur die Frage ob es sich noch Lohnt dort zu essen.
Dann kann es dir ja noch nicht so schlecht gehen.
Großadmiral
29.12.2014, 11:56
Möchtest du Löhne wie Bangladesh bei deutschen Mieten? Wie soll das funktionieren? Sollen die arbeitenden Leute unter der Brücke pennen?
Ein höheres Lohnniveau führt ja wiederum auch zur Stärkung der Binnenwirtschaft und damit zu mehr Arbeitsplätzen im Binnenmarkt.
Du willst Rosinen picken. Die Waren sollen frei die Grenzen passieren, aber die Leute sollen gefälligst draußen bleiben. Das ist keine Globalisierung. Wenn du das willst, dann nimm es ganz ... oder gar nicht.
Die Welt muss Energie sparen. Das ist einfach so! Diese Verschwendung von Ressourcen wird eh nicht mehr lange so weitergehen. Das gibt dieser Planet nicht her.
Natürlich soll keiner erfrieren. Aber man muss nicht für jeden Gedöns das Auto aus der Garage holen. Man braucht auch nicht pro Woche 10 T-Shirts. Und dieses globale Umherkarren von Lebensmitteln ist eh für den Arsch. Krabben werden in der Nordsee gefangen. Dann werden sie nach Marokko verschifft, weil man dort die Leute billig zum Puhlen auspressen kann, und dann werden sie wieder nach Deutschland verschifft. Ein gigantischer Unsinn. Nur für den Profit weniger Leute.
Man kann statt Zitrusfrüchten übrigens auch gut deutsches Gemüse essen. Das sollte doch eigentlich auch auf deiner Linie sein. Die deutsche Kultur wieder beleben und erhalten. Die Deutschen haben sich Jahrhunderte lang ohne Bananen ernährt. Die kamen bestens mit Grünkohl oder Blumenkohl zurecht. Man muss nicht alles jederzeit und überall haben. Die Welt des 21. Jahrhunderts wird auf Verzicht hinauslaufen müssen. Denn sonst schrotten wir unseren Lebensraum.
Deswegen lebt man noch lange nicht wie in Nordkorea. Von Familiendynastien halte ich überhaupt nichts.
Wie kommst du auf das dünne Brett wer für Freihandel ist müsse a) für die Einwanderung in Sozialsysteme sein b) für Arbeitnehmerfreizügigkeit?
Großadmiral
29.12.2014, 12:01
Dann kann es dir ja noch nicht so schlecht gehen.
Die Kantine ist halt günstig und ich weiß nicht wie sich die Preise bei der Konkurrenz(Parteilokal der Linken) entwickeln.
Ansonsten kann ich mich auch selbst verpflegen, nur müssten dazu die Preise noch stärker steigen, ist aber subjektiv.
Bruddler
29.12.2014, 12:05
Das ist mehr als ALG II und auch davon können Menschen leben.
Schön, wenn man immer weiß, was für die anderen gut und ausreichend ist...gell ?! :trost:
Großadmiral
29.12.2014, 12:10
Schön, wenn man immer weiß, was für die anderen gut und ausreichend ist...gell ?! :trost:
Zum einen ist es Empirisch belegt zum anderen deckt es sich mit meiner Erfahrung, wobei ich weis das Sachsen unter dem Bundesdurschnitt liegt was Löhne und Lebenshaltungskosten angeht.
Großadmiral
29.12.2014, 12:13
Die Versteuerung von Renten ist einem Helfer des Systems, einem nicht näher genannten Beamten zu verdanken, der wegen der angeblichen Ungerechtigkeit der einseitigen Besteuerung von Pensionen vor Gericht zog. Das gab ihm Recht und nun müssen die Renten eben besteuert werden wie die Pensionen auch.
Nein es war eine politische Entscheidung diese Konsequenz daraus zu ziehen.
Meines Wissens ist der Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung seitdem nicht mehr zu versteuern.
Großadmiral
29.12.2014, 12:16
Was ist denn, wenn die Leute die neuen Preise nicht zahlen wollen oder können ? Löhne erhöhen ? Jau, sagen genau die, die ihre Abgaben und Steuern nicht senken wollen, weil sie ihren Hals nicht voll bekommen. 650 MILLIARDEN Steuern im Jahr reichen für diese depperten Steuervernichter immer noch nicht.
2015 wird es zeigen.
Brathering
29.12.2014, 12:19
Ja dann mach es doch einfach mal Junge. Nicht nur dumm schwätzen.
Schon von viel weniger in D gelebt (500!)!
Macht auch jeder Student.
Großadmiral
29.12.2014, 12:21
Achso, du stellst die Technik also über den Menschen. Hirnrissige Ideologie.
Nein ich glaube an die Fähigkeit der Menschen individuell zu entscheiden welchen "Fortschritt" sie mitmachen. Wer meint er vereinsame durch das Internet der muss es schlicht nicht benutzen.
Brathering
29.12.2014, 12:23
Schön, wenn man immer weiß, was für die anderen gut und ausreichend ist...gell ?! :trost:
Ist viel edler als nach Raub zu schreien um seine Bedürfnisse maximieren zu können.
Großadmiral
29.12.2014, 12:29
Die Leute haben auf der anderen Seite ja auch mehr Kaufkraft und können mehr nachfragen.
Du bist schlichtweg zu dumm, um die Dynamik der Volkswirtschaft zu kapieren.
Wer vom Markt verschwindet, nur weil er seine Angestellten nicht mehr auspressen kann, hatte nie ein gutes Geschäftsmodell.
Ob mehr Kaufkraft vorhanden sein wird ist gerade durch wegfallende Aufstockungsmöglichkeiten und Arbeitsplätze fraglich.
Wenn die Unternehmen verschwinden haben die Angestellten danach auch nicht mehr Kaufkraft als zuvor.
Großadmiral
29.12.2014, 12:30
Dass du jemals Student warst bezweifle ich. Und für die Niedriglöhner gilt das ein Leben lang. Nicht nur übergangsweise für einige Jahre.
Und ich bezweifle das du dies beurteilen kannst.
Brathering
29.12.2014, 12:37
Durch die Abschaffung des Kündigungsschutzes wird die Leiharbeit eben nicht verringert. Auch in USA gibt es haufenweise Leiharbeit, ganz ohne Kündigungsschutz.
Leiharbeit ist ein Instrument, um Löhne zu drücken.
Der Arbeitgeber zahlt mehr für einen Leiharbeiter, sehr viel mehr.
Der Profit bleibt nur bei der Leiharbeitsbude.
Der Arbeiter würde sicherlich 25% mehr blechen (also immernoch viel weniger als an die Leiharbeitsbude), wenn der den Arbeiter jederzeit bei Bedarf entlassen könnte.
Und ich persönlich habe keinen Bock irgendwelche erfundenen Qualifikationen einem Arbeitgeber vorzutragen, damit er ein geringeres Risiko bei mir empfindet, wenn man das Risiko einfach entfernen kann.
Der Arbeitnehmerschutz ist eine Gängelung guter Arbeitnehmer!
Graf Zahl
29.12.2014, 12:45
Hartz IV ist ein Gesetz für Armut !!! Zum einen sind die Löhne und Gehälter gesunken - die Folgen der Altersarmut möchte ich mir nicht ausmalen - man darf zwar Riestern aber ich sehe den Tag kommen , an denen sogar die Riesterente auf die Grundrente als Einkommen angerechnet werden wird !!!
Desweiteren werden die Löhne extra so niedrig gehalten damit man weniger Steuern und Sozialabgaben zahlen muss und vor allem ist man dann auf Hartz IV in ergänzender Form angewiesen mit dem Nachteil dass man sein Schonvermögen von 150 euro pro Lebensjahr nicht überschreiten darf - so gesehen kann man nichtmal monatlich 100 euro auf die Kante legen und 25 Jahre für das Alter sparen - weil dann die Sozialgebehörden dir dann die Grundsicherung weg nimmt - also ist Hartz IV Armut per Gesetz - so oder so !!!!
Über das Thema Zeit und Leiharbeit möchte ich mich mal nicht aussprechen - besorgniserregend finde ich mit einer grossen Geschmacklosigkeit - Äusserungen von Politikern die sich so gestalten....für mich ein Schlag ins Gesicht für alle Arbeitnehmer: !!!
https://www.youtube.com/watch?v=1iMrFW55yfQ
Graf Zahl
29.12.2014, 12:52
Richtig. Hartz4, vor allem mit den vielen Nebenleistungen, ist zu hoch. Wertvolle Arbeitskräfte werden dadurch sinnlos verschwendet.
Wenn Du das hier meinst mit Bildungs und Vermittlungsgutscheinen - und das hier was die Frau von den Grünen sagt:
https://www.youtube.com/watch?v=1iMrFW55yfQ
so gehe ich Condom mit Dir !!!
oder siehst du das nur als Mittel zum Zweck die sozialen Leistungen des Staates für den Bürger auf Null runter zu fahren ??? Bist du für Leibeigenschaft ??? Reicht Dir die Pleitewelle im Mittelstand und das Elend nicht so ganz ???
Nein es war eine politische Entscheidung diese Konsequenz daraus zu ziehen.
Meines Wissens ist der Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung seitdem nicht mehr zu versteuern.
Der Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung war faktisch noch nie zu versteuern. Krankenkassen-, Pflegebeiträge und Beiträge zur Arbeitslosenversicherung schließlich schließlich auch nicht.
Wobei mir gerade, wo ich das schreibe, eine neue Einnahmequelle für Herrn Schäuble einfällt. Ob er eventuell mit der Versicherungssteuer spekuliert? Die ließe sich ja durchaus ausdehnen im Zuge der neuen, neoliberalen Pseudogerechtigkeit.
Bruddler
29.12.2014, 13:06
Hartz IV ist ein Gesetz für Armut !!! Zum einen sind die Löhne und Gehälter gesunken - die Folgen der Altersarmut möchte ich mir nicht ausmalen - man darf zwar Riestern aber ich sehe den Tag kommen , an denen sogar die Riesterente auf die Grundrente als Einkommen angerechnet werden wird !!!
Desweiteren werden die Löhne extra so niedrig gehalten damit man weniger Steuern und Sozialabgaben zahlen muss und vor allem ist man dann auf Hartz IV in ergänzender Form angewiesen mit dem Nachteil dass man sein Schonvermögen von 150 euro pro Lebensjahr nicht überschreiten darf - so gesehen kann man nichtmal monatlich 100 euro auf die Kante legen und 25 Jahre für das Alter sparen - weil dann die Sozialgebehörden dir dann die Grundsicherung weg nimmt - also ist Hartz IV Armut per Gesetz - so oder so !!!!
Über das Thema Zeit und Leiharbeit möchte ich mich mal nicht aussprechen - besorgniserregend finde ich mit einer grossen Geschmacklosigkeit - Äusserungen von Politikern die sich so gestalten....für mich ein Schlag ins Gesicht für alle Arbeitnehmer: !!!
https://www.youtube.com/watch?v=1iMrFW55yfQ
Dieses und noch viel mehr, da kannst Du sicher sein !!! :hi:
Graf Zahl
29.12.2014, 13:07
Dieses und noch viel mehr, da kannst Du sicher sein !!! :hi:
tja die Fremdversorgung von Ausländern aus Afrika und den arabischen Staaten sowie dem Kosovo kosten eben Geld - Göring Eckhart sagte mal - die Deutschen müssen lernen zu teilen !!!:blabla:
Bruddler
29.12.2014, 13:09
tja die Fremdversorgung von Ausländern aus Afrika und den arabischen Staaten sowie dem Kosovo kosten eben Geld - Göring Eckhart sagte mal - die Deutschen müssen lernen zu teilen !!!:blabla:
Sie sagt so vieles....
Das Weltbild der Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt, offenbart am 9.10.2013 im ARD-Morgenmagazin:
... weil wir auch Menschen hier brauchen, die in unseren Sozialsystemen zuhause sind und sich auch zuhause fühlen können.
cornjung
29.12.2014, 13:14
Ja dann mach es doch einfach mal Junge. Nicht nur dumm schwätzen.
Nun denn, dann haben die Unternehmer eben mal ein bisschen höhere Kosten und ein bisschen weniger Gewinn.
Und ich bezweifle das du dies beurteilen kannst.
Ha...ha...ha....ja, mach mal, nicht nur dumm schwätzen.
Du bist schlichtweg zu dumm, um die Dynamik der Volkswirtschaft zu kapieren.
Dann kannste dich ja auch selbständig machen und bisschen weniger Gewinne einfahren. :haha::haha::haha:
Dass du jemals Student warst bezweifle ich.
Und ich bezweifle inzwischen, dass du je gearbeitet hast.
Ist viel edler als nach Raub zu schreien um seine Bedürfnisse maximieren zu können.
Der Arbeitgeber zahlt mehr für einen Leiharbeiter, sehr viel mehr.
Der Profit bleibt nur bei der Leiharbeitsbude.
Der Arbeiter würde sicherlich 25% mehr blechen (also immernoch viel weniger als an die Leiharbeitsbude), wenn der den Arbeiter jederzeit bei Bedarf entlassen könnte.
Und ich persönlich habe keinen Bock irgendwelche erfundenen Qualifikationen einem Arbeitgeber vorzutragen, damit er ein geringeres Risiko bei mir empfindet, wenn man das Risiko einfach entfernen kann.
Der Arbeitnehmerschutz ist eine Gängelung guter Arbeitnehmer!
Da liegt der Hund begraben: Bei den Leiharbeitsfirmen und Werkvertrags-Subunternehmen.
Wie falsch es ist, einseitig die Konzerne zu beschuldigen, zeigt sich wieder an einem aktuellen Fall.
Der TV-Köchin Sarah Wiener, die mit ihrer Catering-Firma die Restaurants im Daimler-Museum in Stuttgart und in einem Bremer Werk belieferte, wurde seitens Daimler der Vertrag aufgekündigt. Begründung:
(.....)
Der Autokonzern Daimler hat nach Informationen des Spiegel seine Verträge mit Firmen der Fernsehköchin Sarah Wiener beendet. Der Grund: Mitarbeiter sollen dort mehr als zehn Stunden täglich gearbeitet haben.
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/a-1010536.html
Sicher ist das nur die Spitze eines Eisbergs, aber immerhin symptomatisch für die Branche der Subunternehmer.
Bruddler
29.12.2014, 13:20
Der Autokonzern Daimler als Moralapostel, ich lach' mich tot... :haha:
Mehr als 5% Umsatzrendite sind eher selten wenn in so einer Branche die Löhne so stark steigen das 10% mehr Erlös nötig sind um dies zu finanzieren dann reicht der Gewinn schlicht nicht aus.
Wer permanent Verlust macht verschwindet vom Markt.
Im Zusammenhang mit Hartz IV ist zu sagen, dass durch Kombilöhne Geschäftsmodelle erhalten bleiben, die sonst nicht rentabel wären, wie z.B. Zustell- und Kurierdienste. Das Prinzip, welches den Arbeitgebern von staatlicher Seite angeboten wird lautet: Zahl deinen Beschäftigten so wenig wie du willst, für das was denen zum Überleben fehlt, kommt die Allgemeinheit auf.
Graf Zahl
29.12.2014, 14:09
Im Zusammenhang mit Hartz IV ist zu sagen, dass durch Kombilöhne Geschäftsmodelle erhalten bleiben, die sonst nicht rentabel wären, wie z.B. Zustell- und Kurierdienste. Das Prinzip, welches den Arbeitgebern von staatlicher Seite angeboten wird lautet: Zahl deinen Beschäftigten so wenig wie du willst, für das was denen zum Überleben fehlt kommt die Allgemeinheit auf.
überhaupt diese BILLIG Firmen wie PIN AG mit ihren Zustelldiensten oder NordKurier ist ein Skandal genauso wie diese BILLIG Buslinien im Fernverkehr oder diese BackShops...ohne dieses Modell Hartz IV dürften und könnten diese Firmen gar nicht existieren - stell dir mal vor ein normaler Postler bekam 3.000 DM Netto inkl Weihnachts und Urlaubsgeld und Vermögenswirksame Leistungen und konnte gemessen an den Lebenshaltungskosten soivel kaufen , wie dass jemand heute 2.000 Euro netto erhält - der normale Posler heute bei der Deutschen Post sofern nicht über Fremdfirma eingestellt erhält 1.600 euro netto - die anderen von den billig Postdiensten nichtmal 890 euro !!! klickt es bei dir ???
[...] klickt es bei dir ???
Da rennst du bei mir offene Türen ein, aber versuch das mal den Liberalen hier begreiflich zu machen.
Im Zusammenhang mit Hartz IV ist zu sagen, dass durch Kombilöhne Geschäftsmodelle erhalten bleiben, die sonst nicht rentabel wären, wie z.B. Zustell- und Kurierdienste. Das Prinzip, welches den Arbeitgebern von staatlicher Seite angeboten wird lautet: Zahl deinen Beschäftigten so wenig wie du willst, für das was denen zum Überleben fehlt, kommt die Allgemeinheit auf.
Die Zustell- und Kurierdienste arbeiten zum Teil mit Subunternehmern und Sub-Subunternehmern und du findest demzufolge jede Menge Ausländer besonders aus dem osteuropäischen Raum. Wenn sich die Rahmenbedingungen ändern würden, fielen diese Geschäftsmodelle weg, was aber nicht zu Lasten der deutschen Arbeitnehmer ginge, sondern zu Lasten der Osteuropäer, die ihre Geschäftsmodelle und ihre Beschäftigung im deutschen Raum aufgeben würden. Ich glaube noch nicht einmal, daß die Preise wesentlich steigen würden, allerdings würde es eine Entlastung des Wohnungs- und Arbeitsmarktes bedeuten.
Graf Zahl
29.12.2014, 14:20
Die Zustell- und Kurierdienste arbeiten zum Teil mit Subunternehmern und Sub-Subunternehmern und du findest demzufolge jede Menge Ausländer besonders aus dem osteuropäischen Raum. Wenn sich die Rahmenbedingungen ändern würden, fielen diese Geschäftsmodelle weg, was aber nicht zu Lasten der deutschen Arbeitnehmer ginge, sondern zu Lasten der Osteuropäer, die ihre Geschäftsmodelle und ihre Beschäftigung im deutschen Raum aufgeben würden. Ich glaube noch nicht einmal, daß die Preise wesentlich steigen würden, allerdings würde es eine Entlastung des Wohnungs- und Arbeitsmarktes bedeuten.
Deswegen war man ja für Europa genannt EU und für Zuwanderung um gegen Ausbeutungsresitente Innenbürger besser vorzugehen....
cornjung
29.12.2014, 14:23
überhaupt diese BILLIG Firmen wie PIN AG mit ihren Zustelldiensten oder NordKurier ist ein Skandal genauso wie diese BILLIG Buslinien im Fernverkehr oder diese BackShops...ohne dieses Modell Hartz IV dürften und könnten diese Firmen gar nicht existieren - stell dir mal vor ein normaler Postler bekam 3.000 DM Netto inkl Weihnachts und Urlaubsgeld und Vermögenswirksame Leistungen und konnte gemessen an den Lebenshaltungskosten soivel kaufen , wie dass jemand heute 2.000 Euro netto erhält - der normale Posler heute bei der Deutschen Post sofern nicht über Fremdfirma eingestellt erhält 1.600 euro netto - die anderen von den billig Postdiensten nichtmal 890 euro !!! klickt es bei dir ???
Im Zusammenhang mit Hartz IV ist zu sagen, dass durch Kombilöhne Geschäftsmodelle erhalten bleiben, die sonst nicht rentabel wären, wie z.B. Zustell- und Kurierdienste. Das Prinzip, welches den Arbeitgebern von staatlicher Seite angeboten wird lautet: Zahl deinen Beschäftigten so wenig wie du willst, für das was denen zum Überleben fehlt, kommt die Allgemeinheit auf.
Werden Kombilöhne bezahlt, weil keine höheren Löhne am Markt duchsetzbar sind, oder weil die Arbeitgeber den Hals nicht voll bekommen ? Was wäre denn, wenn aus Kombi-löhnen Volllöhne werden würden, und die Firma pleite geht? Wenn also statt beschissener Kombilöhnen, gar keine Löhne mehr bezahlt werden ?
Wann schaffen Gewertkschaften und Skorpione endlich super dotierte Vollöhne ? Ist doch so einfach.
cornjung
29.12.2014, 14:39
Da liegt der Hund begraben: Bei den Leiharbeitsfirmen und Werkvertrags-Subunternehmen.
Trotzdem...hohe Löhne können nur bezahlt werden, wenn die Kunden auch hohe Preise bezahlen. Und das geht nur bei exclusiven und hochpreisigen Premium -Produkten wie BMW, Daimler oder Porsche. Siehe Beitrag #218. Aber " Geiz ist geil " und hohe Löhne geht nicht.
Der Autokonzern Daimler als Moralapostel, ich lach' mich tot... :haha:
Das hat weniger mit Moralapostel zu tun, sondern mehr mit Vorbeugung gegen schlechte Presseberichte.
Die Medienmeute wartet doch nur darauf, den bösen raffgierigen Konzernen ans Bein pinkeln zu können.
Insofern war die Reaktion von Daimler-Benz reine Schadensbegrenzung bzw. Prophylaxe.
[...] Was wäre denn, wenn aus Kombi-löhnen Volllöhne werden würden, und die Firma pleite geht? Wenn also statt beschissener Kombilöhnen, gar keine Löhne mehr bezahlt werden ?[...]
1. Es wäre Schluss damit, dass skrupellose Geschäftsleute sich durch Ausnutzung der Zwangslage anderer mit staatlicher Subventionierung dumm und dämlich verdienen.
2. Die Zustellung einiger Sachen würde wohl 1-2 Tage länger dauern, was früher auch niemanden gestört hat.
3. Die betroffenen Beschäftigten hätten entsprechend ihres Zuverdienst-Freibetrags weniger Geld, je nach Familiensituation 170,- bis ca. 300,-€ pro Monat, siehe http://www.hartziv.org/freibetraege-einkommen.html.
Und btw. diese unter 3. referenzierte Freibetragsregelung veranschaulicht, was den über Kombilohnmodelle Beschäftigten eine 40, wenn nicht 50 bis 60 Stunden Arbeitswoche effektiv bringt: Kümmerliche 300,-€, wenn überhaupt. Dabei sind noch nicht einmal die Aufwände berücksichtigt, die aufgebracht werden müssen, um so eine Tätigkeit ausüben zu können (Fahrtkosten, Kleidung, Essen und Getränke, etc.). Ich sage, unterm Strich bleibt für viele: Nichts. Wenn sie nur von Hartz IV leben würden, hätten sie effektiv genauso viel zum Leben, wenn nicht gar mehr und die meisten merken es wohl noch nicht einmal.
Bruddler
29.12.2014, 14:49
Das hat weniger mit Moralapostel zu tun, sondern mehr mit Vorbeugung gegen schlechte Presseberichte.
Die Medienmeute wartet doch nur darauf, den bösen raffgierigen Konzernen ans Bein pinkeln zu können.
Insofern war die Reaktion von Daimler-Benz reine Schadensbegrenzung bzw. Prophylaxe.
Klar, man hat schließlich selbst aus der eigenen, jüngsten Vergangenheit viel dazugelernt...
Klar, man hat schließlich selbst aus der eigenen, jüngsten Vergangenheit viel dazugelernt...
Auch das! Nichts ist abträglicher fürs Geschäft als eine schlechte Presse.
Wenn man sich vorstellt, was die Pfeifen Edzard Reuter und Jürgen Schrempp aus dem ehemals grundsoliden Konzern gemacht haben, könnte man nur noch heulen.
Bruddler
29.12.2014, 15:11
Auch das! Nichts ist abträglicher fürs Geschäft als eine schlechte Presse.
Wenn man sich vorstellt, was die Pfeifen Edzard Reuter und Jürgen Schrempp aus dem ehemals grundsoliden Konzern gemacht haben, könnte man nur noch heulen.
Edzard Reuter & Jürgen Schrempp wären in der Tat imstande gewesen, den Konzern komplett an die Wand zu fahren.
Übrigens, Jürgen Schrempp lebt heute glücklich und zufrieden in einem Prunkbau im Allgäu...
1. Es wäre Schluss damit, dass skrupellose Geschäftsleute sich durch Ausnutzung der Zwangslage anderer mit staatlicher Subventionierung dumm und dämlich verdienen.
2. Die Zustellung einiger Sachen würde wohl 1-2 Tage länger dauern, was früher auch niemanden gestört hat.
3. Die betroffenen Beschäftigten hätten entsprechend ihres Zuverdienst-Freibetrags weniger Geld, je nach Familiensituation 170,- bis ca. 300,-€ pro Monat, siehe http://www.hartziv.org/freibetraege-einkommen.html.
Und btw. diese unter 3. referenzierte Freibetragsregelung veranschaulicht, was den über Kombilohnmodelle Beschäftigten eine 40, wenn nicht 50 bis 60 Stunden Arbeitswoche effektiv bringt: Kümmerliche 300,-€, wenn überhaupt. Dabei sind noch nicht einmal die Aufwände berücksichtigt, die aufgebracht werden müssen, um so eine Tätigkeit ausüben zu können (Fahrtkosten, Kleidung, Essen und Getränke, etc.). Ich sage, unterm Strich bleibt für viele: Nichts. Wenn sie nur von Hartz IV leben würden, hätten sie effektiv genauso viel zum Leben, wenn nicht gar mehr und die meisten merken es wohl noch nicht einmal.
Aber sie haben nicht die Schikane durch das Arbeitsamt/JobCenter/Hartz-IV-Behörde, wie immer sich das auch heutzutage nennt. Und deswegen sind Staat und Behörde Negativberichte über Rechtsbeugungen, verlorene Dokumente, Schikanen durch Sachbearbeiter, vorenthaltene Leistungen, fehlerhafte Bescheide und die damit verbundenen Folgen für deutsche Sozialhilfeempfänger ziemlich egal. Negativpresse fördert so schließlich nützliches Verhalten. Viele der Betroffenen verzichten lieber und nehmen sittenwidrige Beschäftigungsverhältnisse in Kauf, als sich dieser Willkür preiszugeben. Das nennt man erfolgreiches Lohndumping und Abbau von Arbeitnehmerrechten durch freiwilligen Verzicht Betroffener.
Aber sie haben nicht die Schikane durch das Arbeitsamt/JobCenter/Hartz-IV-Behörde,[...]
Selbst das stimmt nur zum Teil. Denn auch für Kombilohn muss man einen Antrag stellen, der sich nicht wesentlich von Hartz IV unterscheidet und die Einkommens- und Vermögensverhältnisse werden rigoros kontrolliert. Zudem ist man verpflichtet sich um einen besser bezahlten Job bemühen und muss sich dementsprechend auf zugewiesene "Jobangebote" bewerben. Das geht so weit, dass ein Betroffener vom Jobcenter aufgefordert wurde, ein reguläres und unbefristetes Arbeitsverhältnis zu kündigen und ein Zeitarbeitsverhältnis einzugehen. Es mag weniger Schikanen geben, prinzipiell sind Kombilöhner aber mit Hartz IV Empfängern gleichgestellt.
Graf Zahl
29.12.2014, 16:00
Werden Kombilöhne bezahlt, weil keine höheren Löhne am Markt duchsetzbar sind, oder weil die Arbeitgeber den Hals nicht voll bekommen ? Was wäre denn, wenn aus Kombi-löhnen Volllöhne werden würden, und die Firma pleite geht? Wenn also statt beschissener Kombilöhnen, gar keine Löhne mehr bezahlt werden ?
Wann schaffen Gewertkschaften und Skorpione endlich super dotierte Vollöhne ? Ist doch so einfach.
Sicher und im Himmel ist Jahrmarkt - Du denkst als Trottel eine Arbeit zu haben ist besser als gar keine - und wenn man gratis oder unterbezahlt arbeitet auf dass die Firmen hohe Gewinne machen und die Mitarbeiter in Armut verweilen inkl Armutsrente - getreu dem Motto - Gewinne privatisieren und Verluste verstaatlichen verfährst Du nach dieser Idiologie gegen den Bürger--- solche Unpersonen wie Du sind nicht nur asozial sondern eine Gefahr für die Demokratie !!!
Sicher und im Himmel ist Jahrmarkt - Du denkst als Trottel eine Arbeit zu haben ist besser als gar keine - und wenn man gratis oder unterbezahlt arbeitet auf dass die Firmen hohe Gewinne machen und die Mitarbeiter in Armut verweilen inkl Armutsrente - getreu dem Motto - Gewinne privatisieren und Verluste verstaatlichen verfährst Du nach dieser Idiologie gegen den Bürger--- solche Unpersonen wie Du sind nicht nur asozial sondern eine Gefahr für die Demokratie !!!
Jetzt kann ich nicht mal Deinen Bericht bewerten, was denn hier wieder los. :basta:
Selbst das stimmt nur zum Teil. Denn auch für Kombilohn muss man einen Antrag stellen, der sich nicht wesentlich von Hartz IV unterscheidet und die Einkommens- und Vermögensverhältnisse werden rigoros kontrolliert. Zudem ist man verpflichtet sich um einen besser bezahlten Job bemühen und muss sich dementsprechend auf zugewiesene "Jobangebote" bewerben. Das geht so weit, dass ein Betroffener vom Jobcenter aufgefordert wurde, ein reguläres und unbefristetes Arbeitsverhältnis zu kündigen und ein Zeitarbeitsverhältnis einzugehen. Es mag weniger Schikanen geben, prinzipiell sind Kombilöhner aber mit Hartz IV Empfängern gleichgestellt.
Ich habe den Kombilohn ja ausgenommen, sondern schrieb davon, daß ein Bürger möglichst darauf verzichtet, sofern er dies in der Summe noch irgendwie verkraften kann. Im Prinzip ist ein Aufstocker noch schlechter dran als ein Hartz-IV-Bezieher, denn er darf ja seine geringe Freizeit auch noch in den Ämtern oder im Ausfüllen der Formulare opfern, zudem muß er sich mit seinem Arbeitgeber abstimmen, wenn ein Termin im Jobcenter anberaumt wurde. Wenn er dann auch noch nach einer Wohnung suchen muß, weil seine 10 qm zu groß oder 50,-- Euro zu teuer ist und sich zudem auch noch auf Stellen zu bewerben hat, unabhängig davon, ob dies in seinem Fall überhaupt erfolgversprechend ist, hat er die absolute A---Karte gezogen. Ich möchte auch nicht wissen, wieweit dieser Umgang mit ihm in irgendeiner Form motivierend ist. So einem Menschen wird doch klar gemacht, daß er das absolute Ende der Leistungsgesellschaft darstellt, überflüssig und ungern gesehen.
Wie verhält sich das eigentlich mit Urlauben? Sofern er Hartz-IV-Empfängern gleichgestellt ist, darf er während seines regulären Urlaubs ja auch nicht einfach so verreisen, also zum Beispiel Verwandte besuchen, weil er ja verfügbar sein muß. Wieviel Urlaub steht eigentlich einem Hartz-IV-Empfänger zu? In vielen Fällen doch weniger Arbeitstage als es sein Arbeitsvertrag vorsieht? Und was dann?
Graf Zahl
29.12.2014, 16:35
Ich habe den Kombilohn ja ausgenommen, sondern schrieb davon, daß ein Bürger möglichst darauf verzichtet, sofern er dies in der Summe noch irgendwie verkraften kann. Im Prinzip ist ein Aufstocker noch schlechter dran als ein Hartz-IV-Bezieher, denn er darf ja seine geringe Freizeit auch noch in den Ämtern oder im Ausfüllen der Formulare opfern, zudem muß er sich mit seinem Arbeitgeber abstimmen, wenn ein Termin im Jobcenter anberaumt wurde. Wenn er dann auch noch nach einer Wohnung suchen muß, weil seine 10 qm zu groß oder 50,-- Euro zu teuer ist und sich zudem auch noch auf Stellen zu bewerben hat, unabhängig davon, ob dies in seinem Fall überhaupt erfolgversprechend ist, hat er die absolute A---Karte gezogen. Ich möchte auch nicht wissen, wieweit dieser Umgang mit ihm in irgendeiner Form motivierend ist. So einem Menschen wird doch klar gemacht, daß er das absolute Ende der Leistungsgesellschaft darstellt, überflüssig und ungern gesehen.
Wie verhält sich das eigentlich mit Urlauben? Sofern er Hartz-IV-Empfängern gleichgestellt ist, darf er während seines regulären Urlaubs ja auch nicht einfach so verreisen, also zum Beispiel Verwandte besuchen, weil er ja verfügbar sein muß. Wieviel Urlaub steht eigentlich einem Hartz-IV-Empfänger zu? In vielen Fällen doch weniger Arbeitstage als es sein Arbeitsvertrag vorsieht? Und was dann?
Wie wäre es den öffenltichen Dienst aufbauen anstatt diese EinEuroJobs scheisse zu begünstigen ??? Früher waren diese 630 DM Jobs nur was für Schüler und Studenten und Hausfrauen - dies hat sich gewaltig geändert und wird heute als Jobmotor Nummer 1 gefeiert. Es ist gewollt dass Mini und Midijobber arbeiten für hungerlöhne dafür holt man Migration und spielt verteiler in der welt - während der öBS runter gefahren wird und in kleinen Gemeinden Schulen, Schwimmbäder und kleine Bahnhöfe verfallen !!!
[...]
Wie verhält sich das eigentlich mit Urlauben? Sofern er Hartz-IV-Empfängern gleichgestellt ist, darf er während seines regulären Urlaubs ja auch nicht einfach so verreisen, also zum Beispiel Verwandte besuchen, weil er ja verfügbar sein muß. Wieviel Urlaub steht eigentlich einem Hartz-IV-Empfänger zu? In vielen Fällen doch weniger Arbeitstage als es sein Arbeitsvertrag vorsieht?[...]
So wie es aussieht, sind die Kombilöhner diesbezüglich etwas besser gestellt, siehe http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/hartz-iv-ihr-anspruch-auf-urlaub4433.php
[...]Für Hartz IV Aufstocker gelten nochmals andere Urlaubs-Regelungen. Geht man einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach und erhält zusätzliche Hartz IV Leistungen, so hat man einen regulären Anspruch auf seinen Urlaub. Je nachdem wieviel Urlaubsanspruch man durch seinen Arbeitgeber hat, so darf man auch in den Urlaub fahren.[...]
Fraglich ist aber, welche Urlaubsansprüche ein prekäres Arbeitsverhältnis gewährt.
Und für Hartz IV Empfänger gilt:
[...]Auch Hartz IV Betroffene und Arbeitslosengeld I (ALG I) Empfänger haben einen Anspruch auf Urlaub. Zuvor muss man sich allerdings eine Genehmigung von der Arge einholen. Insgesamt hat man einen Anspruch auf 21 Tage Urlaub pro Kalenderjahr. Wichtig ist , dass sich Erwerbslose vorher rechtzeitig bei der Arbeitsagentur ordnungsgemäß abmelden. Wenn das geschehen ist, können sich Erwerbslose während dieser Zeit außerhalb ihres Wohnortes oder auch im Ausland aufhalten. In der so genannten Erreichbarkeits-Anordnung (EAO) werden die Einzelheiten geregelt.[...]
So wie es aussieht, sind die Kombilöhner diesbezüglich etwas besser gestellt, siehe http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/hartz-iv-ihr-anspruch-auf-urlaub4433.php
Fraglich ist aber, welche Urlaubsansprüche ein prekäres Arbeitsverhältnis gewährt.
Und für Hartz IV Empfänger gilt:
[...]Auch Hartz IV Betroffene und Arbeitslosengeld I (ALG I) Empfänger haben einen Anspruch auf Urlaub. Zuvor muss man sich allerdings eine Genehmigung von der Arge einholen. Insgesamt hat man einen Anspruch auf 21 Tage Urlaub pro Kalenderjahr. Wichtig ist , dass sich Erwerbslose vorher rechtzeitig bei der Arbeitsagentur ordnungsgemäß abmelden. Wenn das geschehen ist, können sich Erwerbslose während dieser Zeit außerhalb ihres Wohnortes oder auch im Ausland aufhalten. In der so genannten Erreichbarkeits-Anordnung (EAO) werden die Einzelheiten geregelt.[...]
Das ist doch schon wieder eine Formulierung, die einen weiten Ermessensspielraum ermöglicht. Welche Tage, Werk- oder Arbeitstage sind hier gemeint oder eben, wie in der Formulierung nur Tage, d.h. Wochenenden und Feiertage inbegriffen? Sofern hier nicht ein Gericht geklärt hat, was rechtlich unter "Tagen" verstanden werden muß, gelten im Ernstfall eben nur die tatsächlichen Tage, sieben pro Woche. Jeder Arbeitsvertrag sieht genauere Formulierungen vor. Hier wurde mal wieder mit System schwammig formuliert, denn du glaubst doch nicht etwa, daß sich Menschen ohne Rechtskenntnisse und ohne rechtliche Beratung zusammensetzten, um diesen Text innerhalb einer Stunde ausformuliert zu haben?
Frage, warum holen sich China, Indien, Korea und Singapur ihre fehlenden Fachkräfte nicht aus dem Orient oder aus Afrika ? :hmm:
Ganz einfach. Die gibts dort nicht. Singapur hat den weltweit höchsten IQ, selbst die Deutschen haben Probleme, da fuss zu fassen, wurde gerade berichtet. Wenn die Deutschen intelligent wären, hätten sie den Sozialismus nicht und müssten auch nicht auswandern. Und, wenn sie intelligent wären, würden sie IQ-ler unter 90 erst garnicht reinlassen.
Die Kantine in der ich oft zu Mittag esse erhöht zum 1.1. alle Preise um mind. 10%.
Dann würde ich EUR 3,64 für ein Mittagessen zahlen. Kein Problem.
In Singapur haben sie viele Gastarbeiter und Zuwanderer aus Bangladesh. Malaysia, Indonesien, die Philippinen und die VR-China sind ebenfalls Geberländer.
Nationalix
29.12.2014, 18:08
In Singapur haben sie viele Gastarbeiter und Zuwanderer aus Bangladesh. Malaysia, Indonesien, die Philippinen und die VR-China sind ebenfalls Geberländer.
Singapur ist sowieso ein merkwürdiger Staat. So stelle ich mir einen Staat vor, der in Brave new World, 1984 oder in neueren Filmen gezeichnet wird.
In dwr Tat glitzern in Singapur nur die Glasfassaden. Dahinter ist es etwas duster, und viele Singapurer verlassen ihr Land und scheissen oft nach einigen Jahren auf ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft.
Von wegen Paar Kröten ?
Fast 2/3 aller Hartz4-Empfänger sind Migranten. Kindergeld geht sogar zu 90 % an Ausländer und Migranten.
Du weisst aber schon, dass gerade die reichsten arabischen Ol-Emirate an Ausländer und Migranten weder Hartz4 noch Kindergeld zahlen. Warum wohl kommen alle ins " NAZI "-Deuschland ?
Und, um welchen Betrag gehts da gerade? Um 700 Milliarden?
http://biaj.de/archiv-kurzmitteilungen/36-texte-biaj-kurzmitteilungen/330-hartz-iv-ausgaben-des-bundes-2012-1274-mrd-euro-weniger-als-2011-974-mio-euro-unter-soll.html
Zwischen 31 und 32 Mrd. Und wieviel davon geht an die Migranten?
http://www.bpb.de/wissen/IRICD3,0,0,Bev%F6lkerung_mit_Migrationshintergrund _II.html
Etwa 20%, nicht deine 2/3. Und das wären dann etwa 6 - 7 Milliarden, bei 1350 Milliarden Ausgaben des Staates. Peanuts.
Von wegen Paar Kröten ?
Fast 2/3 aller Hartz4-Empfänger sind Migranten. Kindergeld geht sogar zu 90 % an Ausländer und Migranten.
Du weisst aber schon, dass gerade die reichsten arabischen Ol-Emirate an Ausländer und Migranten weder Hartz4 noch Kindergeld zahlen. Warum wohl kommen alle ins " NAZI "-Deuschland ?
Und, um welchen Betrag gehts da gerade? Um 700 Milliarden?
http://biaj.de/archiv-kurzmitteilungen/36-texte-biaj-kurzmitteilungen/330-hartz-iv-ausgaben-des-bundes-2012-1274-mrd-euro-weniger-als-2011-974-mio-euro-unter-soll.html
Zwischen 31 und 32 Mrd. Und wieviel davon geht an die Migranten?
http://www.bpb.de/wissen/IRICD3,0,0,Bev%F6lkerung_mit_Migrationshintergrund _II.html
Etwa 20%, nicht deine 2/3. Und das wären dann etwa 6 - 7 Milliarden, bei 1350 Milliarden Ausgaben des Staates. Peanuts.
Nur bräuchte das Finanzamt dafür Personal.
118.000 Arbeitsamtsangestellte auf 2,1 Millionen Arbeitslose? Also 1 : 20, oder wie? Dann müsste man pro Tag einen Arbeitslosen bedienen? Und, Computer gibts nicht, wie in der Steinzeit?
Nee. Hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
In dwr Tat glitzern in Singapur nur die Glasfassaden. Dahinter ist es etwas duster, und viele Singapurer verlassen ihr Land und scheissen oft nach einigen Jahren auf ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft.
http://www.karriere.de/karriere/arbeitsmarkt-asien-deutsche-fachkraefte-dringend-gesucht-6847/
""Viel einladender wirkt Singapur. Weil auch der Stadtstaat zu wenig Fachkräfte hat, lockt er mit einem Jahresvisum, mit dem sich Absolventen ein Jahr lang Arbeit suchen können. Von Singapur aus erschließen Konzerne den asiatischen Markt. Wer hier einen Job sucht, muss gegen Leute aus ganz Asien antreten. „Man schaut hier mehr auf Qualifikation, weniger auf den Pass“, sagt Tim Philippi von der Deutsch-Singapurischen Industrie- und Handelskammer. Seit 2004 ist die Zahl der Deutschen um 1500 auf 6000 gestiegen. Viele kommen als Expat und lassen sich dann lokalisieren.""
""Doch selbst Singapur, eine Stadt mit hoher Lebensqualität, hat Schattenseiten: Die Steuern sind zwar niedrig, doch Leben und Wohnen teuer.""
Wenn man nicht qualifiziert ist, wird das nix.
Skorpion968
29.12.2014, 19:23
Wie kommst du auf das dünne Brett wer für Freihandel ist müsse a) für die Einwanderung in Sozialsysteme sein b) für Arbeitnehmerfreizügigkeit?
Entweder man hat offene Grenzen oder man hat keine offenen Grenzen.
Skorpion968
29.12.2014, 19:26
Schon von viel weniger in D gelebt (500!)!
Macht auch jeder Student.
Aber nur eine Zeit lang, nicht auf Dauer.
Nationalix
29.12.2014, 19:28
Aber nur eine Zeit lang, nicht auf Dauer.
Was ist schon von Dauer? Auf Dauer sind wir alle tot.
Skorpion968
29.12.2014, 19:32
Nein ich glaube an die Fähigkeit der Menschen individuell zu entscheiden welchen "Fortschritt" sie mitmachen. Wer meint er vereinsame durch das Internet der muss es schlicht nicht benutzen.
Er hat Leute um sich herum, von deren Verhalten er nicht unabhängig ist. Die Gesellschaft als Ganzes verändert sich dadurch. Wenn viele Leute nur noch mit ihren "Fortschritts"medien rumfummeln, findet er dementsprechend weniger für traditionelle soziale Kontakte. Ob er das selbst nun mitmacht oder nicht.
Du musst mal lernen, dass Menschen nicht alles individuell entscheiden können. Bei vielen Dingen sind sie einfach von den Umständen abhängig.
Skorpion968
29.12.2014, 19:33
Ist viel edler als nach Raub zu schreien um seine Bedürfnisse maximieren zu können.
Niemand schreit nach Raub.
Skorpion968
29.12.2014, 19:34
Ob mehr Kaufkraft vorhanden sein wird ist gerade durch wegfallende Aufstockungsmöglichkeiten und Arbeitsplätze fraglich.
Wenn die Unternehmen verschwinden haben die Angestellten danach auch nicht mehr Kaufkraft als zuvor.
Schlechte Unternehmer verschwinden. Und die haben der Volkswirtschaft vorher auch nichts gebracht, außer persönliche Bereicherung durch Ausbeutung.
Skorpion968
29.12.2014, 19:37
Der Arbeitgeber zahlt mehr für einen Leiharbeiter, sehr viel mehr.
Der Profit bleibt nur bei der Leiharbeitsbude.
Der Arbeiter würde sicherlich 25% mehr blechen (also immernoch viel weniger als an die Leiharbeitsbude), wenn der den Arbeiter jederzeit bei Bedarf entlassen könnte.
Und ich persönlich habe keinen Bock irgendwelche erfundenen Qualifikationen einem Arbeitgeber vorzutragen, damit er ein geringeres Risiko bei mir empfindet, wenn man das Risiko einfach entfernen kann.
Der Arbeitnehmerschutz ist eine Gängelung guter Arbeitnehmer!
Unsinn hoch 10. Es gibt genügend Möglichkeiten die Qualifikationen eines Arbeitnehmers zu testen, zum Beispiel in der Probezeit.
Skorpion968
29.12.2014, 19:44
Da liegt der Hund begraben: Bei den Leiharbeitsfirmen und Werkvertrags-Subunternehmen.
Wie falsch es ist, einseitig die Konzerne zu beschuldigen, zeigt sich wieder an einem aktuellen Fall.
Der TV-Köchin Sarah Wiener, die mit ihrer Catering-Firma die Restaurants im Daimler-Museum in Stuttgart und in einem Bremer Werk belieferte, wurde seitens Daimler der Vertrag aufgekündigt. Begründung:
Sicher ist das nur die Spitze eines Eisbergs, aber immerhin symptomatisch für die Branche der Subunternehmer.
Die Subunternehmen stehen wiederum unter dem Druck der Konzerne. Frag doch mal bei Daimler nach, was die der Wiener für ihre Belieferungen bezahlt haben.
Skorpion968
29.12.2014, 19:51
Was ist schon von Dauer? Auf Dauer sind wir alle tot.
Auf Dauer ist sehr lang. Jedenfalls nicht nur ein paar Studienjahre.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.