Vollständige Version anzeigen : Warum Kommunismus nicht funktioniert
Falkenau
02.05.2003, 16:06
Macht man heutzutage ideologisch verblendete Postkommunisten auf die Verbrechen der ehem. sozialistischen Staaten aufmerksam, so hört man häufig folgendes Argument: „Wahrer Kommunismus hat nie geherrscht. In der Theorie ist der Kommunismus etwas ganz was Tolles!“ Eigentlich zeugt es ja von geistiger Armut, wie sich der Kommunist von heute die unzähligen Opfer des Kommunismus schönreden will, aber diese Aussage lässt sich auch ganz einfach kontern. Man könnte ja die Frechheit besitzen und behaupten, dass Nationalsozialismus in der Theorie etwas ganz was Tolles sei, nur die Umsetzung miserabel gewesen sei. Der antifaschistische und tolerante Kommunist würde natürlich sofort mit einer Anzeige reagieren. Aber um auf die Aussage genauer einzugehen, muss man sich natürlich folgende Frage stellen: Warum hat denn der Kommunismus denn angeblich nie funktioniert, obwohl er in der Theorie so toll sein soll? Die Antwort ist ganz einfach: Schon die Theorie ist menschenfeindlich. Der Kommunismus behauptet, alle Menschen seien gleich und sollten gleich viel bzw. gleich wenig besitzen. Es ist aber eine Tatsache, dass alle Menschen verschiedene Individuen mit unterschiedlichen Interessen und Begabungen sind. Des Weiteren muss auch beachtet werden, dass es in der Natur des Menschen liegt, Besitz zu erwerben. Er will für seine geleistete Arbeit gerecht entlohnt werden. Es gibt dem Menschen ein natürliches Gefühl der Zufriedenheit, wenn er beispielsweise ein eigenes Haus hat, das er sich selbst erarbeitet hat. Nach kommunistischer Ideologie aber hätte jeder Mensch eine gleich kleine oder große Wohnung, egal wie viel er arbeitet. Wer eins und eins zusammenzählen kann, erkennt, dass schon hier die ersten Ungerechtigkeiten beginnen. Man könnte unzählig viele weitere Beispiele aufzählen, die beweisen, was der Kommunismus für eine perverse Ideologie ist. Zusammenfassend kann aber gesagt werden, dass der Kommunismus nur mit Tieren funktionieren würde. Hierbei stellt sich aber folgende Frage: Warum behandeln wir dann nicht einfach die Kommunisten wie Tiere?
Ex-Admin
02.05.2003, 16:19
Gegenfrage: Was stellst du unter dem Punkt 'Wie Tiere behandeln'?
Das der Kommunismus in der Theorie gut sein soll ist imo totaler schwachsinn. Dein Gegenbeispiel mit dem Nationalsozialismus ist da vollkommen richtig.
Aber warum sollen wir Kommunisten wie Tiere behandeln? Wir wollen uns ja nicht auf ein niedriges oder sogar niedrigeres Niveau herablassen.
Die Theorie sieht den Kommunismus tatsächlich als etwas gutes. Nur wurde er nie so umgesetzt, wie Marx das gewollt hätte. Wobei die Frage nun darin besteht, ob das einfach nur ein Fehler war, oder ob die Grundlagen, auf denen Marx seine Theorie aufbaut, überhaupt nicht richtig sind.
Falkenau
02.05.2003, 16:38
Original von Siran
Die Theorie sieht den Kommunismus tatsächlich als etwas gutes. Nur wurde er nie so umgesetzt, wie Marx das gewollt hätte. Wobei die Frage nun darin besteht, ob das einfach nur ein Fehler war, oder ob die Grundlagen, auf denen Marx seine Theorie aufbaut, überhaupt nicht richtig sind.
Genau diese hirnverbrannten Scheißhaus-Parolen habe ich gerade widerlegt und du kommst dann damit wieder an.... :rolleyes:
Wahl-O-Mat
02.05.2003, 17:08
Original von FalkenauGenau diese hirnverbrannten sch***haus-Parolen habe ich gerade widerlegt und du kommst dann damit wieder an.... :rolleyes:
Widerlegt hast du garnichts. Du hast nur deinerseits Behauptungen aufgestellt, die denen von Siran teilweise widersprechen.
@Falkenau
Der Kommunismus, der in der ehemaligen UdSSR geherrscht hat, hat wenig mit dem zu tun, was Marx sich darunter vorgestellt hat.
Das fängt schon damit an, dass Marx eine Revolution nicht im landwirtschaftlichen und rückständigen Russland erwartet hat, sondern in einer Industrienation wie Deutschland. Nach seiner These sollte nämlich zuerst die Bürgerliche und danach der Arbeiterrevolution stattfinden. Für ihn war der Kommunismus eine weitere, bessere Stufe, als die herrschende Form des Kapitalismus. Die Arbeiter, die dieses erkennen sollten, sollten dann die Revolution führen.
Schon dieser Punkt stimmt in Russland nicht, da hat man sich im Nachhinein die Revolutionen so zurechtgezimmert, wie man sie gerade brauchte.
Die Theorie des Kommunismus ist nie umgesetzt worden. Ob eine solche Umsetzung überhaupt möglich ist, weiß ich nicht. Wie schon gesagt, kann es durchaus sein, dass die Theorie pure Utopie ist, die mit der Natur des Menschen nicht vereinbar ist.
Man kann die Systeme, die wir bisher im Kommunismus und im Nationalsozialismus hatten, vergleichen, die ursprüngliche Zielsetzung war allerdings eine andere.
@Falkenau:
Den gleichen Beitrag hast Du schon ins Politikforum gestellt und der dümmliche Inhalt wird dadurch nicht besser wenn Du ihn wiederholst. Bevor man sich über etwas äussert sollte man sich informieren, in deinem Fall würde ich deshalb mal versuchen etwas anders als den Playboy zu lesen. Durch falsches Auslegen von Behauptungen versuchst Du etwas zu beweisen, aber das schafft keine Fakten. Aber bei Faschisten ist es schliesslich immer so gewesen.
Zitat von Dir: " Der Kommunismus behauptet, alle Menschen seien gleich und sollten gleich viel bzw. gleich wenig besitzen. " Wo bitte steht es geschrieben?
Original von codemonkey
Aber warum sollen wir Kommunisten wie Tiere behandeln? Wir wollen uns ja nicht auf ein niedriges oder sogar niedrigeres Niveau herablassen.
Kommunisten ein Niveau zu unterstellen das niedriger ist als das von Tieren, genau das geht aus deiner Aussage hervor,widerspricht wohl ziemlich dem Motto deines Forums : " Plattform für freie politische Meinungsäusserung." Das deine persönliche Einstellung dem Kommunismus nichts abgewinnen kann, das ist völlig in Ordnung,davon kenne ich viele, aber sich als Admin eines Politikforums mit seinem Beitrag auf die gleiche Stufe wie die Faschisten zu stellen ist schon wirklich daneben.
Falkenau
03.05.2003, 18:36
@marty:
Diese Aussagen stehen in zahlreichen politischen Foren; ich tue nichts weiter, als diese zu zitieren.
Im Übrigen möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich noch nie den Playboy gelesen habe, da ich so etwas nicht nötig habe.
Original von Falkenau
@marty:
Diese Aussagen stehen in zahlreichen politischen Foren; ich tue nichts weiter, als diese zu zitieren.
Im Übrigen möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich noch nie den Playboy gelesen habe, da ich so etwas nicht nötig habe.
Eine Quelle für deine Aussage hast Du aber immer noch nicht gemacht,weder hier noch im Politikforum. Abgesehen die offenen Antworten die Du als Kolovrat im Politikforum stehen gelassen hast. Wieso fehlt sowas immer bei Diskussionen mit Dir? Gibt es für deine Aussagen keine nachweislichen Fakten?
Falkenau
03.05.2003, 18:42
Ich hätte dir im Politkforum gerne geantwortet, doch leider bin ich im Politikforum wieder mal gesperrt worden.
Original von Marty
Zitat von Dir: " Der Kommunismus behauptet, alle Menschen seien gleich und sollten gleich viel bzw. gleich wenig besitzen. " Wo bitte steht es geschrieben?
Das alle Menschen gleich sind ist keine Grundlage des Kommunismus, aber, dass alle gleich viel besitzen sollten stimmt...
Original von Falkenau
Ich hätte dir im Politkforum gerne geantwortet, doch leider bin ich im Politikforum wieder mal gesperrt worden.
Für deine Sperrung gab es im PF ja auch Gründe genug, allerdings weiß ich nicht wer dich gemeldet hat, ich war es nicht ,damit hätte ich mich ja selber der Diskussion entzogen. Hier kannst Du aber noch darauf antworten, also wo steht deine Aussage die ich schon erwähnte geschrieben.
Original von Falkenau
Diese Aussagen stehen in zahlreichen politischen Foren; ich tue nichts weiter, als diese zu zitieren.
Im Übrigen möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich noch nie den Playboy gelesen habe, da ich so etwas nicht nötig habe.
Vielleicht wäre es nicht schlecht, diese Aussagen zu überprüfen, anstatt sie bedenkenlos zu zitieren...
Original von Banned
[quote]
Das alle Menschen gleich sind ist keine Grundlage des Kommunismus, aber, dass alle gleich viel besitzen sollten stimmt...
Dann nenne mir doch bitte eine Quelle dafür das im Kommunismus alle gleich viel besitzen. Diese Forderung wäre wohl sehr unrealistisch, vor allen wer kontrolliert ob Du nicht ein paar Socken mehr als ich im Schrank hast?
Das wwar ja das Wunschverlangen... Achne, das war Marxismus.. Sry.. :rolleyes:
Original von Banned
Das wwar ja das Wunschverlangen... Achne, das war Marxismus.. Sry.. :rolleyes:
Auf jeden Fall waren das scheinbar keine Fakten, sonst könntest Du sie ja hier als Quellen bringen. In der Gesellschaft ist es aber oft so das man Kommunismus mit dem verbindet was Du schreibst, alle Menschen besitzten das gleiche. Das es nicht stimmt wird man nur merken wenn man sich mit dem Kommunismus beschäftigt. Im Grunde bezieht es sich aber nur darauf das die u.a. die produktiven Mittel in der Hand aller liegen und nicht wie heute in der Hand von wenigen. Persönliches Eigentum besitzt man natürlich auch im Kommunismus, warum sollte man das nicht dürfen?
Also, ich versuch's jetzt mit einer Quelle:
Kommunismus
[lateinisch communis, "gemeinschaftlich"]
die Gesellschaftslehre, nach der durch Beseitigung des Privateigentums der Naturzustand, in dem alle das gleiche Recht auf alles gehabt hätten, wiederhergestellt werden kann und muss; auch dieser ursprüngliche und wieder anzustrebende Zustand selbst; schließlich die im 19. Jahrhundert entstandene politische Bewegung, die dieses Ziel zu verwirklichen sucht.
Eine erste theoretische Begründung erhielt der Kommunismus in der Staatslehre der griechischen Sophisten und in Platons "Staat". Eine andere Vorform des Kommunismus war der christliche, aus der allgemeinen Nächstenliebe geborene Kommunismus der Urgemeinde, der in vielen abweichenden Bewegungen nachwirkte, z. B. bei T. Münzer und den Wiedertäufern. Die aus der antiken Staatsphilosophie hervorgehende kommunistische Theorie lebte in den politischen Utopien des 16-18. Jahrhunderts (z. B. T. Morus [More], T. Campanella) wieder auf und fand ihre Neubegründung besonders durch J.-J. Rousseau. Kurzlebige kommunistische Bestrebungen (F. N. Babeuf) während und nach der Französischen Revolution von 1789 wurden von C. Fourier, P. J. Proudhon, in Deutschland von W. Weitling wieder aufgenommen. Die Neubelebung des Kommunismus bzw. des Sozialismus (diese Begriffe wurden zunächst gleichbedeutend nebeneinander gebraucht) zu Beginn des 19. Jahrhunderts stand im Zusammenhang mit der Industrialisierung. Die Auswüchse des Kapitalismus und des liberalistischen Wirtschafts- und Sozialdenkens forderten zur Kritik heraus.
Der moderne Kommunismus stützt sich theoretisch auf den Marxismus, den Marxismus-Leninismus, z. T. auch auf den marxistischen Maoismus. Nach der marxistischen Lehre ist die Geschichte seit dem Altertum eine Abfolge von Klassenkämpfen zwischen den arbeitenden und besitzlosen Klassen einerseits und den über die materiellen Produktionsmittel (Grund und Boden, Maschinen und Industrieanlagen) verfügenden Ausbeuterklassen andererseits. Die realen - insbesondere die wirtschaftlichen - Lebensbedingungen der Menschen prägen nach Ansicht des marxistischen Kommunismus ihr Bewusstsein; die Entwicklung der Produktivkräfte durch Technik und Wissenschaft bringt einen dialektischen Geschichtsablauf mit sich, in dem Sklavenhaltergesellschaft, Feudalgesellschaft und bürgerliche Gesellschaft aufeinander gefolgt sind. Die letzte große Zuspitzung der Klassenkämpfe ist nach dieser Auffassung der Kampf der besitzlosen Arbeiterklasse gegen das besitzende Bürgertum, der zur Vernichtung der bürgerlichen Klassengesellschaft und zu ihrer Ablösung durch die klassenlose Gesellschaft führt. In dieser wird es anfangs (in der "sozialistischen" Phase) noch eine Entlohnung nach Arbeitsleistung geben; erst in der endgültigen "kommunistischen" Gesellschaft wird das Prinzip "jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen" gelten. Der Kampf der kommunistischen Bewegung muss nach marxistischer Auffassung international sein, da sich auch der Kapitalismus in Konzernen und Kartellen international organisiert hat.
Das markierte würde durchaus dafür sprechen, dass jeder gleich viel bzw. gleich wenig besitzen würde.
Original von Siran
Also, ich versuch's jetzt mit einer Quelle:
[quote]Kommunismus
[lateinisch communis, "gemeinschaftlich"]
die Gesellschaftslehre, nach der durch Beseitigung des Privateigentums der Naturzustand, in dem alle das gleiche Recht auf alles gehabt hätten,
Das markierte würde durchaus dafür sprechen, dass jeder gleich viel bzw. gleich wenig besitzen würde.
Das ist endlich eine Aussage worüber man sachlich reden kann,danke. :))
Auf Grund des markierten muss man davon ausgehen das alles abgeschafft wird. Woher genau deine Quelle ist weiß ich nicht, aber das entspricht auch meist das was man in der Schule lernt. Die beseitigung des Privateigentums bezieht sich im Kommunismus aber auf etwas anderem. Einmal ist es das die produktiven Mittel,die heute ja auch als Privateigentum der Firmenchefs gelten in die Hand der Massen übergehen. Ebenso bezieht es sich auf alles Privateigentum das erwirtschaftet wurde auf Kosten der Allgemeinheit oder was dazu dient die Allgemeinheit auszubeuten und/oder zu unterdrücken. In einer kommunistischen Gesellschaft wird also niemand verlangen das man seine persönlichen Gegenstände abliefern muss.
Original von Marty
Das ist endlich eine Aussage worüber man sachlich reden kann,danke. :))
Bitte sehr.
Auf Grund des markierten muss man davon ausgehen das alles abgeschafft wird. Woher genau deine Quelle ist weiß ich nicht, aber das entspricht auch meist das was man in der Schule lernt.
Entschuldigung, Quelle für das Zitierte ist wissen.de.
Die beseitigung des Privateigentums bezieht sich im Kommunismus aber auf etwas anderem. Einmal ist es das die produktiven Mittel,die heute ja auch als Privateigentum der Firmenchefs gelten in die Hand der Massen übergehen. Ebenso bezieht es sich auf alles Privateigentum das erwirtschaftet wurde auf Kosten der Allgemeinheit oder was dazu dient die Allgemeinheit auszubeuten und/oder zu unterdrücken. In einer kommunistischen Gesellschaft wird also niemand verlangen das man seine persönlichen Gegenstände abliefern muss.
Dass es nicht darum geht, das jeder gleich viele Socken hat, war ja logisch. Allerdings sagst du selbst, dass alles, was auf Kosten der Allgemeinheit erwirtschaftet wurde, enteignet wird. Nun frage ich mich, was definiert man als "auf Kosten der Allgemeinheit" erwirtschaftet? Ab wann bzw. ab welchem Reichtum hat man sich denn auf Kosten der Allgemeinheit bereichert? Würde das nicht bedeuten, dass eben doch alles, was über einen bestimmten Punkt hinaus geht, enteignet wird und hinterher jeder das Gleiche erhält?
Original von Siran
[quote]Dass es nicht darum geht, das jeder gleich viele Socken hat, war ja logisch. Allerdings sagst du selbst, dass alles, was auf Kosten der Allgemeinheit erwirtschaftet wurde, enteignet wird. Nun frage ich mich, was definiert man als "auf Kosten der Allgemeinheit" erwirtschaftet? Ab wann bzw. ab welchem Reichtum hat man sich denn auf Kosten der Allgemeinheit bereichert? Würde das nicht bedeuten, dass eben doch alles, was über einen bestimmten Punkt hinaus geht, enteignet wird und hinterher jeder das Gleiche erhält?
Als Reichtum auf Kosten der Allgemeinheit sind für mich Gewinne die durch die Arbeit von anderen erwirtschaftet worden und nicht durch eigene Arbeit. Ebenso wenn jemand z.B. als Monopolanbieter extra hohe Preise verlangt, die nicht im Verhältniss zum wirklichen Wert der Ware stehen. Aber das ist meine persönliche Definition davon.
Was gilt aber für Vermieter? Oder für ganz normaler Sparer? Die haben ihr Geld der Bank gegeben, um Profit zu machen. Die Bank hat dieses Geld dann Leuten gegeben, die es benutzt haben, um die Allgemeinheit auszubeuten. Würde das dann unter diese Kathegorie fallen oder nicht?
Original von Siran
Was gilt aber für Vermieter? Oder für ganz normaler Sparer? Die haben ihr Geld der Bank gegeben, um Profit zu machen. Die Bank hat dieses Geld dann Leuten gegeben, die es benutzt haben, um die Allgemeinheit auszubeuten. Würde das dann unter diese Kathegorie fallen oder nicht?
Ich kann ja nur für meine Auffassung vom Kommunismus reden, aber ein Sparer würde darunter nicht fallen.Sein Geld hat er sich durch seine Arbeitskraft erwirtschaftet, da wir in einem kapitalistischen System leben muß kommt man nicht daran vorbei sich an einigen Spielregeln zu halten. Bei einem Vermieter würde sich einmal die Frage stellen wie er in den Besitz eines Hauses gekommen ist. Es wäre auch niemals möglich von heute auf morgen direkt ein kommunistisches System 1 zu 1 einzuführen deshalb müsste man jemand der sich sein Haus erarbeitet hat auch nicht enteignen.
Was wäre mit jemandem, der das Haus geerbt hat? Außerdem, müsste nicht jeder, der genug Geld hat, um sich außer einem eigenen Haus noch eines zumVermieten zu kaufen, automatisch die Allgemeinheit ausgebeutet haben?
Original von Siran
Was wäre mit jemandem, der das Haus geerbt hat? Außerdem, müsste nicht jeder, der genug Geld hat, um sich außer einem eigenen Haus noch eines zumVermieten zu kaufen, automatisch die Allgemeinheit ausgebeutet haben?
Genau,deshalb kommt es darauf an wie er in den Besitz eines Hauses gekommen ist. Eine pauschale Antwort gibt es darauf also nicht. Ob geerbt oder erarbeitet heißt nicht das es auf Kosten der Allgemeinheit erwirtschaftet wurde.Wenn er aber wegen hoher Mietpreise ein Haus nach dem anderen kaufen konnte, war es auf Kosten der Allgemeinheit
Alphadeutscher
05.05.2003, 00:13
Der Alphadeutsche gebietet: Kommunisten und 68er-Gutmenschen sind das Geschwür unserer Zeit! :rolleyes:
Original von Alphadeutscher
Der Alphadeutsche gebietet: Kommunisten und 68er-Gutmenschen sind das Geschwür unserer Zeit! :rolleyes:
Es beruhigt mich feststellen zu können das wir beide nicht auf der selbe Seite stehen. Wenn Du plötzlich Kommunist wärst,würde ich wirklich an meiner Überzeugung Zweifeln.:mrgreen:
Falkenau
05.05.2003, 13:24
Original von Marty
Original von Alphadeutscher
Der Alphadeutsche gebietet: Kommunisten und 68er-Gutmenschen sind das Geschwür unserer Zeit! :rolleyes:
Es beruhigt mich feststellen zu können das wir beide nicht auf der selbe Seite stehen. Wenn Du plötzlich Kommunist wärst,würde ich wirklich an meiner Überzeugung Zweifeln.:mrgreen:
Man, musst du ein Arschloch sein...!!!
Was glaubst Du wieviel es mich interessiert ob Du mich für ein Arschloch hälst,Falkensau? Ausser deine billigen Versuche andere zu provozieren, kommt bei Dir doch sowas nichts.Keine Argumente,nie etwas das man als Fakten deuten kann und wahrscheinlich sitzt Du den ganzen Tag in einem kleinen Zimmer und kannst dich und die Welt nicht leiden. Das du krank bist wirst Du bestimmt schon öfters gehört haben.
Im Grunde bist Du nur eine kleine Filzlaus die versucht etwas von der großen weiten Welt über das Internet kennen zu lernen. Im Grunde kannst Du mich mal kreuzweise am Arsch lecken. Jeden Tag wache ich aber glücklich auf,weil ich weiß das wir in einem Land leben wo Subjekte wie Du nichts an meiner Einstellung ändern können.:rofl:
Alphadeutscher
05.05.2003, 14:51
Meine Güte, sind heute wieder alle schlecht gelaunt hier!
Falkenau
05.05.2003, 15:16
Original von Marty
Was glaubst Du wieviel es mich interessiert ob Du mich für ein Arschloch hälst,Falkensau? Ausser deine billigen Versuche andere zu provozieren, kommt bei Dir doch sowas nichts.Keine Argumente,nie etwas das man als Fakten deuten kann und wahrscheinlich sitzt Du den ganzen Tag in einem kleinen Zimmer und kannst dich und die Welt nicht leiden. Das du krank bist wirst Du bestimmt schon öfters gehört haben.
Im Grunde bist Du nur eine kleine Filzlaus die versucht etwas von der großen weiten Welt über das Internet kennen zu lernen. Im Grunde kannst Du mich mal kreuzweise am Arsch lecken. Jeden Tag wache ich aber glücklich auf,weil ich weiß das wir in einem Land leben wo Subjekte wie Du nichts an meiner Einstellung ändern können.:rofl:
Ja, ich bin krank. Ich habe leider eine Pollenallergie und muss zurzeit des Öfteren nießen, wenn ich an der frischen Luft bin. Ich werde aber demnächst zum Arzt gehen. Was jemand wie du mal bitter nötig hätte, wäre ein gescheiter Fick.
Original von Alphadeutscher
Meine Güte, sind heute wieder alle schlecht gelaunt hier!
Exakt! Streitereien bitte höchstens per PN!
Bitte zum Thema zurück kommen...
Original von Falkenau
[quote] Was jemand wie du mal bitter nötig hätte, wäre ein gescheiter Fick.
Klingt so als wolltest Du mir damit ein Angebot machen, aber danke nein, weder bist Du mein Typ noch bevorzuge ich Männer.Im Gegensatz zu Dir kreist mir der ganze Rotz nicht in der Birne rum.
Zum Thema dieses Thread,was Kommunisten von Sujekten wie Dir unterscheidet ist die Tatsache das sie in der Lage sind zu differenzieren und nicht nur in schwarz und weiß zu denken.
Alphadeutscher
05.05.2003, 22:19
Original von Marty
Zum Thema dieses Thread,was Kommunisten von Sujekten wie Dir unterscheidet ist die Tatsache das sie in der Lage sind zu differenzieren und nicht nur in schwarz und weiß zu denken.
Naja, auch ohne zu beleidigen ist doch eines hier sicher: Kommunimus ist in der Realität nicht durchfürbar!
Original von Alphadeutscher
[quote]Naja, auch ohne zu beleidigen ist doch eines hier sicher: Kommunimus ist in der Realität nicht durchfürbar!
Ohne Beleidigungen hat es wenigstens eine Grundlage für eine sachliche Diskussion.Ob der Kommunismus in der Realität funktioniert kann ich nicht beweisen, aber auf Grund der Theorie halte ich es für machbar. Das würde nicht jetzt sofort gehen, aber zu bestimmten Zeitpunkte. Wieso glaubst Du das es nicht in der Realität durchführbar ist?
Alphadeutscher
05.05.2003, 22:59
Original von Marty
Wieso glaubst Du das es nicht in der Realität durchführbar ist?
Weil er voraussetzt, daß die Menschen von der Grundhaltung her nett und gut sind - das sehe ich nicht so! Warum sollte ich wollen, daß alle Menschen gleich sind (gleichen Besitz haben), wenn ich mehr haben kann und andere Menschen dafür weniger (was mich nicht stört)!?
Falkenau
05.05.2003, 23:05
Original von Alphadeutscher
Weil er voraussetzt, daß die Menschen von der Grundhaltung her nett und gut sind
Das ist der Grund, warum ich gar kein Kommunist sein könnte... :D
Übrigens hat Marty eine grauenhafte Rechtschreibung!
Original von Alphadeutscher
[quote] Weil er voraussetzt, daß die Menschen von der Grundhaltung her nett und gut sind - das sehe ich nicht so! Für mich setzt er eigentlich nur vorraus das der Mensch in der Lage ist seine Denkweise zu ändern und das es eine Frage der Gesellschaft ist, ob Mensch gut oder böse sind.
Original von Alphadeutscher
[quote]Warum sollte ich wollen, daß alle Menschen gleich sind (gleichen Besitz haben), wenn ich mehr haben kann und andere Menschen dafür weniger (was mich nicht stört)!? Mit deiner Einstellung lässt sich der Kommunismus nicht verwirklich und es ist mit Sicherheit auch die Einstellung der meisten. Als Kommunist hat man eine andere Einstellung und man tut nicht etwas,weil man selber etwas davon hat, sondern man versucht es für die Allgemeinheit zu machen. Natürlich macht man auch Sachen nur für sich ,aber der Hauptteil seines handelns macht er uneigennützig. Wenn jemand in eine kommunistische Gesellschaft geboren wird, würde er auf Grund der Gesellschaft ebenfalls uneigennützig handeln. Auch glaube ich das es oft verwirrung bei dem Begriff Besitztum gibt.
Original von Falkenau
[quote]Übrigens hat Marty eine grauenhafte Rechtschreibung! Das hat wohl abgefärbt, weil ich ständig mit Menschen deiner Sorte Auseinandersetzungen führe. Da gewöhnt man sich den Sprach-und Grammatikstil leicht an, damit auch der letzte Nationalist einen wenigstens versteht.
Alphadeutscher
05.05.2003, 23:16
Original von Marty
Mit deiner Einstellung lässt sich der Kommunismus nicht verwirklich und es ist mit Sicherheit auch die Einstellung der meisten.
Ich fühle mich geschmeichelt für diese Einschätzung! ;)
Als Kommunist hat man eine andere Einstellung und man tut nicht etwas,weil man selber etwas davon hat, sondern man versucht es für die Allgemeinheit zu machen.
Jaja, vielleicht in der Theorie - aber sicherlich nicht in der Praxis!
Wenn jemand in eine kommunistische Gesellschaft geboren wird, würde er auf Grund der Gesellschaft ebenfalls uneigennützig handeln.
Welch grauenhafte Vorstellung! Ein echter Alptraum! :D
Auch glaube ich das es oft verwirrung bei dem Begriff Besitztum gibt.
Wieso? Besitz ist das was ich habe, keinem anderen geben will - und wenn ein anderer versucht, es mit zu nehmen, dann hau ich ihm auf den Hut! :D
Alphadeutscher
05.05.2003, 23:17
Original von Marty
Original von Falkenau
[quote]Übrigens hat Marty eine grauenhafte Rechtschreibung! Das hat wohl abgefärbt, weil ich ständig mit Menschen deiner Sorte Auseinandersetzungen führe. Da gewöhnt man sich den Sprach-und Grammatikstil leicht an, damit auch der letzte Nationalist einen wenigstens versteht.
Sowas ist aber sehr undeutsch! Ich erbitte schleunigst Besserung, Alphakommunist! :D:D
Original von Alphadeutscher
Jaja, vielleicht in der Theorie - aber sicherlich nicht in der Praxis! Viele Dinge in der Welt haben mit einer Theorie begonnen. Ob man es praktisch umsetzen kann,wird sich irgendwann zeigen.
Original von Alphadeutscher
Wieso? Besitz ist das was ich habe, keinem anderen geben will - und wenn ein anderer versucht, es mit zu nehmen, dann hau ich ihm auf den Hut! :D Persönlicher Besitz wird einem auch im Kommunismus nicht abgenommen.
Original von Alphadeutscher
Sowas ist aber sehr undeutsch! Ich erbitte schleunigst Besserung, Alphakommunist! Alphakommunist? :) Das klingt ja fast wie ein Ritterschlag. Du hast aber recht es ist undeutsch und ich werde versuchen mich zu bessern.
Original von Falkenau
Macht man heutzutage ideologisch verblendete Postkommunisten auf die Verbrechen der ehem. sozialistischen Staaten aufmerksam, so hört man häufig folgendes Argument: „Wahrer Kommunismus hat nie geherrscht. In der Theorie ist der Kommunismus etwas ganz was Tolles!“ Eigentlich zeugt es ja von geistiger Armut, wie sich der Kommunist von heute die unzähligen Opfer des Kommunismus schönreden will, aber diese Aussage lässt sich auch ganz einfach kontern. Man könnte ja die Frechheit besitzen und behaupten, dass Nationalsozialismus in der Theorie etwas ganz was Tolles sei, nur die Umsetzung miserabel gewesen sei. Der antifaschistische und tolerante Kommunist würde natürlich sofort mit einer Anzeige reagieren. Aber um auf die Aussage genauer einzugehen, muss man sich natürlich folgende Frage stellen: Warum hat denn der Kommunismus denn angeblich nie funktioniert, obwohl er in der Theorie so toll sein soll? Die Antwort ist ganz einfach: Schon die Theorie ist menschenfeindlich. Der Kommunismus behauptet, alle Menschen seien gleich und sollten gleich viel bzw. gleich wenig besitzen. Es ist aber eine Tatsache, dass alle Menschen verschiedene Individuen mit unterschiedlichen Interessen und Begabungen sind. Des Weiteren muss auch beachtet werden, dass es in der Natur des Menschen liegt, Besitz zu erwerben. Er will für seine geleistete Arbeit gerecht entlohnt werden. Es gibt dem Menschen ein natürliches Gefühl der Zufriedenheit, wenn er beispielsweise ein eigenes Haus hat, das er sich selbst erarbeitet hat. Nach kommunistischer Ideologie aber hätte jeder Mensch eine gleich kleine oder große Wohnung, egal wie viel er arbeitet. Wer eins und eins zusammenzählen kann, erkennt, dass schon hier die ersten Ungerechtigkeiten beginnen. Man könnte unzählig viele weitere Beispiele aufzählen, die beweisen, was der Kommunismus für eine perverse Ideologie ist. Zusammenfassend kann aber gesagt werden, dass der Kommunismus nur mit Tieren funktionieren würde. Hierbei stellt sich aber folgende Frage: Warum behandeln wir dann nicht einfach die Kommunisten wie Tiere?
Hervorragender Beitrag, Falkenau ! Ich kann eigentlich nur noch gratulieren !
Alphadeutscher
21.05.2003, 11:45
Original von Marty
Persönlicher Besitz wird einem auch im Kommunismus nicht abgenommen.
So ein Blödsinn! Natürlich ist es so! Der Kommunismus verhindert ja gerade, daß ich mich mehr anstrenge im Leben, um dann mehr zu haben als andere! Er will jeden gleich machen! Ich will aber nicht gleich sein!
Original von Alphadeutscher
Original von Marty
Persönlicher Besitz wird einem auch im Kommunismus nicht abgenommen.
So ein Blödsinn! Natürlich ist es so! Der Kommunismus verhindert ja gerade, daß ich mich mehr anstrenge im Leben, um dann mehr zu haben als andere! Er will jeden gleich machen! Ich will aber nicht gleich sein!
Du sagst es, Alpha !
Alphadeutscher
21.05.2003, 12:01
Original von subba
Du sagst es, Alpha !
Mir geht es im Leben primär um eines: Möglichst schnell und viel Macht und Besitztümer zu akkumulieren! Ich will immer besser sein als der Standard-Pöbel.
Original von Alphadeutscher
Original von subba
Du sagst es, Alpha !
Mir geht es im Leben primär um eines: Möglichst schnell und viel Macht und Besitztümer zu akkumulieren! Ich will immer besser sein als der Standard-Pöbel.
Genau so geht es mir auch ! Ich sehe auch klare Unterschiede zwischen mir und dem Standard Pöbel. Es wäre schlichtweg ungerecht wenn ich nur so viel bekommen würde wie irgend ein Lehrer oder sowas.
Alphadeutscher
21.05.2003, 12:07
Original von subba
Genau so geht es mir auch ! Ich sehe auch klare Unterschiede zwischen mir und dem Standard Pöbel. Es wäre schlichtweg ungerecht wenn ich nur so viel bekommen würde wie irgend ein Lehrer oder sowas.
Wer in der heutigen Zeit Lehrer wird hat sich sowieso schon selbst diskreditiert - denn nur wer unterqualifiziert ist wird Lehrer!
Original von Alphadeutscher
Original von subba
Genau so geht es mir auch ! Ich sehe auch klare Unterschiede zwischen mir und dem Standard Pöbel. Es wäre schlichtweg ungerecht wenn ich nur so viel bekommen würde wie irgend ein Lehrer oder sowas.
Wer in der heutigen Zeit Lehrer wird hat sich sowieso schon selbst diskreditiert - denn nur wer unterqualifiziert ist wird Lehrer!
Genau ! Wieviele Lehrer gibt es schon die nicht vorher irgendwas anderes studiert hätten was sie aber nach 2 oder 3 Semestern abbrechen mussten ?
Alphadeutscher
21.05.2003, 14:58
Original von subba
Genau ! Wieviele Lehrer gibt es schon die nicht vorher irgendwas anderes studiert hätten was sie aber nach 2 oder 3 Semestern abbrechen mussten ?
Kenne aus meinem näheren Umfeld mit Sicherheit 10 Lehramtskandidaten. Von denen halte ich 9 für völlig ungeeignet für diesen Job. Nur ein Mädel halte ich für eine bestimmt gute Lehrerin!
Leute! Thema!
Das lautet "Warum Kommunismus nicht funktioniert" und nicht "Warum ich Lehrer für Versager halte". Wenn ihr darüber diskutieren wollt, nehmt bitte einen anderen Thread.
Alphadeutscher
21.05.2003, 15:34
Original von Siran
Leute! Thema!
Das lautet "Warum Kommunismus nicht funktioniert" und nicht "Warum ich Lehrer für Versager halte". Wenn ihr darüber diskutieren wollt, nehmt bitte einen anderen Thread.
Jawohl, Mylady! Wie unachtsam von mir!! :)
Original von Alphadeutscher
Original von Marty
Persönlicher Besitz wird einem auch im Kommunismus nicht abgenommen.
So ein Blödsinn! Natürlich ist es so! Der Kommunismus verhindert ja gerade, daß ich mich mehr anstrenge im Leben, um dann mehr zu haben als andere! Er will jeden gleich machen! Ich will aber nicht gleich sein!
Wo bitte steht es geschrieben das alle Menschen gleich sind,jedenfalls wie Du es hier darstellst,oder bleibst Du mir mal wieder wie üblich eine Quellenangabe schuldig? Grundsätzlich kann man nicht alle "gleich machen",da jeder Mensch eine andere Persönlichkeit ist. Darum geht es im Kommunismus im übrigen auch gar nicht.
Alphadeutscher
25.05.2003, 09:57
Ach? Und worum geht es dann im Kommunismus deiner Meinung?! ?(
Original von Alphadeutscher
Ach? Und worum geht es dann im Kommunismus deiner Meinung?! ?(
Im Kommunismus geht es darum Menschen aus Neid ihr Eigentum zu nehmen !!
Alphadeutscher
06.06.2003, 07:59
Original von subba
Im Kommunismus geht es darum Menschen aus Neid ihr Eigentum zu nehmen !!
Ach? Und welchen Sinn hat dann das Leben noch, wenn ich nichts mehr habe, was mich von anderen Menschen abgrenzt?!
Original von Alphadeutscher
Original von subba
Im Kommunismus geht es darum Menschen aus Neid ihr Eigentum zu nehmen !!
Ach? Und welchen Sinn hat dann das Leben noch, wenn ich nichts mehr habe, was mich von anderen Menschen abgrenzt?!
Absolut garkeinen !!
Alphadeutscher
06.06.2003, 14:46
Original von subba
Original von Alphadeutscher
Original von subba
Im Kommunismus geht es darum Menschen aus Neid ihr Eigentum zu nehmen !!
Ach? Und welchen Sinn hat dann das Leben noch, wenn ich nichts mehr habe, was mich von anderen Menschen abgrenzt?!
Absolut garkeinen !!
Richtig!
Kommunismus bedeutet doch nicht, dass jeder gleich viel besitzt, sondern dass JEDER das bekommt, was er braucht (und zwar davon möglichst viel).
Jeder macht die Arbeit, die seinen Fähigkeiten entsprechen und bekommt vom Staat, das was er zum Leben braucht. Erst wenn jeder das bekommen kann, was er braucht, um seine Grundbedürfnisse zu befriedigen, werden die höheren Bedürfnisse des Einzelnen in der Gemeinschaft befriedigt.
Das ist nicht der Anfang der sozialen Ungerechtigkeit. Dazu ist auch "Das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg" lesenswert. Es steht im Neuen Testament, Matthäus 20, 1-16. Auch das Buch "Der neue Mensch" mit Reden und Briefen von Che Guevara beantworten die Frage, was Kommunismus ist.
Alphadeutscher
23.09.2003, 21:19
Original von COMECON
Kommunismus bedeutet doch nicht, dass jeder gleich viel besitzt, sondern dass JEDER das bekommt, was er braucht (und zwar davon möglichst viel).
Jeder macht die Arbeit, die seinen Fähigkeiten entsprechen und bekommt vom Staat, das was er zum Leben braucht. Erst wenn jeder das bekommen kann, was er braucht, um seine Grundbedürfnisse zu befriedigen, werden die höheren Bedürfnisse des Einzelnen in der Gemeinschaft befriedigt.
Das ist nicht der Anfang der sozialen Ungerechtigkeit. Dazu ist auch "Das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg" lesenswert. Es steht im Neuen Testament, Matthäus 20, 1-16. Auch das Buch "Der neue Mensch" mit Reden und Briefen von Che Guevara beantworten die Frage, was Kommunismus ist.
Danke, aber da bleibe ich lieber Kapitalist. Auf diese Weise habe ich meine Grundbedürfnisse nämlich schon gesichert. Und ich habe sicherlich keine Lust Faulenzer und Versager mitzufinanzieren!
Halteverbot
23.09.2003, 21:29
Und ich habe sicherlich keine Lust Faulenzer und Versager mitzufinanzieren!
und DAS ist DAS problem.
deshalb ist er tot und das ist auch gut so.
ich hoffe mittlerweile kapiert es jeder.
Hey, wusstes du schon: Der Stalinismus hat ganauso wenig mit dem Kommunismus gemein wie der Nationalsozialismus. Beide Gesellschaftsformen (Notionalsozialismus und Stlinismus) sind wohl die verbrecherischten Gesellschafstformen die die Menschheit wohl je hervorgebracht hat. Stalin war ein Gegner von Marx u.Lenin,ein Sadist und Antikommunist, warum wohl sonst der Stalin-Hitler-Pakt.Wenn es dir noch nicht aufgefallen sein sollte: Die Sowjetunion war kein kommunistischer Staat!.
pavement
24.09.2003, 15:30
@alphadeutscher:
d.h. also kinder in der dritten welt, die an hunger sterben, sind in deinen augen also auch "versager" und "faulenzer"?
Kann ich mir denken, dass du da lieber Kapitalist bleibst! Du gehörst wahrscheinlich zu der Minderheit, die glaubt, schon alles zu haben und die nur an sich selbst denkt. Wenn du schon alles hast, was du glaubst zu brauchen, ist es an der Zeit an andere zu denken, sonst ist das Leben sinnlos.
kettnhnd
24.09.2003, 15:43
Original von Alex
Hey, wusstes du schon: Der Stalinismus hat ganauso wenig mit dem Kommunismus gemein wie der Nationalsozialismus. Beide Gesellschaftsformen (Notionalsozialismus und Stlinismus) sind wohl die verbrecherischten Gesellschafstformen die die Menschheit wohl je hervorgebracht hat. Stalin war ein Gegner von Marx u.Lenin,ein Sadist und Antikommunist, warum wohl sonst der Stalin-Hitler-Pakt.Wenn es dir noch nicht aufgefallen sein sollte: Die Sowjetunion war kein kommunistischer Staat!.Aber ich hab ja schon mitbekommen das du von Geschichte keine Ahnung hast.
der vergleich hinkt...
hättest du gesagt stalinismus hat so wenig mit kommunismus gemein, wie hitlerismus mit nationalsozialismus, könnte man zustimmen.
denn auch im nationalsozialismus gab es unterschiedliche strömungen -->z.b. strasseristen !
-
Halteverbot
24.09.2003, 15:53
buh pavement.
mein lieblingsfeind als avater, super.
d.h. also kinder in der dritten welt, die an hunger sterben, sind in deinen augen also auch "versager" und "faulenzer"?
stimmt, wenn du mit deinem kommunismus mal alle gescheite menschen, die an ihre kapitalistische demokratie glauben, in einem 100 jährigen krieg getötest hast, kannst du mal nach afrike schauen und die armen neger mit unserem ehemaligen hart erkämften hab und gut beglücken und satt machen.
sie haben eben andere lebensbedingunen wie wir.
wieso sollten wir daran was ändern.
sie hatten ihre zukunft doch auch in der hand, oder etwa nicht?
wieso haben sie sich denn anders entwickelt als die weißen?
hatten sie in afrika nicht einmal genug rohstoffe?
dann fragen wir mal andersrum:
also leistungsähige europäer, die demnächst auch an hunger sterben, sind in deinen augen nur sozial wenn sie die neger nach europa holen?
und was ist mit den ganzen toten, die es gegeben hat, nur weil leute so dumm waren und es jetzt hoffentlich nicht mehr sind im gegensatz zu dir, die an den toten kommunismus glauben und ihn verbreiten wollten?
aber stimmt. die bösen deutschen haben damals ja auch so viele leute getötet.
ist es an der Zeit an andere zu denken, sonst ist das Leben sinnlos.
nein, wieso?
die anderen sollen ihr brot backen und ich backe mein brot, wo ist das problem?
Alphadeutscher
24.09.2003, 15:57
Original von pavement
d.h. also kinder in der dritten welt, die an hunger sterben, sind in deinen augen also auch "versager" und "faulenzer"?
Nein, es sind Menschen, denen einfach das Schicksal nicht gerade hold war. Damit müssen sie aber leben, denn ich bin nicht schuld an deren Schicksal.
Alphadeutscher
24.09.2003, 15:58
Original von COMECON
Kann ich mir denken, dass du da lieber Kapitalist bleibst! Du gehörst wahrscheinlich zu der Minderheit, die glaubt, schon alles zu haben und die nur an sich selbst denkt. Wenn du schon alles hast, was du glaubst zu brauchen, ist es an der Zeit an andere zu denken, sonst ist das Leben sinnlos.
Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott!
Du bist kein Kommunist, das kannst du nicht verstehen!
Halteverbot
24.09.2003, 16:18
Du bist kein Kommunist, das kannst du nicht verstehen!
LOL! bist du dumm!
das kann jawohl nicht ganz sein, oder?
IHR kommunisten seit die intollerantesten die nur rumlaufen.
schau nur mal in eurer geschichte, was ihr für dreck am stecken habt.
alleine schon die spinner die heutzutage leider noch den kommunismus vertretet, sie sind ein verdammtes träumerpack, das die realität und das wirkliche leben aus dem auge verloren hat.
unglaublich, dass man kommunist sein müsste um das zu verstehen.
wenn ich heute sage: H.H.
dann sagst du: man bist du scheisse du scheiss nazi.
dann sag ich: du kannst das nicht verstehen, du bist kein nationalsozialist.
dir fällt anscheinend nichts mehr ein, wie du die argumente der rechten schlechtreden kannst.
:wand:
unglaublich.
pavement
24.09.2003, 16:18
Nein, es sind Menschen, denen einfach das Schicksal nicht gerade hold war. Damit müssen sie aber leben, denn ich bin nicht schuld an deren Schicksal.
nein bist du natürlich nicht. aber das system(kapitalismus) ist schuld daran. das wirst du wohl nicht abstreiten können oder?
mein lieblingsfeind als avater, super.
freut mich...bin zwar kein besonderer fan von ihm, hab aber mal ne arbeit über ihn geschrieben, und ich dachte mir, dass ich leute wie deinesgleichen, die mich mit ihren avatern nerven, auch annerven kann.
sie hatten ihre zukunft doch auch in der hand, oder etwa nicht?
nein haben sie nicht. ohne nahrung, bildung und technologie und der ständigen blockade durch die kapitalistischen länder(siehe weltwirtschaftsgipfel in mexiko) haben sie ihre zukunft nicht in der hand.
und was ist mit den ganzen toten, die es gegeben hat, nur weil leute so dumm waren und es jetzt hoffentlich nicht mehr sind im gegensatz zu dir, die an den toten kommunismus glauben und ihn verbreiten wollten?
1.)kommunisten waren im 19. und bis zur mitte des 20.jhd. meistens angehörigen der intilligenzia, namhafte schriftsteller, wirtschaftstheoretiker, usw. auf jeden fall bestimmt nicht, wie von dir behauptet dumm.
2.)woraus schließt du, dass ich den kommunismus verbreite? ach so klar, so bald man mit dir nicht einer meinung ist, gilt man als kommunist. sry dass ich das vergessen habe.
Alphadeutscher
24.09.2003, 16:19
Auf das Konto der Kommunisten gehen unzählige Morde an Unschuldigen!
pavement
24.09.2003, 16:23
du neigst stark dazu zu verallgemeinern.
einerseits hast du natürlich recht: in der su, in china und auch in anderen kommunistischen staaten wurden viele unschuldige ermordet und verfolgt. richtig
aber andererseits, schau dir doch mal die von rechten vielen tote begangenen morde an unschuldigen an:
zu nenen wäre: franco-diktatur in spanien, mussolini in italien, hitler in deutschland, auch ein blick auf die anzahl der in der weimarer republik von rechten begangenen politischen motivierten morde sollten dir zu denken geben.
Alphadeutscher
24.09.2003, 16:24
Ich mag kein System, das zur Folge hat, daß alle Menschen gleichgeschaltet werden. Ich will, daß der Schlaue und Fleißige belohnt und der Dumme und Faule bestraft wird.
Und was ich schon gar nicht haben kann ist, wenn dumme Menschen zu viele Rechte haben!
pavement
24.09.2003, 16:25
außerdem wäre es mal schön, wenn du - anstatt immer irgendnen scheiß wie "Auf das Konto der Kommunisten gehen unzählige Morde an Unschuldigen!" zu schreiben - wenigstens versuchen würdest, die diskussion auf sachlichem niveau zu halten und - wo wie ich deine - meine thesen widerlegst(denn nur so kannst du mich überzeugen - und wer weiss, vielleicht werd ich dann auch nochn rechter...also versuchs doch mal...auch wenn ich glaube, dass das von dir zuviel verlangt ist)
Alphadeutscher
24.09.2003, 16:26
Original von pavement
außerdem wäre es mal schön, wenn du - anstatt immer irgendnen scheiß wie "Auf das Konto der Kommunisten gehen unzählige Morde an Unschuldigen!" zu schreiben - wenigstens versuchen würdest, die diskussion auf sachlichem niveau zu halten und - wo wie ich deine - meine thesen widerlegst(denn nur so kannst du mich überzeugen - und wer weiss, vielleicht werd ich dann auch nochn rechter...also versuchs doch mal...auch wenn ich glaube, dass das von dir zuviel verlangt ist)
Kommunismus ist ein unsachliches Thema. Wie also soll man über ein unsachliches Thema sachlich diskutieren?
pavement
24.09.2003, 16:32
ach so. das ist natürlich ein gutes argument.
kannst du mir dann auch noch erklären, warum kommunismus ein unsachliches thema ist?
und deine defintion für ein "unsachliches thema" würde mich auch noch interessieren.
Alphadeutscher
24.09.2003, 16:36
Original von pavement
ach so. das ist natürlich ein gutes argument.
Logisch, ist ja auch von mir! ;)
kannst du mir dann auch noch erklären, warum kommunismus ein unsachliches thema ist?
Weil Kommunismus ein theoretisches Konstrukt ist, welches sich in der Realität nicht umsetzen lässt.
und deine defintion für ein "unsachliches thema" würde mich auch noch interessieren.
Themen, die auch bei jahrelanger Diskussion zum Scheitern verurteilt sind!
Unsachliche Themen sind Themen, die sich mit Dingen beschäftigen, die ohne Sinn und ohne jegliche Chance auf Umsetzbarkeit sind.
Halteverbot
24.09.2003, 16:47
Logisch, ist ja auch von mir!
finde ich auch ;)
die mich mit ihren avatern nerven
seit wann habe ich ein avatar?
?(
1.)kommunisten waren im 19. und bis zur mitte des 20.jhd. meistens angehörigen der intilligenzia, namhafte schriftsteller, wirtschaftstheoretiker, usw. auf jeden fall bestimmt nicht, wie von dir behauptet dumm.
wie bitte?
dann sag mir mal bitte, wieso es zum vietnamkrieg kam?
was war in kuba los unter der führung deines tollen heldes?
was ist mit der ganzen geschichte der udssr und russland?
um nur wenige zu nennen.
ich rede von afrika nicht vom letzten jahrhundert, sondern von der gesamten geschichte.
sie hatten diesselben möglichkeiten eine zivilisierte rasse aufzubauen, wie wir.
kannst du mir dann auch noch erklären, warum kommunismus ein unsachliches thema ist?
es gibt mehrere arten von kommunismus.
es gibt verschiedene verbreitungstheorien.
natürlich waren marx und engels schlaue leute.
ich habe auch respekt vor ihnen.
sie haben eben nur die theorie des kommunismus aufgestellt, mehr nicht. in der theorie funktioniert er auch nicht schlecht, aber die welt ist eben anders, finde dich damit ab.
kommunismus kann vielleicht mal wieder funktionieren, wenn es einen so schlauen menschen gibt der den IQ von marx und engels zusammen hat, und der es in der praxis auch umsetzen kann.
und wie stehen die chancen?
pavement
24.09.2003, 17:06
seit wann habe ich ein avatar?
ich hab nicht ungedingt dich gemeint, sondern die allgemeinheit.
wie bitte?
dann sag mir mal bitte, wieso es zum vietnamkrieg kam?
was war in kuba los unter der führung deines tollen heldes?
was ist mit der ganzen geschichte der udssr und russland?
um nur wenige zu nennen.
lenin oder che guevara waren angehörige der intilligenz.
warum du mir jetzt mitn vietnamkrieg kommst, versteh ich nicht ganz, was hat der mit dem thema zu tun?
natürlich waren marx und engels schlaue leute.
ich habe auch respekt vor ihnen.
sie haben eben nur die theorie des kommunismus aufgestellt, mehr nicht. in der theorie funktioniert er auch nicht schlecht, aber die welt ist eben anders, finde dich damit ab.
kommunismus kann vielleicht mal wieder funktionieren, wenn es einen so schlauen menschen gibt der den IQ von marx und engels zusammen hat, und der es in der praxis auch umsetzen kann.
und wie stehen die chancen?
ja wunderbar, wir verstehen uns anscheind ja. genau meine meinung.
Halteverbot
24.09.2003, 17:42
ich hab nicht ungedingt dich gemeint, sondern die allgemeinheit.
ok.
lenin oder che guevara waren angehörige der intilligenz.
möglich...
warum du mir jetzt mitn vietnamkrieg kommst, versteh ich nicht ganz, was hat der mit dem thema zu tun?
naja, soweit ich weiß wollte das kommunistische nordvietnam dem süd-vietnam ihre ideologie aufzwingen, oder etwa nicht?
über die folgen brauchen wir doch gar nicht zu reden.
guevara hat seine anhänger zu mehreren vietnams aufgefordert...
peace on earth, hahaha.
ja wunderbar, wir verstehen uns anscheind ja. genau meine meinung.
8)
nunja, schön und gut.
allerdings ist der kommunismus TOT.
er wird vielleicht wieder lebendig, wenn entsprechende personen kommen, dann kann man mal weiterschauen.
aber lieber freund, HEUTE siehts nicht so aus.
wie steht denn unser vaterland da?
ich denke nicht, dass wir über diese lage auch noch streiten müssen.
und die realität ist anders als die bücher von marx.
ich bin dem sozialismus nicht abgeneigt, fragt sich nur welchem...
der kapitalismus hat uns bisschen weiter gebracht, aber jetzt nicht mehr.
ein grundbedürfnis des menschen, sich selber zu verwirklichen, darf nicht unbeachtet bleiben, allerdings ist kapitalismus keine lösung auf dauer.
pavement
24.09.2003, 17:50
ein grundbedürfnis des menschen, sich selber zu verwirklichen, darf nicht unbeachtet bleiben, allerdings ist kapitalismus keine lösung auf dauer.
richtig.
ich bin dem sozialismus nicht abgeneigt, fragt sich nur welchem...
verrätst du mir auch welchen?
naja, soweit ich weiß wollte das kommunistische nordvietnam dem süd-vietnam ihre ideologie aufzwingen, oder etwa nicht?
der vietnamkrieg hat viel komplexere ursachen als du vermutest(du klammerst etwa den erzwungenen abzug der französischen kolonialmacht vollständig aus)
genauso gut wie sagen kannst, dass das kommunistische nordvietnam südvietnam seine ideologie aufzwingen wollte, könnte man auch sagen, dass die imperialistischen usa vietnam den kapitalismus aufzwingen wollte.
weiterkommen tut man so natürlich nicht; beide seiten haben ihre richtigkeit, sind aber zu einseitig.
Alphadeutscher
24.09.2003, 18:01
Kommunismus ist ein Synonym für Ineffizienz und Schwäche! Außerdem sind Kommunisten so gut wie immer homosexuell.
pavement
24.09.2003, 18:06
ich muss schon sagen, du wirst immer sachlicher. und juden sind se bestimmt auch alle. und neger.
Halteverbot
24.09.2003, 18:50
Kommunismus ist ein Synonym für Ineffizienz und Schwäche! Außerdem sind Kommunisten so gut wie immer homosexuell
vielleicht etwas zu verallgemeinert, ist aber durchaus möglich. ;)
der vietnamkrieg hat viel komplexere ursachen als du vermutest(du klammerst etwa den erzwungenen abzug der französischen kolonialmacht vollständig aus)
muss auch zugeben, dass ich nur paar seiten darüber gelesen habe.
aber um das geht es mir auch nicht.
fakt ist doch dass dein lieber ché seine genossen aufgefordert hat sich gegen die kapitalistische andere welt zu stellen, oder nicht?
genauso gut wie sagen kannst, dass das kommunistische nordvietnam südvietnam seine ideologie aufzwingen wollte, könnte man auch sagen, dass die imperialistischen usa vietnam den kapitalismus aufzwingen wollte.
die amis sind sowieso die größten w.....r
die sollen doch auf ihrem dummen kontinent bleiben und den anderen ihr brot backen lassen und sich nicht überall einmischen.
aber das ist jetzt auch nicht das thema.
pavement, ich will ehrlich zu dir sein.
du magst wahrscheinlich ein kluger mensch zu sein und du vertrittst deine meinung recht gut.
allerdings habe ich das gefühl, dass du nicht weißt was in dieser sch...ss welt wirklich abgeht.
globalisierung ist genauso wenig machbar wie kommunismus.
fragt sich eben warum es nicht geht.
aber diese gründe haben wir wohl schon genannt denke ich.
verrätst du mir auch welchen?
nein lieber nicht.... 8) 8) 8) 8)
PS: che hasste angeblich schwuchteln....
also nicht besonders sozial....
Original von Alphadeutscher
Kommunismus ist ein Synonym für Ineffizienz und Schwäche! Außerdem sind Kommunisten so gut wie immer homosexuell.
:D Also dann ist es doch die richtige Richtung für dich Alphi. Aber Du hast nicht mal Unrecht, es gibt wirklich einen großen Teil die auf Männer stehen, im Kommunismus legt man noch Wert darauf das die Frauen einen gleichen Prozentsatz ausmachen. Vielleicht kenne ich ja auch zu wenig Kommunisten,aber einen schwulen Kommunisten *malüberlegt* habe ích noch keinen kennen gelernt. Allerdings heißt es ja immer noch das Röhm,Himmler und Kühnen mehr auf Männer gestanden haben.
Da ich Sexualität als Privatsache ansehe ist es mir so ziemlich egal wer mit wem schläft. Gegen Homosexuelle habe ich alleine schon deshalb nichts weil sie mir ja nichts wegnehmen. Da Du dich ja oft genug über Leute beschwerst die Dir etwas wegnehmen könnten, wirft das irgendwie ein komisches Licht auf deine negative Meinung von Homosexuellen.
Original von Rudolf
PS: che hasste angeblich schwuchteln....
also nicht besonders sozial....
Interessante These, gibt es dafür auch Fakten?
pavement
24.09.2003, 21:00
fakt ist doch dass dein lieber ché seine genossen aufgefordert hat sich gegen die kapitalistische andere welt zu stellen, oder nicht?
ja stimmt. und er hatte seine gründe dazu.
vielleicht etwas zu verallgemeinert, ist aber durchaus möglich.
dass du homosexuell bist, ist auch gut möglich.
PS: che hasste angeblich schwuchteln....
nicht nur angeblich, das ist fakt. che war halt nicht der perfekte "gute" mensch, als den ihn viele heute sehen(meist aus ahnungslosigkeit), sondern hatte seine schattenseiten.
allerdings habe ich das gefühl, dass du nicht weißt was in dieser sch...ss welt wirklich abgeht.
thx fürs kompliment, aber woher weisst du was in der welt abgeht? wenn dus wirklich weisst, dann sag mir doch bitte was!
ob kommunismus machbar ist...schwierige frage....99% sagen nein, aber ich bin mir nicht ganz sicher...überleg mal was wäre wenn man im mittelalter irgendjemanden was vom jetztigen kapitalismus erzählt hättest, der hätt dich ausglacht(oder am scheiterhaufen verbrannt...*g*).
aber um die frage gehts ja gar net, man sollt sich lieber an das halten, was man objektiv diskutieren kann, die kommunismus möglich-nichtmöglichfrage is müßig´.
pavement
24.09.2003, 21:01
@Marty: ich hab dieses jahr ne arbeit über che guevara gschrieben, vielleicht interessiert se dich ja.
Alphadeutscher
24.09.2003, 21:45
Original von pavement
ich muss schon sagen, du wirst immer sachlicher. und juden sind se bestimmt auch alle. und neger.
Blödsinn! Warum diskutierst du auf einmal so unsachlich?
Alphadeutscher
24.09.2003, 21:47
Original von pavement
nicht nur angeblich, das ist fakt. che war halt nicht der perfekte "gute" mensch, als den ihn viele heute sehen(meist aus ahnungslosigkeit), sondern hatte seine schattenseiten.
Wieso ist er jetzt plötzlich negativ, nur weil er Homosexuelle nicht mochte? Das ist doch völlig normal. Fehltriebungen muß man ausgrenzen, da gibt es kein Pardon!
pavement
24.09.2003, 22:11
Wieso ist er jetzt plötzlich negativ,
plötzlich? nein, ich stehe der person che guevara schon immer zwiespätig gegenüber, da ich mir beider seiten seiten seiner persönlichkeit bewusst bin. ich versuche immer, mir eine möglichst genaue kenntnis einer sache/über eine person zu besorgen, um nicht einseitig zu urteilen.
Fehltriebungen muß man ausgrenzen, da gibt es kein Pardon!
das ist deine meinung. meine ist das nicht. aber achtung: hier möchte ich(um voraussehbaren anschuldigen entgegenzukommen) klarstellen, dass ich in keinster weise homosexuell bin. ´
schon mal was davon gehört, dass besonders homophope menschen in ihren geheimsten phantasien homosexualität ausleben? bist du auch so einer?
und wer bist du überhaupt, dass du urteilen kannst, was was unter "fehltriebungen" fehlt?
ich erinnere mich dunkel an jemanden aus dem geschichtsunterricht der konnte das auch, hmm...lass mich mal überlegen...ich glaub der war reichskanzler des deutschen reiches von 1933 bis 1945.
Original von pavement
@Marty: ich hab dieses jahr ne arbeit über che guevara gschrieben, vielleicht interessiert se dich ja.
Grüß dich pavement,
deine Arbeit über Che interessiert mich. Mir war auch nicht bekannt das er etwas gegen Homosexuelle hatte. Könntest Du sie mir per E-Mail schicken?
pavement
24.09.2003, 22:12
ja mach ich. ist übrigens auch unter dem titel "das sozialistische konzept che guevaras" bei www.hausaufgaben.de veröffentlicht.
pavement
24.09.2003, 22:13
gib doch mal bitte ne emailaddresse an oder schreib mir ne email, ansonsten tu ich mich mitn schicken recht schwer.
Original von pavement
ja mach ich. ist übrigens auch unter dem titel "das sozialistische konzept che guevaras" bei www.hausaufgaben.de veröffentlicht.
Sorry,ich dachte meine Mailadresse wäre öffentlich. ;)
internationalist@freenet.de
Unter Hausaufgaben.de konnte ich es nicht finden.
pavement
24.09.2003, 22:19
so, habs dir gschickt - als pdf, da fehlt glaub ich die gliederung, aber darauf wirst auch verzichten können. schreib mir doch mal deine meinung dazu, wenn dus glesen hast.
pavement
24.09.2003, 22:20
jetzt ist mir auch klar, warum du die arbeit nicht gefunden hast. ich doll hab die falsche url angegeben. der richtige wäre: www.hausarbeiten.de
Alphadeutscher
25.09.2003, 00:07
plötzlich? nein, ich stehe der person che guevara schon immer zwiespätig gegenüber, da ich mir beider seiten seiten seiner persönlichkeit bewusst bin. ich versuche immer, mir eine möglichst genaue kenntnis einer sache/über eine person zu besorgen, um nicht einseitig zu urteilen.
Ein völlig andere Vorgehensweise als bei mir! Ich bediene mich immer der amtlichen Standardvorurteile und analysiere die Menschen dann!
das ist deine meinung. meine ist das nicht. aber achtung: hier möchte ich(um voraussehbaren anschuldigen entgegenzukommen) klarstellen, dass ich in keinster weise homosexuell bin.
Ich habe auch schon nicht homosexuelle Kommunisten gesehen, von daher glaube ich dir!
schon mal was davon gehört, dass besonders homophope menschen in ihren geheimsten phantasien homosexualität ausleben? bist du auch so einer?
Dann sind doch nur Ammenmärchen kommunistischer Dummlaberer! Ich bin zwar extrem männlich, doch meine Präferenz gilt eindeutig den Frauen - bevorzugt den Hellhäutigen!
und wer bist du überhaupt, dass du urteilen kannst, was was unter "fehltriebungen" fehlt?
Ich bin der Alphadeutsche! Inkarnation des Universums in Menschengestalt und demnach an Pefektion nicht zu überbieten!
ich erinnere mich dunkel an jemanden aus dem geschichtsunterricht der konnte das auch, hmm...lass mich mal überlegen...ich glaub der war reichskanzler des deutschen reiches von 1933 bis 1945.
War ein Versager dieser Typ! Naja, immerhin gab es unter seiner Herrschaft so gut wie keine Kommunisten!
pavement
25.09.2003, 00:14
Ein völlig andere Vorgehensweise als bei mir! Ich bediene mich immer der amtlichen Standardvorurteile und analysiere die Menschen dann!
das entspricht der meinung, die ich von dir habe. nur scheinst du beim bedienen der amtlichen standardvorurteile stehengeblieben zu sein.
Dann sind doch nur Ammenmärchen kommunistischer Dummlaberer! Ich bin zwar extrem männlich, doch meine Präferenz gilt eindeutig den Frauen - bevorzugt den Hellhäutigen!
wieder mal falsch - es handelt sich nicht um die theorien "kommunistischer dummlaberer", sondern um theorien namhafter psychoanalytiker - ein wissenschaft, die unter kommunisten übrigens meist als bourgeois, konterrevolutionär und reaktionär verschrien ist.
Ich bin der Alphadeutsche! Inkarnation des Universums in Menschengestalt und demnach an Pefektion nicht zu überbieten!
alles klar...
War ein Versager dieser Typ! Naja, immerhin gab es unter seiner Herrschaft so gut wie keine Kommunisten!
...und die autobahnen hat er auch noch gebaut!!
[wie wir alle wissen hat ers doch nicht - die planungen für die autobahnen sind und die ersten fertigstellungen einzelner teilstücke wurden schon in der weimarer republik vollendet.
Alphadeutscher
25.09.2003, 00:22
Nimm's locker, Pavement. Man sollte einfach nicht alle meine Worte auf die Goldwaage legen! ;)
pavement
25.09.2003, 00:44
würd ich auch nicht machen...in die GOLDwaage sowieso nicht.
Halteverbot
25.09.2003, 13:51
thx fürs kompliment, aber woher weisst du was in der welt abgeht? wenn dus wirklich weisst, dann sag mir doch bitte was!
naja, das möchte ich hier jedenfalls nicht preisgeben.
aber der wahrheit siehst du glaube ich nicht ins auge, wenn du noch an kommunismus und das gute der menschheit glaubst.
[wie wir alle wissen hat ers doch nicht - die planungen für die autobahnen sind und die ersten fertigstellungen einzelner teilstücke wurden schon in der weimarer republik vollendet.
blödsinn.
er hat die hauptarbeiten machen lassen.
das war ziemlich die hauptbeschäftigung damals.
in der weimarer republik wurde der bau begonnen und unter hitler fertiggestellt.
auch wenn er ein spinner war, aber sein aufstieg ist grandios.
pavement
25.09.2003, 14:15
wenn du noch an kommunismus und das gute der menschheit glaubst.
hab ich das behauptet? ich kann mich nicht erinnern.
blödsinn.
er hat die hauptarbeiten machen lassen.
das war ziemlich die hauptbeschäftigung damals.
in der weimarer republik wurde der bau begonnen und unter hitler fertiggestellt.
die planungen und teilstücke wurden schon in der weimarer republik fertiggestellt.
auch wenn er ein spinner war, aber sein aufstieg ist grandios.
stalins aufstieg war dann auch grandios?
Alphadeutscher
25.09.2003, 14:32
Jeder Aufstieg eines Alleinherrschers ist grandios!
Halteverbot
25.09.2003, 14:35
Jeder Aufstieg eines Alleinherrschers ist grandios!
aber der von adolf besonders.
muss ich das jetzt auch noch begründen.
die planungen und teilstücke wurden schon in der weimarer republik fertiggestellt.
ich such mal nach der seite.
Alphadeutscher
25.09.2003, 15:07
Ich finde es immer faszinierend, wenn Menschen durch die geschickte Manipulation anderer Menschen an die Macht gelangen!
pavement
25.09.2003, 15:08
Ich finde es immer faszinierend, wenn Menschen durch die geschickte Manipulation anderer Menschen an die Macht gelangen!
davon bin ich auch immer wieder fasziniert!
Alphadeutscher
25.09.2003, 15:19
Original von pavement
Ich finde es immer faszinierend, wenn Menschen durch die geschickte Manipulation anderer Menschen an die Macht gelangen!
davon bin ich auch immer wieder fasziniert!
Huch! Wir sind ja schon wieder einer Meinung! Hoffentlich wird das nicht zur Gewohnheit! :rolleyes:
pavement
25.09.2003, 15:35
ich krieg auch schon angst!
Original von Rudolf
[QUOTE]Du bist kein Kommunist, das kannst du nicht verstehen!
wenn ich heute sage: H.H.
dann sagst du: man bist du scheisse du scheiss nazi.
dann sag ich: du kannst das nicht verstehen, du bist kein nationalsozialist.
dir fällt anscheinend nichts mehr ein, wie du die argumente der rechten schlechtreden kannst.
MAL SEHEN, OB ICH AUCH MAL QUOTEN KANN...
Wenn du heute sagst: H.H.
dann sage ich: OKAY, du hast eine Meinung, ich eine andere. Wenn wir uns unterhalten, wird das sehr oft eine Grundsatzdiskussion, bei der niemand seine Meinung ändern wird. Aber egal, ich toleriere deine Meinung, denn ich kann deine Überzeugung weder nachvollziehen noch verstehen. Aber irgendwie bist du eben zu deiner Überzeugung gelangt.
pavement
25.09.2003, 19:14
wenn ich heute sage: H.H.
dann sagst du: man bist du scheisse du scheiss nazi.
dann sag ich: du kannst das nicht verstehen, du bist kein nationalsozialist.
dir fällt anscheinend nichts mehr ein, wie du die argumente der rechten schlechtreden kannst.
?????
Halteverbot
25.09.2003, 20:00
?????
das ist schon lange her.
comecon hat behauptet ich könne ihn gar nicht verstehen, weil ich kein kommunist sei.
diese aussage halte ich für absolut schwachsinnig.
MAL SEHEN, OB ICH AUCH MAL QUOTEN KANN...
naja..... ;)
dann sage ich: OKAY, du hast eine Meinung, ich eine andere. Wenn wir uns unterhalten, wird das sehr oft eine Grundsatzdiskussion, bei der niemand seine Meinung ändern wird. Aber egal, ich toleriere deine Meinung, denn ich kann deine Überzeugung weder nachvollziehen noch verstehen. Aber irgendwie bist du eben zu deiner Überzeugung gelangt
seit wann so tolerant lieber genosse?
ich kanns dir mal gerne erklären, wenn du willst.
nur deine aussage ist für mich eine loseraussage.
pavement
25.09.2003, 23:40
das ist schon lange her.
comecon hat behauptet ich könne ihn gar nicht verstehen, weil ich kein kommunist sei.
diese aussage halte ich für absolut schwachsinnig.
da muss ich dir beistimmen, da sich auch die frage stellt, wies dann überhaupt leute geben kann, die den kommunismus verstehen, da diese ja auch nicht als kommunisten geboren wurden und deshalb eigentlich den kommunismus nicht verstehen können.
Alphadeutscher
25.09.2003, 23:52
Original von pavement
das ist schon lange her.
comecon hat behauptet ich könne ihn gar nicht verstehen, weil ich kein kommunist sei.
diese aussage halte ich für absolut schwachsinnig.
da muss ich dir beistimmen, da sich auch die frage stellt, wies dann überhaupt leute geben kann, die den kommunismus verstehen, da diese ja auch nicht als kommunisten geboren wurden und deshalb eigentlich den kommunismus nicht verstehen können.
Natürlich werden Kommunisten als solche geboren! Es handelt sich beim Kommunismus schließlich um einen genetischen Defekt.
kettnhnd
26.09.2003, 08:22
Original von Alphadeutscher
Natürlich werden Kommunisten als solche geboren! Es handelt sich beim Kommunismus schließlich um einen genetischen Defekt.
kommunismus = genetischer defekt !
LOL, köstlich.
:lachanfall:
pavement
26.09.2003, 12:48
Natürlich werden Kommunisten als solche geboren! Es handelt sich beim Kommunismus schließlich um einen genetischen Defekt.
einen genetischen defekt würde ich eher bei kettnhnd und dir vermuten.
Alphadeutscher
26.09.2003, 13:04
Original von pavement
Natürlich werden Kommunisten als solche geboren! Es handelt einen genetischen defekt würde ich eher bei kettnhnd und dir vermuten.
Typische Wahnvorstellungen eines Vollblut-Kommunisten!
pavement
26.09.2003, 13:06
ja stimmt. ich glaube du hast recht. wo wie immer...lol kannst du mir mal bitte ein foto von dir schicken, möchte wissen wie jemand wie du ausschaut.
Alphadeutscher
26.09.2003, 16:43
So sehe ich aus:
http://www.violentbynature.de/Files/Voll.jpg
Gefalle ich dir? :rolleyes:
pavement
26.09.2003, 17:01
sehr.
Großadmiral
26.09.2003, 22:38
:]
editiert wegen Tehmaverfehlung
Nichtraucher
26.09.2003, 22:55
Original von ChandlerMuriel
Mein Gott, wir sind hier in einem Forum, nicht in einem Bierzelt oderso!!
Das dazu!
Ich habe mir vor kurzem ein Lenin T-Shirt gekauft. In meiner Schulklasse sagen sie alle, ich wäre ein Kommunist! Ich habe das anfangs widerlegt, doch als ich mal in Büchern nachgelesen habe, was das Wort "Kommunismus" überhaupt bedeutet, muss ich sagen, dass es eigentlich etwas besseres ist als die heutige Pro amerikanische (kapitalistische) Demokratie! Ja klar, es stimmt, dass die Sowjets das in irgend einer Art falsch gemacht haben (falsch ausgeübt), deswegen haben sie ja nur 80 Jahre "überlebt".
Doch auf jeden Fall (was ich so gehört habe), war diese Form besser, als die heutige Form der w.g. pro amerik. kap. Demokratie!
Ich habe noch nei ein Land gesehn, dass so arrogant und selbstsicher auftritt, wie Amerika! Ich habe im TV gesehen, dass in so einer Ortschaft an jedem Haus US Fahnen hingen! Stellt euch vor, wir würden das machen! Wir würden als Nazis beschimpft werden!
Ich der SU hat man so etwas (in der Art) nicht gemacht! Klar, ein bissel übertrieben mit ihrem Nationalstolz haben die auch, aber nicht so!
In der heutigen Kapitalistischen Welt, werden die Armen immer ärmer und die Reiche immer reicher! Bestes Bsp. USA!!
Selten so eine gequirlte Scheiße gelesen.
1. Die SU hat keine 80 Jahre gehalten (1917 - 1991)
2. Nationalstolz wurde in den Ostblockstaaten groß geschrieben! Frag doch mal Ex-DDRler bezügl. des Staatspatriotismus. Der kann sich sehr wohl mit dem der USA messen!
3. Was ist am Kapitalismus und der Demokratie so schlimm? Ohne diese Dinge könntest du jetzt wahrscheinlich dir keinen Rechner leisten und vor allem nicht an diesem Forum teilnehmen!
4. Dass die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, halte ich für ein Gerücht. In den USA und Israel werden die Leute immer ärmer, in China und Russland steigt der Lebensstandard wegen der schrittweisen Umstellung auf Marktwirtschaft.
Großadmiral
27.09.2003, 08:52
:]
editiert wegen Themaverfehlung
Man wird auch nicht als Kapitalist geboren. Man passt sich nur meistens der Gesellschaft an, in der man geboren wurde.
Alphadeutscher
27.09.2003, 13:46
Original von ChandlerMuriel
Mein Gott, wir sind hier in einem Forum, nicht in einem Bierzelt oderso!!
Das dazu!
Ich habe mir vor kurzem ein Lenin T-Shirt gekauft. In meiner Schulklasse sagen sie alle, ich wäre ein Kommunist! Ich habe das anfangs widerlegt, doch als ich mal in Büchern nachgelesen habe, was das Wort "Kommunismus" überhaupt bedeutet, muss ich sagen, dass es eigentlich etwas besseres ist als die heutige Pro amerikanische (kapitalistische) Demokratie! Ja klar, es stimmt, dass die Sowjets das in irgend einer Art falsch gemacht haben (falsch ausgeübt), deswegen haben sie ja nur 80 Jahre "überlebt".
Doch auf jeden Fall (was ich so gehört habe), war diese Form besser, als die heutige Form der w.g. pro amerik. kap. Demokratie!
Ich habe noch nei ein Land gesehn, dass so arrogant und selbstsicher auftritt, wie Amerika! Ich habe im TV gesehen, dass in so einer Ortschaft an jedem Haus US Fahnen hingen! Stellt euch vor, wir würden das machen! Wir würden als Nazis beschimpft werden!
Ich der SU hat man so etwas (in der Art) nicht gemacht! Klar, ein bissel übertrieben mit ihrem Nationalstolz haben die auch, aber nicht so!
In der heutigen Kapitalistischen Welt, werden die Armen immer ärmer und die Reiche immer reicher! Bestes Bsp. USA!!
Kommunismus ist eine Krankheit - und bei dir schlägt diese voll durch!!
pavement
27.09.2003, 14:25
Ich der SU hat man so etwas (in der Art) nicht gemacht! Klar, ein bissel übertrieben mit ihrem Nationalstolz haben die auch, aber nicht so!
informier dich lieber mal ein bißchen über die SU, bevor du sagst, dass amerika schlechter ist. bin zwar auch nicht unbedingt ein USAfreund, aber immerhin ist usa eine demokratie(wenn auch nicht ganz durchsichtig und in vielen wichtigen entscheidungen von lobbyisten, konzernen, etc. beeinflusst) und die SU ein totalitärer staat.
Alphadeutscher
27.09.2003, 14:54
Was spricht denn bitte gegen totalitäre Staaten?!
pavement
27.09.2003, 15:36
so einiges, aber das solltest du dir lieber selber überlegen.
denk mal, wies für dich wäre, wenn du in nem totalitären staat leben würdest(nimm mal die ddr als beispiel her), das würde dir sicherlich nicht gefallen.
Alphadeutscher
27.09.2003, 16:43
So lange ich der Herrscher dieses Staates bin ist mir das egal!
pavement
27.09.2003, 18:28
weise gesprochen, alphadeutscher!
aber was wäre in den (wohl eher wahrscheinlicheren) fall, dass du der beherrschte bist?
Alphadeutscher
27.09.2003, 18:31
Original von pavement
weise gesprochen, alphadeutscher!
aber was wäre in den (wohl eher wahrscheinlicheren) fall, dass du der beherrschte bist?
Bewaffneter Aufstand und die Herrschenden hinrichten. Selbst Herrscher werden und vorsichtiger sein als die Vorgänger bzw. potentiell gefährliche Untertanen einkerkern bzw. hinrichten!
pavement
27.09.2003, 19:12
du hast aber ideen...
Alphadeutscher
27.09.2003, 19:17
Original von pavement
du hast aber ideen...
Ich denke progressiv - so wie es jeder deutsche Recke sollte!
Großadmiral
28.09.2003, 10:40
Kommunismus ist keine Krankheit! Es war nur Krnk, wei sie ihn ausübten!
Alphadeutscher
28.09.2003, 12:48
Original von ChandlerMuriel
Kommunismus ist keine Krankheit! Es war nur Krnk, wei sie ihn ausübten!
Kommunismus ist ein genetischer Defekt - das ist doch wohl offensichtlich!
Großadmiral
28.09.2003, 12:51
Das ist deine Meinung, ich respektiere sie! Du elender Kapitalist!
pavement
28.09.2003, 12:53
ihr seid alle so lustig!
Alphadeutscher
28.09.2003, 12:58
Original von ChandlerMuriel
Das ist deine Meinung, ich respektiere sie! Du elender Kapitalist!
Ich bin kein Kapitalist. Ich bin Nihilist!
pavement
28.09.2003, 17:35
Ich bin kein Kapitalist. Ich bin Nihilist!
genaugenommen ist er ein nihilst, der machiavelli bewundert. eine interessante kombination wie ich finde.
hallo,
auch 15 jährige haben das recht bibliotheken zu benutzen, zu lesen und sich an öffentlichen diskussionen zu beteiligen.
du hast auch das recht deinen lehrern zu mißtrauen.
beginne bald damit, denn du lebst bloß ca. 70 jahre und möchtes doch schöpferisch tätig sein in deinem leben.
mfg
hartmut
Die durchschnittliche Lebenserwartung liegt bei rund 80 Jahren.
pavement
09.10.2003, 00:43
ich rechne nicht damit, älter als 30 zu werden... 8)
Delbrück
09.10.2003, 00:47
30+ lohnt sich heutzutage auch nicht mehr! :nido:
pavement
09.10.2003, 00:49
nee nicht wirklich. ich mach mein studium - und dann hab ich höchstwahrscheinlich auch schon die geilste zeit in mein leben rum. und rente krieg ma ja sowieso keine mehr...*heul*
Alphadeutscher
09.10.2003, 05:51
Arbeiten ist zwar scheiße, aber Konmmunimus ist noch beschissener!
in foren steht noch oft ziemlich viel schwachsinn...
wenn du aber mal wirklich was über den marxismus gelesen hättest,hättest du auch gelesen,dass es das ziel ist,dass JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN "VERDIENT"
soviel mal zu deinen tollen vderdrehten ideen über diese ideologie...
ichbrauchedrogen
24.11.2003, 14:11
wenn du aber mal wirklich was über den marxismus gelesen hättest,hättest du auch gelesen,dass es das ziel ist,dass JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN "VERDIENT"
nach meinen bedürfnissen - heißt das, ich kann die selbst bestimmen? :))
Alphadeutscher
24.11.2003, 14:45
Original von marni
in foren steht noch oft ziemlich viel schwachsinn...
wenn du aber mal wirklich was über den marxismus gelesen hättest,hättest du auch gelesen,dass es das ziel ist,dass JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN "VERDIENT"
soviel mal zu deinen tollen vderdrehten ideen über diese ideologie...
Meine Bedürfnisse sind, dass ich immer mehr haben will als meine Mitmenschen!
Großadmiral
24.11.2003, 15:24
Ich bitte euch alle, meine älteren Beiträge in diesem Thema nicht mehr zu beachten. Danke
pavement
24.11.2003, 19:31
in foren steht noch oft ziemlich viel schwachsinn...
wenn du aber mal wirklich was über den marxismus gelesen hättest,hättest du auch gelesen,dass es das ziel ist,dass JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN "VERDIENT"
soviel mal zu deinen tollen vderdrehten ideen über diese ideologie...
du scheinst aber den marx auch nicht ganz gelesen zu haben - das, wovon du sprichst, gilt nur für das zwischenstadium zwischen kapitalismus und kommunismus (über das sich marx - wie auch darüber, wie den kommunismus eigentlich ausschaut - sehr wenig geäußert hat; marxens hauptanliegen war die analyse der kapitalistischen gesellschaft, und darin liegt, trotz mancher fehler, sein großer verdienst).
Ich behaupte mal das jede Staats form, vor und nachteile hat.
Da hast du sicherlich recht, Flumer.
Original von Alphadeutscher
Meine Bedürfnisse sind, dass ich immer mehr haben will als meine Mitmenschen!
Warum?
APallaeon
05.12.2003, 18:19
Alphadeutscher
das ist aber kein Gutes Denken!
Halteverbot
05.12.2003, 18:27
das ist aber kein Gutes Denken
Ja ganz ganz böses Denken ist das....
Warum?
Krempeln wir das ganze mal um.
Wieso sollte ein dummer, fauler nichtsarbeitender Ignorant, denn genauso viel bekommen, wie ein hartarbeitender intelligenter junger Mann?
Original von Rudolf
Warum?
Krempeln wir das ganze mal um.
Wieso sollte ein dummer, fauler nichtsarbeitender Ignorant, denn genauso viel bekommen, wie ein hartarbeitender intelligenter junger Mann?
Es geht ja nicht um faule nichtsarbeitende Ignoranten, sondern darum ob Menschen die benachteiligt sind, geholfen werden sollte.
Das Faule weniger bekommen (sollten) als Hartarbeitende steht außer Frage.
Halteverbot
06.12.2003, 11:11
Warum?
Weil es ein Bedürnfiss jedes Menschen ist besser zu sein als andere.
Das macht auch einen Menschen aus.
Das ist natürlich auch evolutionsbedingt.
Ich könnte dich auch fragen warum du aufs Klo gehen musst.
pavement
06.12.2003, 11:40
Weil es ein Bedürnfiss jedes Menschen ist besser zu sein als andere.
bist du dir da so sicher? dann zeig mir doch mal, wie sich das ganze auf bauern im feudalismus anwenden lässt.
... oder auf buddhistische Mönche
Halteverbot
06.12.2003, 14:19
Wie schon öfter gesagt:
Es gibt nunmal ausnahmen.
Wenn dich jemand vor deiner Geburt fragen würde ob du lieber reich oder arm wärst, würdest du wohl eher reich sagen.
Was bedeuted das?
Jeder will mehr als der andere.(mit Ausnahmen.....)
Das mit dem Klo gehen ist natürlich ein schlechter Vergleich.
Wir sind eben auch noch Instinktgesteuert.
Genauso wie mit unserem Sexualverhalten....
pavement
06.12.2003, 14:34
Wie schon öfter gesagt:
Es gibt nunmal ausnahmen.
zur zeit des feudalismus waren das aber so viele ausnahmen, dass man fast schon von der mehrheit sprechen könnte...
Original von Rudolf
Wie schon öfter gesagt:
Es gibt nunmal ausnahmen.
Wenn dich jemand vor deiner Geburt fragen würde ob du lieber reich oder arm wärst, würdest du wohl eher reich sagen.
Was bedeuted das?
Jeder will mehr als der andere.(mit Ausnahmen.....)
...
Bedenken wir das fast jede Religion die Abwendung vom Egoismus predigt und bedenken wir auch, das mindestens 3 Milliarden Menschen einer Religion angehören.
Alphadeutscher
06.12.2003, 23:55
Original von Alex
Original von Alphadeutscher
Meine Bedürfnisse sind, dass ich immer mehr haben will als meine Mitmenschen!
Warum?
Weil ich besser bin als andere Menschen!
Alphadeutscher
06.12.2003, 23:55
Original von Alex
Bedenken wir das fast jede Religion die Abwendung vom Egoismus predigt und bedenken wir auch, das mindestens 3 Milliarden Menschen einer Religion angehören.
Religionen sind das Geschwür dieses Planeten!
Original von Rudolf
Wie schon öfter gesagt:
Es gibt nunmal ausnahmen.Wenn dich jemand vor deiner Geburt fragen würde ob du lieber reich oder arm wärst, würdest du wohl eher reich sagen.
Was bedeuted das?
Jeder will mehr als der andere.(mit Ausnahmen.....)...
Ausnahmen, ja richtig. Man sollte sich lieber an diesen Ausnahmen ein Beispiel nehmen, als ihr Wirken resigniert zu betrachten und unser Fehelverhalten als von Gott gegeben hinzunehemen. Da machen wir es uns sehr einfach.
@Alphadeutscher
Ich glaube in dem Punkt sind unsere Ansichten zu verschieden.
Halteverbot
07.12.2003, 16:59
Ich finde es auch ziemlich billig Kapitalismus mit Egoismus gleichzustellen.
Man kann auch als Kapitalist die zehn Gebote befolgen.
Egoismus heisst jawohl NUR an sich denken.
Kapitalismus bedeutet ja eigentlich Wirtschaftsegoismus.
Wo ist also der Gegensatz?
Alphadeutscher
07.12.2003, 17:18
Original von Alex
@Alphadeutscher
Ich glaube in dem Punkt sind unsere Ansichten zu verschieden.
Ich glaube eben an nichts was sich nicht beweisen lässt!
Die Idee vom Kommunismus und die Vorstellungen, Lenin und Marx das ist ja alles schön un gut,aber heutzutage kann sich der Kommunismus einfach nicht mehr durchsetzen und wenn dann würde alles nur schief gehen siehe SU, China..........durch die falsche umsetzung und Praktizierung wird alles falsch gemacht und falssch verstanden und somit wird der Kommunismus in den Dreck gezogen..........das ist genauso wie wenn Bush sagt das sie für Demokratie und Freiheit kämpfen .......ich mein ist das was Bush macht und das was in Amerika abgeht Demokratie? Ich glaub eher nicht und so wird auch der Kommunismus von irgendwelchen möchtegern Kommunisten falsch interpretiert und damit auch versaut..........
DichterDenker
17.02.2004, 18:44
Ganz genau! Allerdings bekommen wir, die wir hier in einer "Demokratie" leben nur zu hören was gut an unserer "Demokratie" ist und was schlecht ist am "Kommunismus". Die Ideen der erfinder dieser staatssysteme wurden immer schon von denen verdreht die die Menschen unterdrücken wollen. :angry:
Alphadeutscher
17.02.2004, 18:51
Original von istdaswirklichwichtig
Ganz genau! Allerdings bekommen wir, die wir hier in einer "Demokratie" leben nur zu hören was gut an unserer "Demokratie" ist und was schlecht ist am "Kommunismus". Die Ideen der erfinder dieser staatssysteme wurden immer schon von denen verdreht die die Menschen unterdrücken wollen. :angry:
Ein System, dass von der Gleichheit aller Menschen ausgeht kann nur falsch sein, denn die Menschen sind eben nicht gleich, sondern zutiefst unterschiedlich!
Ja vielleicht vom Charakter, aber sonst auch nichts ..............Das Problem den Kommunismus zu praktizieren ist , dass es in der Natur des Menschen liegt immer besser als die anderen sein zu wollen und immer mehr haben zu wollen, deshalb ist es unmöglich 100% kommunistisch zu sein, viele nutzen das aus wie es halt so üblich ist in der Politik..........es wird gesagt das alle gleich viel haben sollen und das es keine verschiedenen Klassen geben soll aber selber stopfen sie sich die Taschen voll........ X(
Original von Alphadeutscher
Ein System, dass von der Gleichheit aller Menschen ausgeht kann nur falsch sein, denn die Menschen sind eben nicht gleich, sondern zutiefst unterschiedlich!
Es geht nicht um "Gleichmacherei" sondern darum das jeder soviel bekommt wie er auch verdient, denn ersteres wäre ja auch Ungerechtigkeit.
Der Begriff Gleichheit bezieht sich auf gleiche Würde und Ansehen jedes Menschen. Es geht dabei darum das niemand ob schwarz, weiß, behindert oder was weiß ich benachteiligt oder ausgeschlossen wird.
ichbrauchedrogen
17.02.2004, 19:36
Original von Alex
Original von Alphadeutscher
Ein System, dass von der Gleichheit aller Menschen ausgeht kann nur falsch sein, denn die Menschen sind eben nicht gleich, sondern zutiefst unterschiedlich!
Es geht nicht um "Gleichmacherei" sondern darum das jeder soviel bekommt wie er auch verdient, denn ersteres wäre ja auch Ungerechtigkeit.
Der Begriff Gleichheit bezieht sich auf gleiche Würde und Ansehen jedes Menschen. Es geht dabei darum das niemand ob schwarz, weiß, behindert oder was weiß ich benachteiligt oder ausgeschlossen wird.
was für ein utopisches geschwafel. sorry, aber wie naiv kann man eigentlich sein? ?(
ob menschen w/rasse, behinderung, sex. präf. etc ausgeschlossen werden, liegt doch an den einzelnen menschen, nicht an der gesellschaftsform.
meinste, alle menschen verwandeln ihre antipathien und vorurteile gegenüber o.g. minderheiten über nacht einfach so in liebevolle nächstenliebe, sobald du den kommunismus ausrufst?
so naiv kannst echt nicht mal du sein. :rolleyes:
DichterDenker
17.02.2004, 19:39
>meinste, alle menschen verwandeln ihre antipathien und vorurteile
>gegenüber o.g. minderheiten über nacht einfach so in liebevolle
>nächstenliebe, sobald du den kommunismus ausrufst?
Natürlich nicht. Aber verändert sich etwas wenn wir unser Gesellschaftssystem beibehalten?
ichbrauchedrogen
17.02.2004, 19:53
die menschen werden im großen und ganzen in jedem gesell-system gleich bleiben. ich meine ihren grundcharakter. den sie dann natürlich dem jeweiligen system so gut wie möglich anpassen...in einer diktatur werden sich die menschen anderere masken zulegen als in einem sozialistischen system.
da haben sie in unserem system noch die meisten freiräume, auch wenn ihr noch so sehr rumschimpft.
denkt mal dran, dass dieses system zwar relativ scheiße ist, aber dreiviertel der weltbevöllkerung von soviel freiheit nur träumen kann.
DichterDenker
17.02.2004, 19:56
Soll das heißen wenn ich bis zum Hals in der Scheisse stecke soll ich auch noch froh sein das ich "nur" bis zum Hals in der Scheisse stecke?
>die menschen werden im großen und ganzen in jedem gesell-system
>gleich bleiben. ich meine ihren grundcharakter. den sie dann natürlich
>dem jeweiligen system so gut wie möglich anpassen...in einer diktatur
>werden sich die menschen anderere masken zulegen als in einem
>sozialistischen system.
da magst du recht haben. Allerdings: wenn ich eine maske lange genug trage passt sich dann mein gesicht nicht der Maske an?
Alphadeutscher
17.02.2004, 21:06
Original von Alex
Original von Alphadeutscher
Ein System, dass von der Gleichheit aller Menschen ausgeht kann nur falsch sein, denn die Menschen sind eben nicht gleich, sondern zutiefst unterschiedlich!
Es geht nicht um "Gleichmacherei" sondern darum das jeder soviel bekommt wie er auch verdient, denn ersteres wäre ja auch Ungerechtigkeit.
Der Begriff Gleichheit bezieht sich auf gleiche Würde und Ansehen jedes Menschen. Es geht dabei darum das niemand ob schwarz, weiß, behindert oder was weiß ich benachteiligt oder ausgeschlossen wird.
Der Kommunismus will aber, dass der Arzt genauso viel bekommt wie der Fließbandarbeiter!
Und vor allem ich genauso viel wie jeder asoziale alkoholisierte Penner. Dabei bin ich besser als 95% der Menschheit und sollte daher auch mehr als 95% der Menschheit verdienen.
>da haben sie in unserem system noch die meisten freiräume, auch
>wenn ihr noch so sehr rumschimpft.
Ich finde Diktatur trotzdem besser, aber natürlich nur unter der Vorraussetzung dass ich der Diktator bin.
Original von ichbrauchedrogen
Original von Alex
Original von Alphadeutscher
Ein System, dass von der Gleichheit aller Menschen ausgeht kann nur falsch sein, denn die Menschen sind eben nicht gleich, sondern zutiefst unterschiedlich!
Es geht nicht um "Gleichmacherei" sondern darum das jeder soviel bekommt wie er auch verdient, denn ersteres wäre ja auch Ungerechtigkeit.
Der Begriff Gleichheit bezieht sich auf gleiche Würde und Ansehen jedes Menschen. Es geht dabei darum das niemand ob schwarz, weiß, behindert oder was weiß ich benachteiligt oder ausgeschlossen wird.
was für ein utopisches geschwafel. sorry, aber wie naiv kann man eigentlich sein? ?(
ob menschen w/rasse, behinderung, sex. präf. etc ausgeschlossen werden, liegt doch an den einzelnen menschen, nicht an der gesellschaftsform.
Na sicher, deshalb bin ich ja der Auffassung das der Kommunismus oder jede andere Gesellschaftsform die einen gewissen Ethikkodex in dieser Richtung hat ein Endpunkt menschlicher Entwicklung ist und nicht auf die heutige unmündige, dumme, rafgierige, hasserfüllte Menschheit angewendet werden kann. Die Geschichte zeigt das letzteres, d.h. das überstülpen irgendeiner Gesellschaftsform und warten auf Besserung nicht zum Erfolg führt. Zunächst muss der Mensch eine geistige Entwicklung machen.
meinste, alle menschen verwandeln ihre antipathien und vorurteile gegenüber o.g. minderheiten über nacht einfach so in liebevolle nächstenliebe, sobald du den kommunismus ausrufst?
Erübrigt sich.
@Subba
Sie scheinen eine sehr hohe Meinung von sich selbst zu haben. Es fragt sich allerdings womit das gerechtfertigt ist. Sie sind ein genauso großer Schandfleck in der Natur wie wir alle, unwissen und unmündig.
Wie können wir es uns da erlauben unsern kleinen Verstand, unser Ego über andere zu heben?
Ich rate ihnen etwas mehr Demut, aber vorallem Achtung vor dem Leben Anderer zu entwickeln.
ichbrauchedrogen
19.02.2004, 11:32
Original von Alex
Na sicher, deshalb bin ich ja der Auffassung das der Kommunismus oder jede andere Gesellschaftsform die einen gewissen Ethikkodex in dieser Richtung hat ein Endpunkt menschlicher Entwicklung ist und nicht auf die heutige unmündige, dumme, rafgierige, hasserfüllte Menschheit angewendet werden kann. Die Geschichte zeigt das letzteres, d.h. das überstülpen irgendeiner Gesellschaftsform und warten auf Besserung nicht zum Erfolg führt. Zunächst muss der Mensch eine geistige Entwicklung machen.
und was sollte ihn veranlassen, diese geistige entwicklung zu machen?
die aussicht auf kommunismus etwa?
der wird von 99% der menschheit abgelehnt :P
Ich glaube das der Kommunismus nur abgelehnt wird, weil so viele über ihn nicht bescheid wissen. Weil viele mit Kommunismus Stalin, Terror und Armut assoziieren.
Wichtig ist aber nicht der Begriff sondern die Idee die dahinter steckt.
Eine geistige Entwicklung des Menschen ist notwendig,nicht weil es den Kommunismus als Aussicht gibt, sondern weil das Leben die Welt ein einziges Leid ist. Betrügerei, Hochmut, Geiz, Gier, Beleidigung, Unterschlagung, Mord, Krieg ect. sind sinifikant für unsere Welt und da fragst du noch warum es notwendig ist?
Dass der Mensch nicht zum Kommunismus fähig ist ist nicht durch Umdenken zu beheben !
Original von Alex
@Subba
Sie scheinen eine sehr hohe Meinung von sich selbst zu haben. Es fragt sich allerdings womit das gerechtfertigt ist.
Ich will es dir erklären... Hast du dir schon mal überlegt dass das ganze Universum nicht existiert wenn du nicht existierst ? Stell dir vor Milliarden von Lichtjahren entfernt sei eine Welt die genauso ist wie unsere. Die Lebewesen dort würden Regeln erfinden und sich für genauso wichtig halten wie die Menschen es tun. Doch für dich sind sie nicht existent. Du nimmst sie nicht wahr, also existieren sie nicht und dass sie in Wirklichkeit doch existieren ist vollkommen irrelevant... Was diese Wesen denken ist irrelevant und das ganze Universum besteht nur soweit und solange du es erlebst.
Hast du dir das schon mal überlegt ? Nein ? Wenn du es tust und nicht all zu dumm bist dürftest du zu zwei Ergebnissen kommen... Viel Erfolg !
Alphadeutscher
19.02.2004, 14:01
Ich werde Kommunismus nie akzeptieren, denn ich kann nicht ohne Macht über andere Menschen leben! Ist ja aber auch kein Wunder, schließlich bin ich einfach besser als die meisten!
ichbrauchedrogen
19.02.2004, 16:04
manche leute überschätzen sich einfach gnadenlos - kann das sein, oller mickerlingshering von möchtegernherrscher X( X( X(
:rolleyes:
@alex
ich glaube nicht, dass die mehrzahl sich ernsthaft für die von dir aufgeführten dinge genug interessiert, um sie abschaffen zu wollen.....solange man nicht selber betroffen ist oder in akuter gefahr ist betroffen zu werden, ist den menschen das elend der welt herzlich schnuppe.
da wird mal 3 sekunden während der nachrichten mitleid geheuchelt (manchmal ist es auch echt), was spätestens beim umschalten längst vergessen ist.
genau deshalb wird kommunismus nie funktionieren und auch keine ethische weiterentwicklung erfolgen, die schluss macht mit dem elend.
denn es gibt immer menschen, die leiden und andere die direkt oder indirekt davon profitieren.
du profitierst zb von der armut ganzer länder. wärst du bereit - mal angenommen, das wäre möglich - mit einem menschen deines alters eines bettelarmen landes zu tauschen? vielleicht für 10 jahre, damit dieser junge mensch die chance bekommt, sich hier zu bilden. würdest du dein wohlstandsleben hier auch nur für ne zeitlang aufgeben um das elend der welt ein klein wenig zu mildern? wir beide kennen die antwort. :rolleyes:
genau deshalb funktioniert kommunismus nicht, weil die menschen von natur aus egoistisch sind. auch du.
Ich finde Alpha hat Recht: Manche Menschen sind einfach besser als andere !
ichbrauchedrogen
19.02.2004, 16:13
naja, war nicht so ganz ernstgemeint *g* mir fiel nur ein beitrag alphas ein, wo er sagt, er sei im privatleben handzahm, anpassungsfähig und sozial kompetent. :rolleyes: :rolleyes: :)) außerdem war er frech. X(
Alphadeutscher
19.02.2004, 17:02
Original von ichbrauchedrogen
naja, war nicht so ganz ernstgemeint *g* mir fiel nur ein beitrag alphas ein, wo er sagt, er sei im privatleben handzahm, anpassungsfähig und sozial kompetent. :rolleyes: :rolleyes: :)) außerdem war er frech. X(
Das ändert nichts daran, dass der Kommunismus nicht gut ist für die Menschheit.
>Das ändert nichts daran, dass der Kommunismus nicht gut ist für die
>Menschheit.
Eben ! Und mir merkt man im echten Leben auch nicht an, dass ich der zukünftige Herrscher dieser Galaxie bin. Die Leute haben immer so komische Vorstellungen davon wie ein Herrscher auszusehen hat...
Original von subba
Original von Alex
@Subba
Sie scheinen eine sehr hohe Meinung von sich selbst zu haben. Es fragt sich allerdings womit das gerechtfertigt ist.
Ich will es dir erklären... Hast du dir schon mal überlegt dass das ganze Universum nicht existiert wenn du nicht existierst ? Stell dir vor Milliarden von Lichtjahren entfernt sei eine Welt die genauso ist wie unsere. Die Lebewesen dort würden Regeln erfinden und sich für genauso wichtig halten wie die Menschen es tun. Doch für dich sind sie nicht existent. Du nimmst sie nicht wahr, also existieren sie nicht und dass sie in Wirklichkeit doch existieren ist vollkommen irrelevant... Was diese Wesen denken ist irrelevant und das ganze Universum besteht nur soweit und solange du es erlebst.
Hast du dir das schon mal überlegt ? Nein ? Wenn du es tust und nicht all zu dumm bist dürftest du zu zwei Ergebnissen kommen... Viel Erfolg !
Also zunächst einmal würd ich zu dem Schluss kommen das das Leben an sich und das ganze Universum keinen Sinn hat, zumindest keinen objektiven.Für mich aber besteht das UNiversum aus Wahrheit und mein Ziel ist es diese Wahrheit zu ergründen.
Es geht dabei nicht um eine Neuinterpretation also einen Subjektiven Sinn, sondern gerade eben darum den objektiven Sinn zu finden.
Ich könnt mir weiterhin vorstellen das ich selbst volkommen Irrelevant bin und demzufolge jegliche Moral und Ethik frei wählbar ist. Allerdings würd ich dann einwenden das ein einfaches Nichts nicht dem Universum entspricht. Aus meinen Verstand heraus weiß ich das das Universum unabhängig von mir existiert und auch seine Grundregeln hat, mögen diese nun auf physikalischem Ursprung beruhen oder nicht.
Original von Gothaur
Sie sind ein genauso großer Schandfleck in der Natur wie wir alle, unwissen und unmündig.
Auweia, ist es diese masochistische Ader? Oh ich schreckliches Wesen, dadurch daß ich existiere, bin ich ein Verbrechen an der Umwelt.
Also Alex, wenn Dich diese Selbsterkenntnis, die ja durchaus nicht neu ist, und mit der Du auch nicht alleine stehst, denn sie ist ja diese verbreitete Mär gewisser Kreise, - dann solltest Du nicht nur lamentieren, sondern unverzüglich konsequent handeln, um diesen bedauernswerten Zustand sofort zu beenden. Ansonsten bleibt nämlich nur eine ziemlich hohle, leere Phrase zurück!
ich sehe mich keineswegs als Schandfleck in der Natur an, und dementsprechend agiere und bewege ich mich auch in dieser.
Gruß, Gothaur
Natürlich nicht, aber bei dem beschränkten Wissen des Menschen, seiner Unmündigkeit seines unvollständigen Denkens liegt es nicht bei, bzw. steht es uns nicht zu, uns über irgendjemand anderen zu erheben. Selbst wenn ich klug, was man so im allg. zumindest dafür hält bin, und ein anderer Dümmer, so bin ich noch lange nicht mehr Wert;als Mensch. Und selbst wenn ich rein mathematisch gesehen klüger/besser wäre, so hab ich dennoch so viele Fehler, von denen ich meißtens nicht einmal weiß, das mir ein Urteil nicht zusteht.
Original von ichbrauchedrogen
@alex
du profitierst zb von der armut ganzer länder. wärst du bereit - mal angenommen, das wäre möglich - mit einem menschen deines alters eines bettelarmen landes zu tauschen? vielleicht für 10 jahre, damit dieser junge mensch die chance bekommt, sich hier zu bilden. würdest du dein wohlstandsleben hier auch nur für ne zeitlang aufgeben um das elend der welt ein klein wenig zu mildern? wir beide kennen die antwort. :rolleyes:
genau deshalb funktioniert kommunismus nicht, weil die menschen von natur aus egoistisch sind. auch du.
Es geht ja nicht darum das sich der eine für den anderen "opfert" und die Positionen getauscht werden, denn so hab ich ja gleiche Ausgangssituation. Allen soll es besser gehen!
Aber du hast recht, egoistisch bin auch ich, aber versuchen wir doch wenigsten, jeder für sich diese Eigenschaft einzudämmen.
Ich bin nicht kosmisch unzulänglich. Ich bin für andere und für den Kosmos unzulänglich, aber für mich bin ich kosmisch überaus zulänglich, denn ohne mich ist alles völlig irrelevant.
Alphadeutscher
19.02.2004, 21:49
Schließe dich der dunklen Seite an, dann wirst du auch den wahren Sinn des Lebens erkennen!
was gibt es denn für alternativen?
der individualanarchismus oder buddhismus oder sonstwas? wenn man das system nicht ändern kann, soll man in diesem glücklich werden? nein!
aber, ihr braucht euch keine gedanken machen, denn selbst wenn deutschland nun sozialistisch werden würde, so würdet ihr den kommunismus wohl kaum mehr erleben.
>was gibt es denn für alternativen?
Terror und Diktatur meinerseits... An der Umsetzung arbeite ich allerdings noch.
Original von subba
>was gibt es denn für alternativen?
Terror und Diktatur meinerseits... An der Umsetzung arbeite ich allerdings noch.
Ich wünsche dir viel Vergnügen, oh Eintagsfliege, bzw. Keintagsfliege.
Wie ich schon öfters sagte: Ein Kollektiv aus Milliarden ist unwahrscheinlich. Sehr unwahrscheinlich. Vielleicht finden wir uns später alle irgendwann in unahängigkeit von einander wieder, oder in selbstversorgenden Gruppen von 50 bis 100 Leuten...
Werd ich haben und keine Angst: Jeder bekommt bei mir ganz in deinem Sinne dasselbe was er auch im Kommunismus hätte: Nichts !
ichbrauchedrogen
19.02.2004, 22:43
Original von Alex
Original von ichbrauchedrogen
@alex
du profitierst zb von der armut ganzer länder. wärst du bereit - mal angenommen, das wäre möglich - mit einem menschen deines alters eines bettelarmen landes zu tauschen? vielleicht für 10 jahre, damit dieser junge mensch die chance bekommt, sich hier zu bilden. würdest du dein wohlstandsleben hier auch nur für ne zeitlang aufgeben um das elend der welt ein klein wenig zu mildern? wir beide kennen die antwort. :rolleyes:
genau deshalb funktioniert kommunismus nicht, weil die menschen von natur aus egoistisch sind. auch du.
Es geht ja nicht darum das sich der eine für den anderen "opfert" und die Positionen getauscht werden, denn so hab ich ja gleiche Ausgangssituation. Allen soll es besser gehen!
Aber du hast recht, egoistisch bin auch ich, aber versuchen wir doch wenigsten, jeder für sich diese Eigenschaft einzudämmen.
immerhin warst du ehrlich - das weiß ich zu schätzen. :)
klar, allen soll es besser gehen - nur wieviel wärst du bereit, dafür von deinem wohlstand zu opfern?
ich weiß ja nicht, ob du einer von den kommis bist, die nach enteignung und gerechte verteilung schreien - hab ich einfach mal angenommen.
meine theorie dazu ist, dass nur jemand, der nichts hat sowas begrüßenswert findet. er hat nichts zu verlieren. aber einiges zu gewinnen. sobald die gleiche person was zu verlieren hätte, würde er seine kommunistischen flausen ganz schnell ins reich der utopie schicken.
die zweite kategorie sind einfach wohlstandskommunistische kinder und jugendliche, die sich dieses luxus leisten können. ich kenne davon einige, überwiegend studenten mit wohlhabenden familiären backgrounds.
fabrikarbeiter, langzeitarbeitslose, sozialhilfeempfänger (das proletariat im übertragenen sinne) hat überhaupt keinen sinn für kommunistische gedankenexperimente. vielleicht, weil für sozialhilfeempfänger dann erstmal schluss mit der abgammelei wäre - da es im kommunismus ja weder arbeitslosigkeit noch sozialhilfefälle gibt.
alpha + subba
diktatoren haben üblicherweise keine lange lebensdauer :P
vor allem dann, wenn sie sich in übermäßigen dimensionen feinde erschaffen - indem sie ihre schäfchen gar nichts haben lassen zum beispiel @ subba. :rolleyes:
Doch das geht schon, man muss nur moralisch daher labern. Die Demokratie ist auch eine Form von Diktatur und das merken die Leute nichtmal. So ähnlich würde ich meine Terrorherrschaft dann auch aufziehen.
Alphadeutscher
20.02.2004, 08:40
Original von ichbrauchedrogen
alpha + subba
diktatoren haben üblicherweise keine lange lebensdauer :P
vor allem dann, wenn sie sich in übermäßigen dimensionen feinde erschaffen - indem sie ihre schäfchen gar nichts haben lassen zum beispiel @ subba. :rolleyes:
Ach was! Viel Feind, viel Ehr!
Kommt, Munismus würde schon reichen. Mein Vorschlag aber: Moonismus. Moonismus ist in Wikipedia noch frei!!!!
Sydneysider
18.08.2008, 17:44
Macht man heutzutage ideologisch verblendete Postkommunisten auf die Verbrechen der ehem. sozialistischen Staaten aufmerksam, so hört man häufig folgendes Argument: „Wahrer Kommunismus hat nie geherrscht. In der Theorie ist der Kommunismus etwas ganz was Tolles!“ Eigentlich zeugt es ja von geistiger Armut, wie sich der Kommunist von heute die unzähligen Opfer des Kommunismus schönreden will, aber diese Aussage lässt sich auch ganz einfach kontern. Man könnte ja die Frechheit besitzen und behaupten, dass Nationalsozialismus in der Theorie etwas ganz was Tolles sei, nur die Umsetzung miserabel gewesen sei. Der antifaschistische und tolerante Kommunist würde natürlich sofort mit einer Anzeige reagieren. Aber um auf die Aussage genauer einzugehen, muss man sich natürlich folgende Frage stellen: Warum hat denn der Kommunismus denn angeblich nie funktioniert, obwohl er in der Theorie so toll sein soll? Die Antwort ist ganz einfach: Schon die Theorie ist menschenfeindlich. Der Kommunismus behauptet, alle Menschen seien gleich und sollten gleich viel bzw. gleich wenig besitzen. Es ist aber eine Tatsache, dass alle Menschen verschiedene Individuen mit unterschiedlichen Interessen und Begabungen sind. Des Weiteren muss auch beachtet werden, dass es in der Natur des Menschen liegt, Besitz zu erwerben. Er will für seine geleistete Arbeit gerecht entlohnt werden. Es gibt dem Menschen ein natürliches Gefühl der Zufriedenheit, wenn er beispielsweise ein eigenes Haus hat, das er sich selbst erarbeitet hat. Nach kommunistischer Ideologie aber hätte jeder Mensch eine gleich kleine oder große Wohnung, egal wie viel er arbeitet. Wer eins und eins zusammenzählen kann, erkennt, dass schon hier die ersten Ungerechtigkeiten beginnen. Man könnte unzählig viele weitere Beispiele aufzählen, die beweisen, was der Kommunismus für eine perverse Ideologie ist. Zusammenfassend kann aber gesagt werden, dass der Kommunismus nur mit Tieren funktionieren würde. Hierbei stellt sich aber folgende Frage: Warum behandeln wir dann nicht einfach die Kommunisten wie Tiere?
Schwachsinn ... tut das eigentlich auch weh ?
leuchtender Phönix
18.08.2008, 19:42
Schwachsinn ... tut das eigentlich auch weh ?
Das sollte man dich fragen. Erwartest du eine Antwort? Sein Post stammt von 2003 und der war seid Jahren nicht im Forum.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.