PDA

Vollständige Version anzeigen : Eure Meinung zur FDP?!



PNeuling
27.10.2003, 13:14
Guten tag,

Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?
Was haltet ihr von der politischen Linie?
Was zeichnet dfie Partei aus?
Was haltet ihr von den Führunskräften?

Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
Was denkt ihr über diese?
Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?

ich weiss das sind sehr viele Fragen, ich hoffe ihr habt dennoch zu einigen ein paar ausführliche Antworten parat, die mir bei der Bildung einer Meinung über deise Partei helfen können!

Danke,
mfg PNeuling

Fredi
27.10.2003, 13:30
Original von PNeuling
Guten tag,

Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?
Was haltet ihr von der politischen Linie?
Was zeichnet dfie Partei aus?
Was haltet ihr von den Führunskräften?

Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
Was denkt ihr über diese?
Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?

ich weiss das sind sehr viele Fragen, ich hoffe ihr habt dennoch zu einigen ein paar ausführliche Antworten parat, die mir bei der Bildung einer Meinung über deise Partei helfen können!

Danke,
mfg PNeuling

Leute wie Möllemann fehlen. Allerdings wahr der Anitsemitischen Kurs Möllemanns falsch, aber mit solchen Leuten vom Schlage Möllemanns bringt man die Partei massiv ins Gespräch und sowas ist das wichtigste für eine Partei wie der FDP. Außerdem sollte sie sich schärfer von der Union abgrenzen u. auch die Union frech attackieren um ein eigenständigeres Profil zu erhalten.
Die Partei steht ja generell für soziale Kälte. Das ist eh ein Problem der Partei, dass viele Menschen radikale Reformen eher ablehnen( siehe STimmungstief SPD) u. daher die FDP für die breite Masse abstoßen ist. Sie müssten ihr Programm deswegen halt irgendwie sozial verkaufen.

kettnhnd
27.10.2003, 15:09
jo, stimmt, möllemann wird der fdp fehlen.
möllemann war kein anti-semit, sondern ein politiker der das sagte was er dachte. ohne irgendwelche gutmenschen-verklausulierungen ala westerwelle. und genau das mochten die bürger an ihm.
ohne möllemann bleibt von der fdp nichts anderes als eine profillose hülle.

l_osservatore_uno
27.10.2003, 15:25
Original von kettnhnd und genau das mochten die bürger an ihm.

Also ich kenn' nicht einen einzigen, der Möllemann mochte!

Mir persönlich war der immer zu windig, zu aufgesetzt - einfach nicht echt!

Dass er mit seiner Breitseite gegen Dr. Michel Friedman und Paule Spiegel sehr vielen Menschen - zurecht - imponiert hat, steht auf einem anderen Blatt.

Gruß!

Enzo

kettnhnd
27.10.2003, 17:26
hier in bayern genoss möllemann viele sympathien. man wartet als patriot darauf, endlich eine alternative zur verfilzten csu zu haben. vielleicht war er auch deswegen ein hoffnungsträger.
auf jeden fall mochten ihn viele meiner bekannten und freunde. sogar meinen tief-schwarzen (politisch ! ;) ) eltern war er sympathisch !

-

PNeuling
27.10.2003, 18:36
...um mal weg von Thema Möllemann zu kommen:

Gibt es denn noch andere gute Köpfe in der FDP(bei den JuLis), die was drauf haben und leisten?

Wie sieht die genaue Linie der FDP aus, was denkt ihr, wofür stehen sie? Wofür sollten sie stehen und warum?

PNeuling
27.10.2003, 18:40
..Um mal weg von Herr Möllemann zu kommen:

Gibt es denn noch andere gute Kräfte inder FTP?
Wo liegen die ziele der partie?
Was ist ihre Linie?
Was haltet ihr davon?

Kurt
30.10.2003, 23:34
Die FDP ist meiner Meinung nach die ihre Fahne in den Wind hängt und daher auch ihren Erfolg hat.
Mal arbeiten sie mit den Roten mal mit den Schwarzen, wie es ihnen grade in den Kram passt.

Zu Westerwelle: einige Aussagen über die heutige Politik gefallen mir, jedoch verwickelt er sich in seinen Reden in Gegensätze, er widerlegt sich immerwieder selbst.

Zu Möllemann: Eine Schande was die Presse mit ihm gemacht hat. Er war kein guter Politiker, aber er hat seine Meinung gesagt und wurde nur deswegen von der Presse so sehr verrissen, das ist nicht in Ordnung...

MfG

subba
31.10.2003, 00:17
> Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?

Sie könnten ein gutes Program haben aber die Art wie sie den Wahlkampf betreiben finde ich einfach lächerlich. Also als "Kanzlerkandidat" zu Stefan Raab gehen... Damit will man nicht junge Leute motivieren zur Wahl zu gehen sondern man hält ganz einfach die Jugend der Spaßgesellschaft für so blöd dass man glaubt ohne das Wahlprogramm richtig bekannt zu machen einfach mal die frustrierten und die politisch nicht interessierten zum Spaß und weil alles andere Scheiße ist zum FDP wählen zu bringen. Oder das Guido Mobil. Also echt das sind so Sachen die finde ich echt dumm ! Mobilisieren tut man so auch keinen. Lieber mal das Program promoten. Ganz so verblödet ist die Spaßgesellschaft auch nicht wie Guido Westerwelle offenbar denkt ! Was das angeht hat mir die CDU beim letzten Wahlkampf am besten gefallen. Die hatten ein klares Programm und gute Leute und haben ganz klar gesagt was läuft und was nicht läuft und haben dabei keine Versprechungen gemacht die sie eh nicht einhalten können so wie Schröder. Die SPD machte auch einen unseriösen Wahlkampf aber immernoch besser als die FDP die einfach auf Frust und Dummheit hofft. Also so gehts nicht.

> Was haltet ihr von der politischen Linie?

Die wäre an sich nicht schlecht. Im Grunde stimmen meine Ansichten mit denen die die FDP zu haben behauptet mehr überein als mit allen anderen Parteien.

> Was zeichnet dfie Partei aus?

Das Talent potentielle Wähler zu verscheuchen.

>Was haltet ihr von den Führunskräften?

Schrott !

>Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
>Was denkt ihr über diese?

Kenn ich nicht

>Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?

Ich weiß nicht. Ich bin allgemein ein Anti-Gesellschaftlicher, egoistischer Mensch und mag daher auch das Konzept der FDP, nämlich das jeder zuerst nach sich selber schaut. Allerdings ist mir dementsprechend politisches Engagement fremd und insbesondere der jugendliche Optimismus mit dem junge Leute Politik betreiben. Die alten Politiker sind da schon eher auf dem Boden der Tatsachen, ihnen geht es um Geld und Macht. Daher könnte die FDP eine ehrliche und konsequente Partei sein, wenn sie nicht so einen absolut nicht ernst zu nehmenden Wahlkampf veranstalten würden. Aber alle anderen Parteien kann man ja auch nicht wählen. Die CDU hat mich mehrfach sehr enttäuscht. Die SPD haben einfach kein Konzept und fahren quer durch die Landschaft. Die Grünen kommen für mich schon absolut nicht in Frage weil ich überhaupt nicht mit ihren Ansichten überein Stimme. Selbiges gilt für die PDS. Nun hätte Guido gerne dass ich statt nicht zu wählen meine Frust-Stimme der FDP gebe aber so läuft das nunmal nicht ! Ich will gefälligst Inhalte und kompetentes Personal sehen !

PNeuling
31.10.2003, 13:53
Aber eine wirkliche Alternative gibt es doch nicht:

Ich finde die FDP eigentlich sehr gut und um eben was zu verändern muss man wahrscheinlich aktiv teilnehmen!
Glaubt ihr das man in der FDP Aufstiegschanchen hat?

subba
31.10.2003, 14:26
>Glaubt ihr das man in der FDP Aufstiegschanchen hat?

Kommt drauf an. Wenn du was studierst was mit Politik oder Öffentlichem Recht zu tun hat und wirklich Ahnung von der Materie hast, gleichzeitig viele Kontakte und großes Talent frei vor vielen Menschen zu sprechen hast hast du sicher in einer großen Partei gewisse Aufstiegschancen, jedenfalls wenn du aus dem Stoff bist aus dem Politiker gemacht sind. Auf mich trifft nur das mit dem Studium zu und ansonsten bin ich als Politiker gänzlich ungeeignet, deshalb werde ich versuchen die Macht durch Verfassungsumsturz an mich zu reissen :D

pavement
31.10.2003, 15:09
Auf mich trifft nur das mit dem Studium zu und ansonsten bin ich als Politiker gänzlich ungeeignet, deshalb werde ich versuchen die Macht durch Verfassungsumsturz an mich zu reissen

hey! das ist mein plan.

subba
31.10.2003, 16:04
Original von pavement

Auf mich trifft nur das mit dem Studium zu und ansonsten bin ich als Politiker gänzlich ungeeignet, deshalb werde ich versuchen die Macht durch Verfassungsumsturz an mich zu reissen

hey! das ist mein plan.

Ich studiere schon Jura (ist zwar langweilig aber naja...) ! Das ist der erste Schritt. Wenn du die Weltherrschaft willst musst du dich ranhalten !!

Klaus E. Daniel
31.10.2003, 16:08
Subba,

ich bin erstaunt, Sie auf der Seite der Kantgegner zu finden.

KED

subba
31.10.2003, 16:25
Original von Klaus E. Daniel
Subba,

ich bin erstaunt, Sie auf der Seite der Kantgegner zu finden.

KED

Edit: Ach so wegen der Signatur... Ich weiß nicht aber ist Kant nicht so ne Art Nihilist gewesen ?? Dann ist doch was er sagt ein Widerspruch in sich !

Ich lese auf Google in Zusammenhang mit Kant gerade das Wort Wert-Nihilismus. Kotz...

Ich sags mal so: Ich sage nicht ich bin Nihilist, also hat z.B.: Nietzsche recht, sondern ich glaube was ich für richtig halte. Ich habe zwar einige Ansicht mit Nietzsche gemein aber dennoch ordne ich mich ihm nicht unter sondern denke was mir passt. Ich bezeichne mich auch nicht als Nihilist denn sowas gibt es meiner Meinung nach nicht. Ich glaube trotzdem an nahezu nichts.

pavement
31.10.2003, 16:29
Ich studiere schon Jura (ist zwar langweilig aber naja...) ! Das ist der erste Schritt. Wenn du die Weltherrschaft willst musst du dich ranhalten !!

mir langt die herrschaft in einen land der größe deutschlands völlig. man will ja nicht größenwahnsinnig werden. naja ok, italien hätte ich noch gern dazu...


Edit: Ach so wegen der Signatur... Ich weiß nicht aber ist Kant nicht so ne Art Nihilist gewesen ?? Dann ist doch was er sagt ein Widerspruch in sich !

kant als nihilist?

übrigens: bei amazon gibts jetzt für 12€ die drei kritiken von kant ungekürzt in einer ausgabe zum kantjahr 2004.

subba
31.10.2003, 16:34
Jedenfalls kapier ich absolut nicht warum KED es überraschend findet dass ich mit der Aussage in seiner Signatur nicht übereinstimme... Vielleicht können Sie das mal erklären ??

Seine Signatur bedeutet: Handle gut !
Meine Signatur bedeutet: Sei frei !

host2
31.10.2003, 16:48
Original von subba
Jedenfalls kapier ich absolut nicht warum KED es überraschend findet dass ich mit der Aussage in seiner Signatur nicht übereinstimme... Vielleicht können Sie das mal erklären ??

Seine Signatur bedeutet: Handle gut !
Meine Signatur bedeutet: Sei frei !
Weil er nicht psychogestört ist? :nido:

host

pavement
31.10.2003, 16:49
kant vs. nietzsche?

subba
31.10.2003, 17:03
Original von pavement
kant vs. nietzsche?

Ich habe Kant nicht mit Nietzsche verglichen. Ich habe keine Ahnung was Kant so vertreten hat. Die Aussage in der Sig von KED entspricht jedenfalls nicht meiner Meinung !

pavement
31.10.2003, 17:07
Ich habe Kant nicht mit Nietzsche verglichen. Ich habe keine Ahnung was Kant so vertreten hat. Die Aussage in der Sig von KED entspricht jedenfalls nicht meiner Meinung !

hab ich doch auch nicht gesagt.


Seine Signatur bedeutet: Handle gut !
Meine Signatur bedeutet: Sei frei !

das hier hat mich ein bißchen nach kant vs. nietzsche erinnert.

Siran
31.10.2003, 17:07
Also, wenn sich jetzt nicht einer eine sehr gute Erklärung einfallen lässt, was eine Diskussion über Kant mit der Meinung zur FDP zu tun hat, würde ich vorschlagen, dass ihr die Diskussion in die Plauderecke verlegt.

pavement
31.10.2003, 17:08
ked war schuld.


Subba,

ich bin erstaunt, Sie auf der Seite der Kantgegner zu finden.

KED

ich wasche meine hände in unschuld.

subba
31.10.2003, 18:19
Mensch Siran, musst du immer lästern ??

Kant hat mit der FDP sehr viel zu tun ! Schließlich verstehen den auch nur 5% :D

pavement
31.10.2003, 18:26
weniger...

aber dein argument hat was:top:

Michael Hölzle
02.11.2003, 11:57
Original von PNeuling
Guten tag,

Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?
Was haltet ihr von der politischen Linie?
Was zeichnet dfie Partei aus?
Was haltet ihr von den Führunskräften?

Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
Was denkt ihr über diese?
Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?


F.D.P. = Fielleicht Drei Prozent (bei der nächsten Wahl)

Womit ich auch gleich zur Frage der Führungskräfte komme, denn dieses Horrorszenario ist imho realistisch und Einzig Verdienst von Westerwelle, dem Fähnchen im Wind.
Er attackiert die politische Landschaft, sobald es irgendjemand anders vor ihm macht (meistens ja die Medien).

Durch diese wahllose rumstänkerei hat er die Partei in die Koalitionsunfähigkeit getrieben. Schade, denn die FDP war vor allem damals vor 83 die wichtigste Partei in Deutcshland ("Zünglein an der Waage") und ist auch hier im Zwei-Parteigruppensystem DIE wichtigste Komponente, da sie nach wie vor die einzige Partei ist, die potentiell (also vom Grundsatzprogramm her) mit beiden großen Parteien koalieren könnte.

Also sind wir bei den Grundsätzen. Der FDP fühle ich mich von der Mentalität her sehr verbunden, da sie in Deutschland DIE PARTEI DER MITTE ist. Denn wie man sich schon denken kann: Wenn sie mit beiden großen koalieren könnte, müsste sie also politisch gesehen genau dazwischen liegen.

Schade, daß die Partei womöglich zugrunde gehen wird...

aphaean
03.11.2003, 15:03
Die FDP?

Ein derart kläglicher Rest der ideologischen Werte des Liberalismus, daß ich mich beinahe schäme, beide in einem Satz zu nennen. Die intellektuelle Freiheitskultur ist durch die kopflose Spasskultur ersetzt worden - angestrebt der hysterische "Massenappeal" im Sinne kreischender Teenies im Dunstkreis pubertierender Boygroups. Was Guido und Spassco. in diesem Kontext nicht bedachten (vielleicht symptomatisch für ihre Entfernung vom wahren Tick der Zeit): Trends sind schneller vorbei als Britney Spears "Hit me one more Time" singen kann.

Deutschland verkommt zu einem Land, welches systematisch seine Bürger entmündigt... traurig, daß keiner sich dieser schleichenden Staatsauthorität entgegenstellt... nein, zum Weinen ist es, daß die Bürger dieser Republik nach ihrer eigenen Entrechtung verlangen!

Wir sind in dieser Nation zu einem Punkt gekommen, in dem der Staat nicht mehr für den Bürger arbeitet - sondern der Bürger sich diesem bürokratischen Koloß, dem habgierigen Ungeheuer, einem nach selbsterhaltung strebendem Gigant unterjocht und versklavt hat. Vergessen sind die Differenzen zwischen Arbeiter und Industrieller, die Konflikte von Arm und Reich der vergangenen Jahrhunderte auf diesem Boden - heute sind alle bedroht durch das uferlose Monstrum des "modernen" Sozialstaates.

Was bedarf diese dem Untergang geweihte Republik (die sich in seiner systematisierten Menschenverachtung und Entmündigung weiterhin brüstet, ein soziales Gewissen zu besitzen?)? Eine Stimme, welche weit genug trägt, um jedem Bürger ins Bewußtsein zu dringen: er trage die Verantwortung für sein Handeln. Eine Stimme, die ihm vor Augen führt: er habe sogar das Recht, die Ehre und das Privileg dies zu tun. Eine Stimme die bis in jede Ecke des Wohlfahrtstaates schreit: Bürger - du bist entmachtet und deiner Freiheit beraubt!

Das eine "Erneuerung" nicht im Sinne der konservativen Fraktionen im Bundestag und rat steht, ist offensichtlich. Das die sozialdemokratische Massenpartei sich nicht ihrer eigenen Daseinsberechtigung beraubt, indem sie sich kritisch mit ihren eigenen enfant terrible auseinandersetzt, bedarf keiner weiteren Worte.

Und hier - wo die Stimme aus dem liberalen Lager klar und deutlich zu hören sein sollte ...... Schweigen. Ein lautes, klares, deutliches Wort - im Sinne des Bürgers - wäre für diese Partei eine Chance, ein Segen und eine Zukunft. Leider hat die Passivität mittlerweile auch diejenige Partei ergriffen, welche von sich behauptet die liberale Flamme am brennen zu halten.

Sorry for the rant ladies and gentlemen - I hope you can bear with me - but it had to be said.

;)

anna

Delbrück
03.11.2003, 20:40
bürokratischen Koloß, dem habgierigen Ungeheuer, einem nach selbsterhaltung strebendem Gigant

Klingt nach Hobbes "Leviathan"...

Wie ich schonmal bemerkte: Ich halte den politischen Liberalismus in der FDP für überhaupt nicht mehr oder nur noch marginal vertreten.
;(

aphaean
04.11.2003, 02:03
Hobbes ist zwar faszinierend - nur tendiert er dazu, die Gesellschaft beziehungsweise den Staat mit ihren Fesseln als Mittel zum Schutz des Menschen vor seiner eigenen Brutalität zu betrachten. Wohingegen ich dafür plädiere, dem Individuum soviele Freiheiten wie möglich und sowenig Grenzen wie nötig einzuräumen. Ein Individuum in dieser Umwelt wird mit den Anforderungen wachsen, um ein vollwertiges Mitglied einer Gesellschaft zu werden, welche sich nicht über den Einzelnen stellt, sondern sich als die Summe aller einzelnen Bemühungen betrachtet. Wir brauchen nicht einen Vater Staat, der uns vor uns selber schützt, sondern wir müssen uns vor der Omnipotenz des Staates schützen.

goodnight @ all ;)

anna

Delbrück
05.11.2003, 14:42
Hobbes ist unter dem Eindruck des Englischen Bürgerkriegs ein schrecklicher Pessimist geworden. Bei seinen Analysen klammert er grundsätzlich eine Weiterentwicklung und einen Lernfortschritt des Menschen aus, kann man bei der barbarischen Brutalität damals sogar nachvollziehen.
Der Mensch als Gemeinwesen bedarf folglich des Übergangs vom status naturalis in den status civilis, indem er und seine Mitmenschen ihre Souveränität mittels eines Gesellschaftsvertrags an den "Moloch" Staat abgeben.
Hobbes war beim Gedanken an ein solches Monster, den Leviathan, sicherlich nicht begeistert, hielt ihn, vor dem historischen Hintergrund gesehen, jedoch für das geringere Übel!
So seh ich es zumindest.

AxelFoley
21.11.2003, 23:34
Die FDP ist der Lobbyismus pur.
Sie windet sich wie eine Schlange durch das Koaltionsgestripp.
Bei der erst besten Gelegenheit, an die Macht zu kommen, dockt sie an.
Eine Partei ohne Prinzipien in meinen Augen.

Aber welche PArtei hat die momentan noch ?

WladimirLenin
22.11.2003, 19:53
Der einzig guter FDP Politiker war Hannsheinz Porst!!!!

AxelFoley
29.11.2003, 12:24
Franz Müntefering dazu:

"Wenn Guido Wseterwelle von Liberalismus spricht, dann ist das, als ob Daniel Küblböck Preiset den Herren singt."

aphaean
29.11.2003, 15:22
*lach* @ Axel... danke, das Zitat muß ich merken, gibt es dazu nähere Quellenangaben?

cheerio
anna

pavement
29.11.2003, 15:26
das stand im SPIEGEL, soweit ich mich erinnern kann.

l_osservatore_uno
29.11.2003, 15:29
Original von AxelFoley
Franz Müntefering dazu:

"Wenn Guido Wseterwelle von Liberalismus spricht, dann ist das, als ob Daniel Küblböck Preiset den Herren singt."

... die BT-Debatten der letzten Tage auf MW verfolgt; Münte hat's tatsächlich gesagt.

Doch ehrlich: Ich versteh' diesen Vergleich nicht!

Verstehst Du ihn, AxelFoley?

Gruß!

Enzo

AxelFoley
29.11.2003, 15:29
Ich habe es aus der Thüringer Allgemeine.

Man muss allerdings zugeben, dass auf F.M. das gleiche zutrifft, wenn er von sozialdemokratisch spricht.

l_osservatore_uno
29.11.2003, 15:36
Original von AxelFoley
Ich habe es aus der Thüringer Allgemeine.

Man muss allerdings zugeben, dass auf F.M. das gleiche zutrifft, wenn er von sozialdemokratisch spricht.

... wahr!

Nun überhaupt nicht ein Freund von Westerwelle, bin ich doch der Meinung, dass in der SPD-Führungsriege niemand mehr das Recht hat sich "SPD-Politiker" zu nennen.

Gruß!

Enzo

VOODOO DOLLY
01.12.2003, 04:10
Original von PNeuling
Guten tag,

Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?
Was haltet ihr von der politischen Linie?
Was zeichnet dfie Partei aus?
Was haltet ihr von den Führunskräften?

Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
Was denkt ihr über diese?
Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?

ich weiss das sind sehr viele Fragen, ich hoffe ihr habt dennoch zu einigen ein paar ausführliche Antworten parat, die mir bei der Bildung einer Meinung über deise Partei helfen können!

Danke,
mfg PNeuling

1. Überflüssig.
2. Nichts, aber auch gar nichts.
3. Nichts.
4. Überhaupt nichts.
5. Ja.
6. Siehe 1-4
7. Nichts.

VOODOO DOLLY
01.12.2003, 04:14
Original von AxelFoley
Die FDP ist der Lobbyismus pur.
Sie windet sich wie eine Schlange durch das Koaltionsgestripp.
Bei der erst besten Gelegenheit, an die Macht zu kommen, dockt sie an.
Eine Partei ohne Prinzipien in meinen Augen.

Aber welche PArtei hat die momentan noch ?

Ich würde Schlange mit Virus austauschen, Viren docken an, Schlangen nicht.
Und Sie verfolgt, wie der Virus, nur ein Prinzip: Macht um jeden Preis.

Und die FDP würde ich nicht als harmlosen Schnupfen ansehen, sondern als ausgewachsene Ebolaepedemie.

Auch die letzte Frage würde ich abändern:

Welche Partei und welcher Politiker hatte je Prinzipien?

Delbrück
01.12.2003, 17:43
Welche Partei und welcher Politiker hatte je Prinzipien?

Ein vehementer Gegner des Parteienstaats?
Der Verherrlichung einer arbeitenden Körperschaft oder der Utopie einer direkten Gesetzgebung auf den Leim gegangen?

VOODOO DOLLY
01.12.2003, 19:05
Original von Delbrück

Welche Partei und welcher Politiker hatte je Prinzipien?

Ein vehementer Gegner des Parteienstaats?
Der Verherrlichung einer arbeitenden Körperschaft oder der Utopie einer direkten Gesetzgebung auf den Leim gegangen?

Weder noch!

Weder lehne ich den Parteienstaat, besser gesagt, den demokratischen Rechtsstaat ab noch lehne ich Parteien an sich ab.

Was ich aber ablehne sind Strukturen die der Demokatie abträglich sind und hier, nicht nur bei der FDP, gehen die Protagonisten und das Fußvolk der Parteien mit wehenden Fahnen voran!

Bei der FDP ist diese Entwicklung seit dem Ende der Schmidt/Genscher Regierung nur am deutlichsten zu sehen.

Ein aktuelles Beispiel dieses, ja man möchte fast das Wort Verrat benutzen, Verhaltens sieht man bei den Grünen:

Die erbarmungslose Aufgabe aller Prinzipien die man hatte um den Preis des reinen Machterhaltes.

Demokratie funktioniert aber nicht nur auf der Basis reinen Machterhaltes, sie funktioniert eben auch und vor allem in dem Anbieten und dem Diskutieren von Gesellschaftsmodellen, sozialer und wirtschaftlicher Art, hier hat die FDP sich, zumindest vom sozialen Entwurf einer, unserer Gesellschaft, schon lange verabschiedet.

Delbrück
05.12.2003, 01:26
Nun, das sehe ich ähnlich.

Leider erstreben die "Kleinen" zunehmend den Wandel zur Volkspartei, indem sie ein breiteres Wählerspektrum abzudecken versuchen und ihre Sonderinteressen in den Hintergrund drängen.

Doch eigentlich sollten diese zum Teil auch in den Volksparteien durch Interessensverbände in ausreichendem Maße vertreten werden. Und auf dieser innerparteilichen Ebene sehe ich v.a. bei der SPD das Problem: die Entfremdung Parteiführung-Basis verletzt die plebiszitäre Komponente unserer Verfassung und gibt, wenn man es pessimistisch weiterführt, den Weg zu einer Art Parlamentsabsolutismus frei.

VOODOO DOLLY
05.12.2003, 01:55
Original von Delbrück
Nun, das sehe ich ähnlich.

Leider erstreben die "Kleinen" zunehmend den Wandel zur Volkspartei, indem sie ein breiteres Wählerspektrum abzudecken versuchen und ihre Sonderinteressen in den Hintergrund drängen.

Doch eigentlich sollten diese zum Teil auch in den Volksparteien durch Interessensverbände in ausreichendem Maße vertreten werden. Und auf dieser innerparteilichen Ebene sehe ich v.a. bei der SPD das Problem: die Entfremdung Parteiführung-Basis verletzt die plebiszitäre Komponente unserer Verfassung und gibt, wenn man es pessimistisch weiterführt, den Weg zu einer Art Parlamentsabsolutismus frei.

Ich würde nicht von einem Parlamentsabsolutismus sprechen, die Stellung des Parlamentes wird ja eben durch die Einflußnahme der Interessensverbände nivelliert.

Dieses Problem tritt bei den Kleinen ja ganz offensichtlich zu Tage, so die FDP mit ihrer absolut einseitigen auf die Wirtschaft, bzw. auf die Großen in der Wirtschaft, ausgerichteten Politik.
Allerdings macht gerade diese einseitige Ausrichtung der Politik die FDP überflüssig, denn gerade die von dir angesprochene derzeitige SPD Politik ist so einseitig auf die Interessen der großen Konzerne ausgerichtet, das die FDP hier gar nicht mehr notwendig ist.
Ebenso trifft diese wirtschaftliche Ausrichtung auf CDU/CSU zu.
Und bei den Grünen wird natürlich ein bißchen gemotzt und gezetert, kommt es zur Abstimmung kriecht man doch zu Kreuze.

Und das ist das Problem, wir werden defacto nicht von Parteien und deren Protagonisten die wir gewählt haben regiert, also vom Parlament, sondern von Interessensverbänden, die nie zur Wahl stehen.

Insofern würde ich ganz pessimistisch von einem Weg in eine Wirtschaftsdiktatur sprechen, ähnlich wie in den USA.

Delbrück
05.12.2003, 13:35
Die einseitige Betonung der Großwirtschaft lässt aber doch auf eine innerparteiliche Ausschaltung der vielen übrigen Interessensverbände schließen?

Wenn man von diesem Umkehrschluss und der alleinigen Repräsentation der Großwirtschaft im Parlament ausgeht, zielen "Parlamentsabsolutismus" und "Wirtschaftsdikatur" in die selbe Richtung.

VOODOO DOLLY
06.12.2003, 00:44
Original von Delbrück
Die einseitige Betonung der Großwirtschaft lässt aber doch auf eine innerparteiliche Ausschaltung der vielen übrigen Interessensverbände schließen?

Wenn man von diesem Umkehrschluss und der alleinigen Repräsentation der Großwirtschaft im Parlament ausgeht, zielen "Parlamentsabsolutismus" und "Wirtschaftsdikatur" in die selbe Richtung.

Das ist richtig.

Ich wollte auch nur darstellen, das der "Parlamentsabsolutismus" lediglich eine Folge der massiven Einflußnahme der Großwirtschaft ist.

Das Parlament per se ist ja nicht absolutistisch, es wird lediglich durch seine Unterwerfung unter die Interessen der Konzerne zu der absolutistischen und irgendwann nur noch pseudodemokratischen Institution, die in den Vorstandsetagen so erwünscht ist und sehnlichst herbeigesehnt wird.

AxelFoley
08.12.2003, 22:14
Das stimt, Lobbyismus ist ein sehr negativen Teil des politischen Alltags.
Ein Beispiel:

Der Stomriese "e-on" hat maßgeblichen Einfluss auf die Gestaltung des Energiemarktes durch Bundesministerien genommen.

Die FDP verkörpert diesen Lobbyismus.

Ulfberth
26.12.2003, 13:04
Der FDP würde ein neuer Parteivorsitzender gut tun, der nicht mit dem neusten Harry Potter Roman und einer Flasche Whiskey medienwirksam in den Big Brother Container einzieht und mit einem "Guidomobil" zu Wahlkampfzeiten durch die Lande fährt.

Damit kann man evtl. bei Stefan Raab Quote machen........

Alexander von Stahl wäre aus meiner Sicht ein guter Mann.

Henning

Der Schakal
26.12.2003, 16:47
Die FDP fand ich solange gut, solange Möllemann da drinnen war.

Bakunin
26.12.2003, 17:19
ich fand die fdp schon immer scheisse und ohne möllemann sind die voll kaputt.niemand braucht diese partei.

Kommissär
26.12.2003, 19:30
Für was steht FDP, hat jemand eine gute Infoseite über diese Partei?
Bei uns in der Schweiz gibt es auch eine FDP, Freisinnig-Demokratische Partei.

Edmund
26.12.2003, 20:54
Original von baerlach
Für was steht FDP, hat jemand eine gute Infoseite über diese Partei?
Bei uns in der Schweiz gibt es auch eine FDP, Freisinnig-Demokratische Partei.
Die "Freie Demokratische Partei Deutschlands" (http://www.fdp.de) ist eine liberale Partei. Ihre wichtigsten Ziele sind die Freiheit des Individuums und die Freiheit der Wirtschaft. Die F.D.P. ist sehr klein - sie hatte selten mehr als 10% der Stimmen. Aber für die Geschichte der Bundesrepublik ist sie sehr wichtig. Sie hat meistens eine Koalition mit der CDU/CSU gebildet, die deshalb die Mehrheit im Bundestag bekamen. Von 1969 bis 1982 aber hat die F.D.P. mit der SPD zusammen regiert. Das war die Zeit der "sozial-liberalen Koalition" unter den Bundeskanzlern Willy Brandt und Helmut Schmidt.

Kommissär
26.12.2003, 21:59
Edmund, vielen Dank für die kleine Zusammenfassung.
Unsere FDP ist auch eine wirschafts und liberale Partei. Sie war mal massgebende Partei in der Schweiz. Von 1848 bis 1891 war die Regierung zu 100% in ihrer Hand, 1943 verlor sie die Mehrheit in der Regierung.
Und im Parlament hielt die FDP von 1848 bis 1919 die Mehrheit.
1919 spaltete sich eine Gruppe von FDP Mitgliedern ab und gründeten eine neue Partei, die heute unter dem Namen SVP bekannt ist.
Die FDP wurde interessanterweise erst 1894 gegründet, vorher hiesen sie einfach die Radikalen.

AxelFoley
04.01.2004, 03:31
FDP könnte auch für "Finanzsüchtiges Deutsches Puppenhaus" stehen.

Nur industrielle Marionetten, die nach persönlicher Berecherung streben.

Patrick Bateman
10.01.2004, 19:40
Original von Edmund

Original von baerlach
Für was steht FDP, hat jemand eine gute Infoseite über diese Partei?
Bei uns in der Schweiz gibt es auch eine FDP, Freisinnig-Demokratische Partei.
Die "Freie Demokratische Partei Deutschlands" (http://www.fdp.de) ist eine liberale Partei. Ihre wichtigsten Ziele sind die Freiheit des Individuums und die Freiheit der Wirtschaft. Die F.D.P. ist sehr klein - sie hatte selten mehr als 10% der Stimmen. Aber für die Geschichte der Bundesrepublik ist sie sehr wichtig. Sie hat meistens eine Koalition mit der CDU/CSU gebildet, die deshalb die Mehrheit im Bundestag bekamen. Von 1969 bis 1982 aber hat die F.D.P. mit der SPD zusammen regiert. Das war die Zeit der "sozial-liberalen Koalition" unter den Bundeskanzlern Willy Brandt und Helmut Schmidt.

Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat.

Deshalb hatten die Jungs und Mädels ja auch 1998 und 2002 so lange Gesichter.

Allerdings steht zu vermuten, das der jetzige Koalitonspartner der SPD sich eben dieses Verhalten über kurz oder lang auch aneignen wird.

Das ist halt so, wer kontrolliert wen? Der Träger den Ring oder der Ring den Träger?

Thorbjörn
10.01.2004, 19:51
FDP = Freunde dicker Portemonais.
Das
Original von Patrick Bateman
Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat. triffts wirklich gut.

l_osservatore_uno
10.01.2004, 19:54
Original von Patrick Bateman Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat.

Deshalb hatten die Jungs und Mädels ja auch 1998 und 2002 so lange Gesichter.

Allerdings steht zu vermuten, das der jetzige Koalitonspartner der SPD sich eben dieses Verhalten über kurz oder lang auch aneignen wird.

Das ist halt so, wer kontrolliert wen? Der Träger den Ring oder der Ring den Träger?

... ist es mir möglich Ihnen uneingeschränkte Zustimmung zu zollen! :D (Das soll jetzt aber nicht zur Regelmäßigkeit ausarten!)

Übrigens: In dieser Frage sind die GRÜNEN - zumindest deren Führungsriege - bereits zur Zwillingsschwester der FDP mutiert.

Und doch ... eines kann man auch beobachten: Die politsche Aussagekraft der etablierten Parteien, auch der beiden 'Großen Volks- :D Parteien, verliert sich in Beliebigkeit, Schlagwort-Politk, kann man's nennen:

GESUNDHEITSREFORM

EIGENVERANTWORTUNG

angefangen hat's aber schon 1969 ...

... mit dem Alkoholikergesabbele des GROSSEN WILLY ...

... vom "Mündigen Bürger"!

Patrick Bateman
11.01.2004, 21:49
Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat.

Deshalb hatten die Jungs und Mädels ja auch 1998 und 2002 so lange Gesichter.

Allerdings steht zu vermuten, das der jetzige Koalitonspartner der SPD sich eben dieses Verhalten über kurz oder lang auch aneignen wird.

Das ist halt so, wer kontrolliert wen? Der Träger den Ring oder der Ring den Träger?

... ist es mir möglich Ihnen uneingeschränkte Zustimmung zu zollen! :D (Das soll jetzt aber nicht zur Regelmäßigkeit ausarten!)

Übrigens: In dieser Frage sind die GRÜNEN - zumindest deren Führungsriege - bereits zur Zwillingsschwester der FDP mutiert.

Und doch ... eines kann man auch beobachten: Die politsche Aussagekraft der etablierten Parteien, auch der beiden 'Großen Volks- :D Parteien, verliert sich in Beliebigkeit, Schlagwort-Politk, kann man's nennen:

GESUNDHEITSREFORM

EIGENVERANTWORTUNG

angefangen hat's aber schon 1969 ...

... mit dem Alkoholikergesabbele des GROSSEN WILLY ...

... vom "Mündigen Bürger"!

Um ganz ehrlich zu sein, lege ich keinen Wert auf ihre Zustimmung.

Meine Kritik entspringt demokratischem Verständnis, ihre mit Sicherheit nicht, ihre Gesinnung haben Sie schließlich schon im politikforum unter Beweis gestellt.

Und zu ihrer Aussage bzgl. Schlagwortpolitik, das macht die nationale Rechte noch viel besser, schließlich fischt diese in ausschließlich trüben Gewässern, wo sich nur dumme Fische aufhalten. :rolleyes:

Das beste Beispiel hierfür dürften ja ihre Beiträge sein.

Und das Leuten wie Ihnen der mündige Bürger, der eben nicht im Gleichschritt maschieren will und keine Bücher verbrennen will, der gar eine eigene Meinung hat und die sogar noch äußern will, zutiefst zuwider ist, ist mir auch klar.

Allerdings ist der mündige Bürger meines Wissens zuerst einmal bei Immanuel Kant erwähnt worden.

Patrick Bateman
11.01.2004, 21:51
Original von Eisen & Blut
FDP = Freunde dicker Portemonais.
Das
Original von Patrick Bateman
Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat. triffts wirklich gut.

Kleines Nachwort:

Wobei ich eine Hure für ehrlicher halte, die trägt ihre Haut für Geld zu Markte und macht keinen Hehl daraus.

l_osservatore_uno
11.01.2004, 22:12
Original von Patrick Bateman

Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat.

Deshalb hatten die Jungs und Mädels ja auch 1998 und 2002 so lange Gesichter.

Allerdings steht zu vermuten, das der jetzige Koalitonspartner der SPD sich eben dieses Verhalten über kurz oder lang auch aneignen wird.

Das ist halt so, wer kontrolliert wen? Der Träger den Ring oder der Ring den Träger?

... ist es mir möglich Ihnen uneingeschränkte Zustimmung zu zollen! :D (Das soll jetzt aber nicht zur Regelmäßigkeit ausarten!)

Übrigens: In dieser Frage sind die GRÜNEN - zumindest deren Führungsriege - bereits zur Zwillingsschwester der FDP mutiert.

Und doch ... eines kann man auch beobachten: Die politsche Aussagekraft der etablierten Parteien, auch der beiden 'Großen Volks- :D Parteien, verliert sich in Beliebigkeit, Schlagwort-Politk, kann man's nennen:

GESUNDHEITSREFORM

EIGENVERANTWORTUNG

angefangen hat's aber schon 1969 ...

... mit dem Alkoholikergesabbele des GROSSEN WILLY ...

... vom "Mündigen Bürger"!

Um ganz ehrlich zu sein, lege ich keinen Wert auf ihre Zustimmung.

Meine Kritik entspringt demokratischem Verständnis, ihre mit Sicherheit nicht, ihre Gesinnung haben Sie schließlich schon im politikforum unter Beweis gestellt.

Und zu ihrer Aussage bzgl. Schlagwortpolitik, das macht die nationale Rechte noch viel besser, schließlich fischt diese in ausschließlich trüben Gewässern, wo sich nur dumme Fische aufhalten. :rolleyes:

Das beste Beispiel hierfür dürften ja ihre Beiträge sein.

Und das Leuten wie Ihnen der mündige Bürger, der eben nicht im Gleichschritt maschieren will und keine Bücher verbrennen will, der gar eine eigene Meinung hat und die sogar noch äußern will, zutiefst zuwider ist, ist mir auch klar.

Allerdings ist der mündige Bürger meines Wissens zuerst einmal bei Immanuel Kant erwähnt worden.

... Dummerchen - darf hier schon schreiben!

Ich find', manchmal übertreiben wir das ... mit der Demokratie! :D

Enzo ... allerhöchst amüsiert!

:lachanfall:

Patrick Bateman
11.01.2004, 22:37
Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman

Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman Das Koalitionsverhalten der FDP würde ich eher mit dem Verhalten einer Hure vergleichen, die mit jedem in die Koje springt, der gerade die Macht hat.

Deshalb hatten die Jungs und Mädels ja auch 1998 und 2002 so lange Gesichter.

Allerdings steht zu vermuten, das der jetzige Koalitonspartner der SPD sich eben dieses Verhalten über kurz oder lang auch aneignen wird.

Das ist halt so, wer kontrolliert wen? Der Träger den Ring oder der Ring den Träger?

... ist es mir möglich Ihnen uneingeschränkte Zustimmung zu zollen! :D (Das soll jetzt aber nicht zur Regelmäßigkeit ausarten!)

Übrigens: In dieser Frage sind die GRÜNEN - zumindest deren Führungsriege - bereits zur Zwillingsschwester der FDP mutiert.

Und doch ... eines kann man auch beobachten: Die politsche Aussagekraft der etablierten Parteien, auch der beiden 'Großen Volks- :D Parteien, verliert sich in Beliebigkeit, Schlagwort-Politk, kann man's nennen:

GESUNDHEITSREFORM

EIGENVERANTWORTUNG

angefangen hat's aber schon 1969 ...

... mit dem Alkoholikergesabbele des GROSSEN WILLY ...

... vom "Mündigen Bürger"!

Um ganz ehrlich zu sein, lege ich keinen Wert auf ihre Zustimmung.

Meine Kritik entspringt demokratischem Verständnis, ihre mit Sicherheit nicht, ihre Gesinnung haben Sie schließlich schon im politikforum unter Beweis gestellt.

Und zu ihrer Aussage bzgl. Schlagwortpolitik, das macht die nationale Rechte noch viel besser, schließlich fischt diese in ausschließlich trüben Gewässern, wo sich nur dumme Fische aufhalten. :rolleyes:

Das beste Beispiel hierfür dürften ja ihre Beiträge sein.

Und das Leuten wie Ihnen der mündige Bürger, der eben nicht im Gleichschritt maschieren will und keine Bücher verbrennen will, der gar eine eigene Meinung hat und die sogar noch äußern will, zutiefst zuwider ist, ist mir auch klar.

Allerdings ist der mündige Bürger meines Wissens zuerst einmal bei Immanuel Kant erwähnt worden.

... Dummerchen - darf hier schon schreiben!

Ich find', manchmal übertreiben wir das ... mit der Demokratie! :D

Enzo ... allerhöchst amüsiert!

:lachanfall:

Nein mit der Demokartie übertreiben wir es hier auf keinen Fall, obwohl ich eigentlich dafür wäre Narren wie Ihnen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu entziehen.

Andererseits ist ihrem Geschwätz ja ein gewisser Unterhaltungswert nicht abzuerkennen, insofern hoffe ich, das Sie hier nicht so schnell gesperrt werden wie im pf.

Schließlich sind Hof- bzw. Forumsnarren (trolle) wie Sie ja gerade das Salz in der Suppe in diesen Foren, sonst hätte man ja gar nichts mehr zum lachen. :rolleyes:

l_osservatore_uno
12.01.2004, 07:22
... einer aus der Althof-Dornbusch-Truppe!


Original von Patrick Bateman Nein mit der Demokartie übertreiben wir es hier auf keinen Fall, obwohl ich eigentlich dafür wäre Narren wie Ihnen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu entziehen.

Ja, ja, mein Lieber, das alleine ist's was die "wahren Besserdemokraten" draufhaben: verbieten, in den "sozialen Verachtungstod" treiben, Unbeugsame als Homosexuelle und/oder Pädophile diffamieren, Staatsanwälte in Stellung bringen.

Und, mein Freund, immer noch beleidigt, dass das dornbusch'sche und althof'sche Konzept des Plattmachens eines Unbeugsamen in meinem Falle eben nicht funktioniert hat, sondern, wie im Falle Dornbusch, zum fulminanten Rohrkrepierer wurde?


Original von Patrick Bateman Andererseits ist ihrem Geschwätz ja ein gewisser Unterhaltungswert nicht abzuerkennen, insofern hoffe ich, das Sie hier nicht so schnell gesperrt werden wie im pf.

Sehr erfreut, Ihnen etwas Kurzweil bereiten zu können, lieber Bateman.

Doch insgesamt zeigen Sie ja deutlich, welches Kaliber demokratischer Gesinnung und Gesittung sie hier repäsentieren - 's riecht nach Demokratie a la DDR, fast schon wittert man den Geruch von sibirischem Schnee, jedenfalls hört man das Rasseln von Ketten und man riecht den ranzigen Achselschweiss der Schließer.

Das, Bateman, ist Ihr Verständnis von Demokratie!

Doch ich garantiere Ihnen: Leute wie Sie, werden sich in Deutschland nicht mehr durchsetzen! Und wenn doch, dann nur über meine Leiche!

Patrick Bateman
12.01.2004, 16:36
Original von l_osservatore_uno
... einer aus der Althof-Dornbusch-Truppe!


Original von Patrick Bateman Nein mit der Demokartie übertreiben wir es hier auf keinen Fall, obwohl ich eigentlich dafür wäre Narren wie Ihnen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu entziehen.





Original von Patrick Bateman Andererseits ist ihrem Geschwätz ja ein gewisser Unterhaltungswert nicht abzuerkennen, insofern hoffe ich, das Sie hier nicht so schnell gesperrt werden wie im pf.









Ja, ja, mein Lieber, das alleine ist's was die "wahren Besserdemokraten" draufhaben: verbieten, in den "sozialen Verachtungstod" treiben, Unbeugsame als Homosexuelle und/oder Pädophile diffamieren, Staatsanwälte in Stellung bringen.

Habe ich behauptet, das Sie schwul sind oder ein Kinderficker.

Ersteres wäre mir egal, zweiteres würde Sie mit Sicherheit und zu Recht zum begehrten Objekt eines jeden Staatsanwaltes machen. :D

Und, mein Freund, immer noch beleidigt, dass das dornbusch'sche und althof'sche Konzept des Plattmachens eines Unbeugsamen in meinem Falle eben nicht funktioniert hat, sondern, wie im Falle Dornbusch, zum fulminanten Rohrkrepierer wurde?

Warum sollte ich beleidigt sein? ?(
Es ist mir ehrlich gesagt absolut egal, ob Sie im Real Life plattgemacht werden und von wem und weshalb.
Sie waren mir schon im pf egal, warum sollte ich Ihnen hier mehr Aufmerksamlkeit und Interesse entgenbringen?

Sehr erfreut, Ihnen etwas Kurzweil bereiten zu können, lieber Bateman.

Schön, das Sie das freut. Ich hoffe Sie bleiben uns diesbezüglich noch ein bißchen erhalten. :D

Doch insgesamt zeigen Sie ja deutlich, welches Kaliber demokratischer Gesinnung und Gesittung sie hier repäsentieren - 's riecht nach Demokratie a la DDR, fast schon wittert man den Geruch von sibirischem Schnee, jedenfalls hört man das Rasseln von Ketten und man riecht den ranzigen Achselschweiss der Schließer.

Mit der DDR oder ihren Kameraden mit der anderen Feldpostnummer habe ich nichts am Hut.

Ich halte es auch für relativ sinnlos Leute mit ihrem Denken einen Urlaub mit Apres Ski in Sibieren zu verschaffen.
Allerdings stehe ich auf dem Standpunkt, das offensichtliche Antidemokraten wie Sie, sich nicht hinter demokratischen Gepflogenheiten und Spielregeln verstecken dürften.

Allerdings ist das meine Meinung, rein privat. Diese Meinung wird sich solange nicht durchsetzen als das dieser Staat sich eben demokratischer Gepflogenheiten und Spielregeln befleißigt.
Sollte das einmal nicht mehr so sein, dann dürften hier eher Leute ihres Schlages das sagen haben. Oder eben ihre Kameraden mit der anderen Feldpostnummer.
Allerdings steht nicht zu befürcheten, das sich diese Situation in näherer, mittlerer oder ferner Zukunft realisiert.

Das, Bateman, ist Ihr Verständnis von Demokratie!

Können sie sich eigentlich auch einmal klar ausdrücken, und nicht immer so wischiwaschimäßig?

Doch ich garantiere Ihnen: Leute wie Sie, werden sich in Deutschland nicht mehr durchsetzen! Und wenn doch, dann nur über meine Leiche!

Nur zur Info: Die Demokrtie hat sich bereits in diesem Land durchgesetzt, falls Sie eines Tages zu dieser Erkenntnis kommen sollten, steht ihnen ja immer noch der Sprung aus dem Fenster oder der Strick offen.
Falls Sie sich auserstande sehen eine derartige suizidale Handlung vorzunehmen können Sie mir auch recht gerne Ihre Adresse mitteilen. Wir können dann einen entsprechenden Termin ausmachen. Ich greife ihnen da ganz selbstlos und kostenfrei unter die Arme! :D :rolleyes:

Und weh wird auch nicht tun!

Versprochen. :D :rolleyes: :rolleyes:

Gärtner
12.01.2004, 17:28
Original von Patrick Bateman
Falls Sie sich auserstande sehen eine derartige suizidale Handlung vorzunehmen können Sie mir auch recht gerne Ihre Adresse mitteilen. Wir können dann einen entsprechenden Termin ausmachen. Ich greife ihnen da ganz selbstlos und kostenfrei unter die Arme!
Verehrter Bateman, zwar teile ich in vielerlei Aspekten deine Ansichten, jedoch das geht eindeutig zu weit.

Auch ich will die Feinde der Demokratie bekämpft sehen, gleich welcher Couleur. Auch ich bin mit Enzo selten einer Meinung, aber immerhin halten wir uns (fast) immer an die Grenzen des diskursiven Comments, wenn wir uns hier an Board raufen und konnten so bisher von impliziten Todesdrohungen Abstand nehmen.

Zumal sie in der Sache nicht wirklich weiterführen.

Patrick Bateman
12.01.2004, 19:28
Original von Der Gelehrte

Original von Patrick Bateman
Falls Sie sich auserstande sehen eine derartige suizidale Handlung vorzunehmen können Sie mir auch recht gerne Ihre Adresse mitteilen. Wir können dann einen entsprechenden Termin ausmachen. Ich greife ihnen da ganz selbstlos und kostenfrei unter die Arme!
Verehrter Bateman, zwar teile ich in vielerlei Aspekten deine Ansichten, jedoch das geht eindeutig zu weit.

Auch ich will die Feinde der Demokratie bekämpft sehen, gleich welcher Couleur. Auch ich bin mit Enzo selten einer Meinung, aber immerhin halten wir uns (fast) immer an die Grenzen des diskursiven Comments, wenn wir uns hier an Board raufen und konnten so bisher von impliziten Todesdrohungen Abstand nehmen.

Zumal sie in der Sache nicht wirklich weiterführen.

Nananana, jetzt übertreiben Sie aber!!!!

Todesdrohungen, tztztz........

Da sind doch jede Menge Ironie- und Sarkasmussmilies, haben Sie die übersehen?

Aber wenn es Sie beruhigt, ich habe keine Ambitionen Enzo oder Lieschen oder meineOma um die Ecke zu bringen, werder Aktiv noch durch irgendeine wie auch immer geartete Beihilfe.

Betrachten Sie diesen Teil meines Beitrages als einen Ausfluß meiner schwarzen Seele und dem daraus resultierenden schwarzen Humor.

l_osservatore_uno
12.01.2004, 20:25
... Bateman, nichts weiter als 'ne feige Schwatzbacke!

Doch das ... wußte schon meineOma! :D

Und am besten wird sein, mein lieber Tim, Sie machen die Fehler der Vergangenheit nicht erneut - Sie wissen ja, wie 'ungemütlich' meineOma werden kann!

Gell? :D

Enzo

Patrick Bateman
14.01.2004, 19:34
Original von l_osservatore_uno
... Bateman, nichts weiter als 'ne feige Schwatzbacke!

Doch das ... wußte schon meineOma! :D

Und am besten wird sein, mein lieber Tim, Sie machen die Fehler der Vergangenheit nicht erneut - Sie wissen ja, wie 'ungemütlich' meineOma werden kann!

Gell? :D

Enzo

Ihre Meinung bzgl. meiner natürlichen juristischen Person geht mir so am Arsch vorbei, wie das berüchtigte Fahrrad in Holland oder der allseits beliebte Sack Reis in China. :D

Das "meineOma" das wußte, ist mir schleierhaft, schließlich habe ich Sie schon unter dem Nick "Lieschen" nicht ernst genommen, bei "meineOma" habe ich nur auf die Sperre gewartet.

Was "Tim" betrifft muß Sie leider entäuschen: Ich bin der nämliche nicht.

Da ich eben dieser "Tim" nicht bin, weiß ich auch nicht wie ungemütlich "meineOma" aka "Lieschen" aka "l_osservatore_uno" aka "Enzo" werden kann!

Aber vielleicht klären Sie mich darüber auf, wie Sie im Real Life mit Leuten, die anderer Meinung sind als Sie, umzugehen pflegen.

Ich vermute ganz einfach und schlicht nonverbal, schließlich dürfte das auch ihrem geistigem Niveau entsprechen. Und mit Argumenten können Sie ja ihre Sicht der Dinge schlecht untermauern.

Ich meine hinter jeder Ecke eine wie auch immer geartete Verschwörung zu sehen, bevorzugt jüdischen Ursprungs, dürfte wohl eher Paranoia in Form eines ausgewachsenen Verfolgungswahns sein (der allerdings im rechten Politikspektrum weit verbreitet ist), als eine "Meinung".

AxelFoley
17.01.2004, 16:38
Nun, die Feinde der Demokratie sind die Ewiggestrigen und die wird man wohl nie mehr belehren können.

Der Schakal
17.01.2004, 21:48
Die FDP war nur so lange gut, so lange sie Möllemann hatte.
Ich hätte die FDP nur unter der Vorrausetzung gewählt das Möllemann in dieser Partei ist, aber sie haben ihn rausgeschmissen und er ist gestorben.

Equilibrium
17.01.2004, 21:53
Ich kann mir schon denken was du an Möllemann mochtest :D :D :D
Nein,ich fand Möllemann auch gut.Nur mit Möllemann war es genau dieselbe Sache wie mit Hohmann...

B.A. Barecus
07.04.2004, 01:26
Gute Partei. Gutes Wirtschaftskonzept. Ist für Mittelstandsförderung und Existenzgründungen.
Und Hüter von liberalen Gedanken. Die Partei hat sich verdient gemacht.

Bakunin
08.04.2004, 20:12
Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?

ich halte von ihr nichts. gar nichts. eine partei, die westerwelle als chef hat, bei der otto graf lambsdorff mitglied ist und für die ein marktwort werbung macht. eine solche partei gehört verboten!


Was haltet ihr von der politischen Linie?

liberale hirnwichse. halte ich nichts von.



Was zeichnet dfie Partei aus?

ihre unglaubliche überflüssigkeit.


Was haltet ihr von den Führunskräften?

welche führungskräfte?


Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?

ja.


Was denkt ihr über diese?

bah, da gehen bei uns die rein für die die cdu eine arbeiterpartei ist...sprich: die ganz, ganz, ganz reichen säcke!


Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?

keine ahnung. die von der spd schleimen sich immer ein und wollen dass man da mitglied wird. die fdp, wie gesagt, geht mir am arsch vorbei. jungergrüne hab ich noch gar nicht wirklich getroffen und cdu ging eigentlich immer...

Botschafter
08.04.2004, 20:27
Lieber Genosse mal wieder äußerst tollerant...

Um ehrlich zu sein mit Herrn Westerwelle, Möllematsch und Co bin ich auch nicht einverstanden. Aber historisch gesehen haben Leute aus der FDP viel für unser Land getan ich sage nur: Theodor Heuss, Hans Dietrich Genscher, Klaus Kinkel etc.

Das nun da nun eine verwöhnte Spaßjugend das Ruder in die Hand nimmt schadet der Partei nur und das bekommt sie auch zu spüren.

Es ist mir klar das sie so strikt gegen die Ideologie der FDP sind, aber so ist nun mal die politische Landschaft. Ich finde viele Wirtschaftsinovationen der FDP sollten umgesetzt werden da mehr Eigenverantwortung für den Bürger und weniger Staat die Zeichen der Zeit sind.

MfG

Adenauer

Bakunin
08.04.2004, 20:50
kinkel?

ich war mal im ruhrstadion und als ehrengast wurde kinkel genannt. 32644 menschen waren ausser sich vor wut gegen diesen mann. ein pfeifkonzert, wie es sonst nur bei spielen gegen die borussen der fall ist.

möllemann?

den kerl konnte ich eigentlich sogar leiden :D

weniger staat?

wieso weniger staat? kein staat wäre doch am besten...

Botschafter
08.04.2004, 20:56
kinkel?

ich war mal im ruhrstadion und als ehrengast wurde kinkel genannt. 32644 menschen waren ausser sich vor wut gegen diesen mann. ein pfeifkonzert, wie es sonst nur bei spielen gegen die borussen der fall ist.

möllemann?

den kerl konnte ich eigentlich sogar leiden :D

weniger staat?

wieso weniger staat? kein staat wäre doch am besten...

Klaus Kinkel war der letzte Deutsche Außenminister vor Fischer.
Das da gepfiffen wurde lag daran das der Ruhrpott traditionell SPD wählt.
Ich weiß nicht was sie nun an Möllemann fanden. Für mich war er ein machtgieriger Antisemit und spalterischer Propagandist. Erläutern sie bitte ihre Sichtweise.

Ich bin nicht vertraut mit ihrer Ansicht von Kommunismus, doch die Durchführung beinhaltet doch Enteignungen Verstaatlichungen von Betrieben etc.
Da greift doch der Staat ein und es gibt mehr Staat.

Wie soll ich das verstehen?

Adenauer

Rico
08.04.2004, 21:01
Diese paar tausend Leute sind sicher nicht wirklich repräsentativ.
Was glaubst du wohl was Gregor Gysi im Ruhrpott erwarten würde ? Aber lassen wir das...
Der FDP fehlt es im Moment in der Tat an Führungspersönlichkeiten, deswegen ist das Parteiprogramm noch lange nicht schlecht. Würde die Umsetzung der Politik einhergehen mit der Präsentation ihrer Ziele durch die Politiker, hätten wir in Deutschland "Blühende Landschaften" und die Arbeitslosigkeit wäre schwindend gering.

Bakunin
08.04.2004, 21:12
Klaus Kinkel war der letzte Deutsche Außenminister vor Fischer.

ja, und wenn ich so vergleiche...kinkel-fischer, fischer-kinkel...dann komme ich zum ergebnis: fischer ist mir sympathischer...


Das da gepfiffen wurde lag daran das der Ruhrpott traditionell SPD wählt.

vielleicht lags auch daran, dass der kinkel absolut schlecht rüber kommt... :rolleyes:


Ich weiß nicht was sie nun an Möllemann fanden. Für mich war er ein machtgieriger Antisemit und spalterischer Propagandist. Erläutern sie bitte ihre Sichtweise.

kannst mich übrigens duzen. möllemann war kein antisemit. oder wie kommen sie darauf? hier in nrw haben viele nur die fdp gewählt, weil ihnen möllemann so gut gefiel...


Ich bin nicht vertraut mit ihrer Ansicht von Kommunismus, doch die Durchführung beinhaltet doch Enteignungen Verstaatlichungen von Betrieben etc.
Da greift doch der Staat ein und es gibt mehr Staat.

Wie soll ich das verstehen?

oh, oh....da sind wir bei einem ganz komplizierten thema, denn ich bin prinzipel gegen gewaltsame enteignungen, da ich dies für nicht sehr freiheitlich halte.

verstaatlichungen von betrieben sehe ich auch als falsch an. sie müssten zum kollektiveigentum werden und nicht zum staatseigentum. das ist ein kleiner aber feiner unterschied, denn der staat ist nie ein absoluter interessenvertreter des volkes und somit kann man nicht sagen, dass staatseigentum gleich volkseigentum ist. nur die räte können die absolute volksherrschaft garantieren!

Botschafter
08.04.2004, 21:24
Sie... ähh du sprichst ein Problem der modernen Politik an: Sympathie (Medienwirkung)
Es sollte doch eigentlich um Inhalte gehen und nicht um Sympathie... aber wer hält sich schon daran der Mensch ist subjektiv.

Zu Möllemann ist zu sagen: Er hat sehr zweideutige Aussagen über Israel gemacht und dies unter anderem in seinen Flugblättern verteilt. Gut ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen man soll durchaus Kritik an Isreal ausüben, aber bitte nicht auf diese populistische Art und Weise.
z.B.: Seine Atacken auf Michel Friedmann waren auch nicht gerade von feinster Schule (Friedmann ist ein Kiffer etc. ich weiß, aber in der CDU deswegen keinen Kommentar von mir dazu ;) )

Du sprichst den Unterschied Staat Kollektiv an. Wuir sind wieder beim Stichwort DURCHFÜHRBARKEIT

Das Kollektiv lief in der SU und im Warschauer Pakt allerdings auf Staat hinaus. Das war schlecht. Hältst du deinen politische Traum für durchfürbar?

Adenauer

Bakunin
08.04.2004, 21:29
möllemann wurde erst durch seine israelkritische politik beliebt, die er seit jahren propagierte. soweit ich weiß war er ein freund von arafat.

dass es durchsetzbar ist, wurde schon bewiesen. in der ukraine installierte man ein anarcho-kommunistisches system, welches super funktionierte bis die sowjetrussen einmarschiert sind und den traum zunichte machten... :(

Bakunin
09.04.2004, 01:30
Aber eine wirkliche Alternative gibt es doch nicht:

Ich finde die FDP eigentlich sehr gut und um eben was zu verändern muss man wahrscheinlich aktiv teilnehmen!
Glaubt ihr das man in der FDP Aufstiegschanchen hat?

kommt drauf an, wenn du ein riesengroßer trottel bist, dann bist du bald kanzlerkanditat.

wenn du ein vernünftiger, kluger und sachlicher kritiker bist, dann bist du bald tot.

WladimirLenin
09.04.2004, 17:24
Wie ist eure persönliche Meinung zur FDP?


Ich halte nichts von der FDP, die sind haben doch keine Führungsqualitäten, geschweige den, sie können in der Regierung mitwirken. Das sieht man an Westerwelle, der jede Möglichkeit besser als Rot-Grün sieht, nur wenn die FDP damit müscht. (Quelle: FDP Interview vor mehr als 2 Jahren)

Da frage ich mich ist Braun-Gelb (NPD-FDP) auch besser als Rot-Grün?



Was haltet ihr von der politischen Linie?
Ich bin gegen den Kapitalismus und die FDP ist für den Kapitalismus, also brauch ich wohl nicht zu kommentieren.


Was zeichnet die Partei aus?
Ohne die CDU bzw. einen stärkeren Koallitionspartner sind sie gar nicht in der Lage zu Regieren. Als Kanzler würde Westerwelle bestimmt versagen und nicht ernst genommen werden.


Was haltet ihr von den Führunskräften?
Es gibt keine Führungskräfte



Kennt jemand die JuLis(Junge Liberale der FDP)?
Was denkt ihr über diese?
Was hatet ihr allgemein von so Jugendparteien der Großen?



Kommt auf die Ziele der Jugendorganisationen an!

Botschafter
09.04.2004, 22:32
kommt drauf an, wenn du ein riesengroßer trottel bist, dann bist du bald kanzlerkanditat.

wenn du ein vernünftiger, kluger und sachlicher kritiker bist, dann bist du bald tot.

Nun mal langsam. Das ist ja bald so das du Möllemann als Märtyrer verehrst.
Nur mal so... er war von Grund auf Kapitalist.

Schön das du dich annäherst kann ich nur sagen :2faces:

Adenauer

Bakunin
09.04.2004, 22:58
Nun mal langsam. Das ist ja bald so das du Möllemann als Märtyrer verehrst.
Nur mal so... er war von Grund auf Kapitalist.

Schön das du dich annäherst kann ich nur sagen :2faces:

Adenauer

ich weiß, dass möllemann ein korrupter sack war. das finde ich auch reichlich scheisse von ihm, aber trotzdem war er auf der anderen seite ein vernünftiger, sachlicher und kluger kritiker...

Botschafter
09.04.2004, 23:02
Hach wenn du ein paar kluge Zitate oder ruhmreiche Taten hättest könnte das vielleicht ein Weg sein mich zu überzeugen. ;)

Adenauer

Bakunin
09.04.2004, 23:07
es sind weniger die ausordentlich klugen zitate als viel mehr der mut ein flugblatt mit einem solchen inhalt durch nrw zu schicken:


Möllemann.

Einer wie wir.

So klar war Ihre Stimme noch nie

Die Innenseite:

Jürgen W. Möllemann setzt sich seit langem beharrlich für eine friedliche Lösung des Nahost- Konfliktes ein: Mit sicheren Grenzen für Israel und einem eigenen Staat für die Palästinenser.

Israels Ministerpräsident Ariel Sharon lehnt einen eigenen Palästinenser-Staat ab. Seine Regierung schickt Panzer in Flüchtlingslager und missachtet Entscheidungen des UNO- Sicherheitsrates.

Michel Friedmann verteidigt das Vorgehen der Sharon-Regierung. Er versucht, Sharon-Kritiker Jürgen W. Möllemann als "anti-israelisch" und "antisemitisch" abzustempeln.

Von diesen Attacken unbeeindruckt, wird sich Jürgen W. Möllemann auch weiterhin engagiert für eine Friedenslösung einsetzen, die beiden Seiten gerecht wird. Denn nur so kann die Gefahr eines Krieges im Nahen Osten gebannt werden, in den auch unser Land schnell hineingezogen werden könnte.

Unterstützen Sie Jürgen W. Möllemann mit Ihrer Stimme für die FDP!

und sowas wie ein zitat können sie auch haben. er hat sinngemäß gesagt, dass niemand in deutschland den antisemitismus so fördert wie friedman.

Botschafter
09.04.2004, 23:09
Höre ich da heraus das du etwas gegen Friedmann hast. Würd mich ebenfalls interessieren.

Adenauer

PS: Flugblätter derselben Person als Beweis... naja

Bakunin
09.04.2004, 23:11
naja, jemand der sich naturgeile nutten bestellt und gleichzeitig einen auf moralapostel macht ist doch wohl krank...oder?

Botschafter
09.04.2004, 23:15
Das is doch jetzt wohl von den Medien aufgebauschte Privatangelegenheit von Paolo die ich auch nicht befürworte nur ein rationales Argument ist es nicht.

Adenauer

Bakunin
09.04.2004, 23:22
es ist nicht nur krank, sondern auch menschenverachtend.

Botschafter
09.04.2004, 23:35
Neben den privaten Dingen BEISPIELE nur das ich dich verstehe.

Komm schon

Adenauer

Bakunin
10.04.2004, 01:28
mir geht sein rumgeblabber von wegen holocaust auf die eier und seine arrogante art kotzt mich auch an. wie beim herrn spiegel auch....

WladimirLenin
10.04.2004, 15:03
Also falls Friedman wirklich Nutten und Koks bestellt hat, dann hat er solch ein politischen Absturz verdient.

Wurde er eigentlich dafür verurteilt?

Ich finde Prostitution ist frauendiskriminierend, man setzt die Frauen auf einfach Sexobjekte herab und wenn solch ein Mensch wie Friedman dann noch Moralapostel spielt, dann ist es wirklich krank.

Falls er unschuldig ist, dann hat er sowas nicht verdient!

Aber was ich sagen kann ist, er war sowieso ein schlechter Politiker, man nennt sowas auch Arschkriecher oder Schoßhund der USA!

OhneLeitfigur
01.05.2004, 00:46
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/22/0,1872,2054550,FF.html
> Die Ermittlungen der Berliner Justiz gegen die Menschen-
> schmugglerbande sind noch nicht zu Ende.
> (...)
> Friedman wurde verurteilt wegen Kokainbesitzes in 10 Fällen.

Die Wahrheit
23.05.2004, 22:57
FürDenPapierkorb

Klapauzius
26.05.2004, 13:09
Also falls Friedman wirklich Nutten und Koks bestellt hat, dann hat er solch ein politischen Absturz verdient.
Nein. Es ehrt ihn, daß er berufliche Konsequenzen gezogen hat, nötig wäre es nicht gewesen.


Wurde er eigentlich dafür verurteilt?

Ich finde Prostitution ist frauendiskriminierend, man setzt die Frauen auf einfach Sexobjekte herab und wenn solch ein Mensch wie Friedman dann noch Moralapostel spielt, dann ist es wirklich krank.
Gegen Ihre Überzeugungen zu verstoßen ist aber nicht strafbar.
Und sein Drogenkonsum ist vielleicht strafrechtlich relevant, aber m.E. nicht moralisch verwerflich. Letzendlich sind beides seine Privatangelegenheiten.



Aber was ich sagen kann ist, er war sowieso ein schlechter Politiker, man nennt sowas auch Arschkriecher oder Schoßhund der USA!
"Man" nennt das nicht so. Sie können Ihre Idiosynkrasien nicht verallgemeinern.

Rosa Brigaden
26.05.2004, 14:14
naja, jemand der sich naturgeile nutten bestellt und gleichzeitig einen auf moralapostel macht ist doch wohl krank...oder?nein, allenfalls verletzt er seine eigenen - geäußerten - regeln.

RB

moxx
26.05.2004, 14:32
ich war grad bei der fdp, nen europawahlkampfstand. da gabs freibier, also wenn sich die anderen parteien nichts besseres einfallen lassen wähl ich die :))

Rico
26.05.2004, 17:07
verstaatlichungen von betrieben sehe ich auch als falsch an. sie müssten zum kollektiveigentum werden und nicht zum staatseigentum. das ist ein kleiner aber feiner unterschied, denn der staat ist nie ein absoluter interessenvertreter des volkes und somit kann man nicht sagen, dass staatseigentum gleich volkseigentum ist. nur die räte können die absolute volksherrschaft garantieren!

Das Problem an dieser Sichtweise ist nur, dass das Volk oder das "Trekki - Kollektiv" kein Vertreter des Individuums ist, welches in dieser Form dann auf der Strecke bleibt.

mike
26.05.2004, 17:44
Zur Kernfrage:
Die FDP ist eine "Vatermörder-Partei" und hat sich seit dem Ausschluß Möllemann nie wieder erholt.
Schade das er das Fiasko nicht mehr mit erleben darf.
Mehr gibt es eigentlich zu der Stimmenbeschafferpartei eigenlich nicht zu sagen.