PDA

Vollständige Version anzeigen : Wer von euch glaubt an die Evolutionstheorie?



Mondgoettin
01.11.2005, 09:59
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

malnachdenken
01.11.2005, 10:00
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

quelle?

ansonsten: es ist eine theorie, die plausibel klingt.

Kazuya
01.11.2005, 10:06
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltetIch halte die Evolutionstheorie fuer wesentlich plausivler als die Designtheorie. Zwar gibt es noch einige ungeklaerte Fragen, bzw. fehlen einige Beweise um Darwins Evolutionstheorie zu einem wasserdichten Faktum zu machen, aber auf der anderen Seite, gibt es keinerlei Beweise dafuer, dass das Leben durch ein hoeheres Wesen geschaffen wurde. Die Evolutionstheorie ist fuer mich das schluessigere Konzept.

Leo Navis
01.11.2005, 10:09
Wie wär's denn mit " Ich bin nicht gläubig glaub aber trotzdem nicht dran? "

Roberto Blanko
01.11.2005, 10:23
Wie wär's denn mit " Ich bin nicht gläubig glaub aber trotzdem nicht dran? "

Bei mir ist es genau umgekehrt.

Gruß
Roberto

Leo Navis
01.11.2005, 11:03
Bei mir ist es genau umgekehrt.

Gruß
RobertoWie so vieles :]

Scotty
01.11.2005, 11:09
Mir ist die Evolutionstheorie begreiflicher. Die christliche Schöpfungshypothese läßt sich doch gar nicht falsifizieren. Da ändert auch ein Namenswechsel auf "Designtheorie" nichts daran.
Deswegen sollte die Evolution in Biologie unterrichtet werden, und der Designerkrampf in Religion, da gehört er auch hin. Noch besser wäre es, den Religionssch...ganz aus den Schulen zu verbannen. Wer privat glauben will, soll das gefälligst in der Freizeit tun.

Leo Navis
01.11.2005, 11:10
Gibt eigentlich Beweise für diese nette kleine Evolutionstheorie?

malnachdenken
01.11.2005, 11:11
Gibt eigentlich Beweise für diese nette kleine Evolutionstheorie?

eine theorie hat noch keinen beweis. deswegen ist es ja auch eine theorie.

Leo Navis
01.11.2005, 11:12
eine theorie hat noch keinen beweis. deswegen ist es ja auch eine theorie.Eben. Und warum soll sie dann im Bio-Unterricht unterrichtet werden, wenn sie gar nicht bewiesen ist?

malnachdenken
01.11.2005, 11:15
Eben. Und warum soll sie dann im Bio-Unterricht unterrichtet werden, wenn sie gar nicht bewiesen ist?

weil es bisher die schlüssigste theorie ist, die die meisten plausiblen ansätze hat.
das atom-modell dürfte ja dann auch nicht unterrichtet werden.

Kazuya
01.11.2005, 11:16
Eben. Und warum soll sie dann im Bio-Unterricht unterrichtet werden, wenn sie gar nicht bewiesen ist?Weil es genuegend Hinweise gibt, die die Theorie bestaetigen und sie sich bereits oft bewaehrt hat.

Leo Navis
01.11.2005, 11:18
weil es bisher die schlüssigste theorie ist, die die meisten plausiblen ansätze hat.
das atom-modell dürfte ja dann auch nicht unterrichtet werden.Sie kann aber auch totaler Blödsinn sein - und eben deshalb ist ein UNterrichten dergleichen im Unterricht meienr Meinung nach nicht angemessen.

Die Theorie mit den Atomen ist im Gegensatz zur Evolutionstheorie dermaßen wahrscheinlich, dass ein Unterrichten dieser an den Schulen logisch ist.

Odin
01.11.2005, 11:20
Eine Theorie ist mehr als eine Hypothese. Auch wenn die Fähigkeiten mancher Gehirne hier im Forum dieser Theorie zu widersprechen scheinen, sie ist doch die bislang beste Erklärung für das tatsächliche Leben.
Damit ist allerdings noch nichts über den Ursprung allen Seins ausgesagt.

Roter Prolet
01.11.2005, 11:21
Die Evolutionstheorie ist mir am realistischen.
Lebewesen wurden nicht auf einem Schlag von einem Gott oder ähnlichem erschaffen, sondern haben sich im Verlaufe der Jahrmillionen weiterentwickelt - womit dieser Prozess keineswegs in der Gegenwart beendet ist.

Touchdown
01.11.2005, 11:22
Sie kann aber auch totaler Blödsinn sein - und eben deshalb ist ein UNterrichten dergleichen im Unterricht meienr Meinung nach nicht angemessen.

Die Theorie mit den Atomen ist im Gegensatz zur Evolutionstheorie dermaßen wahrscheinlich, dass ein Unterrichten dieser an den Schulen logisch ist.
Es gibt keine schlüssige Alternative zur Evolutionstheorie, sie spiegelt also unseren Wissensstand wieder.
Ich sehe nicht, warum das nicht an Schulen gelehrt werden sollte.

malnachdenken
01.11.2005, 11:25
Sie kann aber auch totaler Blödsinn sein - und eben deshalb ist ein UNterrichten dergleichen im Unterricht meienr Meinung nach nicht angemessen.

wieso sollte man eine theorie nicht unterrichten? sie wird doch nicht als absolut dargestellt.



Die Theorie mit den Atomen ist im Gegensatz zur Evolutionstheorie dermaßen wahrscheinlich, dass ein Unterrichten dieser an den Schulen logisch ist.

und warum ist diese wiederum wahrscheinlicher?

Kazuya
01.11.2005, 11:28
Sie kann aber auch totaler Blödsinn sein - und eben deshalb ist ein UNterrichten dergleichen im Unterricht meienr Meinung nach nicht angemessen.

Die Theorie mit den Atomen ist im Gegensatz zur Evolutionstheorie dermaßen wahrscheinlich, dass ein Unterrichten dieser an den Schulen logisch ist.Viele Annahmen, die heute noch ueber das Atommodell in der Schule unterrichtet werden, sind bereits widerlegt worden. Aber ob einen Theorie Bloedsinn ist oder nicht, ist eigentlich egal, solange man mit diesen Theorien brauchbare Problemloesungen modellieren kann ist sie nuetzlich und eben brauchbar.

Mauser98K
01.11.2005, 11:38
Ich glaube an die Evolution!

Durch Fortentwicklung, Bestenauslese der Arten wurde die Welt so, wie sie jetzt ist.

Ähnlich ist es bei einem japanischen Auto.
Es wird entwickelt und immer wieder verbessert und modernisiert.
Teile die sich als gut erwiesen haben, werden nicht oder nur geringfügig verbessert, Teile die sich als störanfällig erwiesen haben, werden bei zukünftigen Fahrzeuggenerationen durch neue ersetzt.

Über all das wacht der verantwortliche und leitende Ingenieur.

Wie wäre die Vorstellung, daß Gott den Entwicklungsprozeß der Welt als leitender Ingenieur überwacht und kontrolliert.

Gehirnnutzer
01.11.2005, 11:40
Wieso machen hier einige immer wieder den Fehler, die Evolutionstheorie als mehrheitlich auf Deduktion basierend hinzustellen, wo mehrheitlich induktive Elemente vorherrschen?
Und wieso wird immer wieder angenommen die Evolution sei mit der Bibel nicht vereinbar? http://www.urzeitundendzeit.de/

Pirx
01.11.2005, 11:43
Gibt eigentlich Beweise für diese nette kleine Evolutionstheorie?
Wie wäre es mit der Paläontologie? Die fossiltragenden Schichten spiegeln einen chronologisch exakt geordneten und widerspruchsfreien Ablauf der Stammesgeschichte wieder. Einschließlich der Übergangsformen wie Ichthyostega (Fisch-Amphibium), Seymouria (Amphibium-Reptil), Archäopterix (Reptil-Vogel), Australopithecus (Menschenaffe - moderner Mensch).

Oder Molekulargenetik? Das natürliche System der Lebewesen wird nicht nur in den Fossilien gespiegelt, sondern auch in den molekularen Distanzen zwischen den Arten.

Oder Embryologie? Für einen kurzen Abschnitt unserer pränatalen Entwicklung verfügen sogar wir Menschen über Kiemen.

Oder die verschiedenen Beobachtungen und Experimente, die demonstrieren, dass Mutation, Selektion, Artbildung und Aussterben höchst reale Prozesse sind?

Oder Tiergeographie? Warum gibt es in Südamerika nur plattnasige Primaten? Oder die verschiedenen Speziationen der beuteltragenden Tiere in Australien.

Welche andere Theorie könnte all diese Beobachtungen nur annähernd so gut integrieren wie die Evolutionstheorie?

Scotty
01.11.2005, 12:16
Eben. Und warum soll sie dann im Bio-Unterricht unterrichtet werden, wenn sie gar nicht bewiesen ist?
Weil sie sich durch Beispiele erklären läßt, so wie auch die Relativitätstheorie. Das ist auch noch eine Theorie.

Odin
01.11.2005, 14:48
- womit dieser Prozess keineswegs in der Gegenwart beendet ist.

Richtig, wir leben in einer Zeit der negativen Selektion - Zivilisation genannt.

malnachdenken
01.11.2005, 14:49
Richtig, wir leben in einer Zeit der negativen Selektion - Zivilisation genannt.


du vermischst biologie und gesellschaft mit deren entwicklung. was soll das?

Kazuya
01.11.2005, 14:52
Richtig, wir leben in einer Zeit der negativen Selektion - Zivilisation genannt.Quatsch. Die Umgebung hat sich mit der Zivilisation geaendert und damit auch die Kriterien, wer besser an seine Umgebung angepasst ist. Die Selektion nach Darwins Vorstellung besteht weiterhin. Eine negative Selektion gibt es nicht. Da hat jemand Darwin nicht verstanden...

Odin
01.11.2005, 14:53
du vermischst biologie und gesellschaft mit deren entwicklung. was soll das?

Die "Gesellschaft" entsteht aus dem Volk, das aus den Rassen und die aus den biologischen Eigenarten, welche sich aus dem Ausleseprozeß ergeben.
Moderne "Gesellschaften" aber bekommen ihre Struktur von außen aufgestülpt.

Odin
01.11.2005, 14:54
Quatsch. Die Umgebung hat sich mit der Zivilisation geaendert und damit auch die Kriterien, wer besser an seine Umgebung angepasst ist. Die Selektion nach Darwins Vorstellung besteht weiterhin. Eine negative Selektion gibt es nicht. Da hat jemand Darwin nicht verstanden...

Hier heißt es: Theorie wider die Biologie.

Roter Prolet
01.11.2005, 14:58
Richtig, wir leben in einer Zeit der negativen Selektion - Zivilisation genannt.

Dein Reinrassen-Wahn kannst du weg lassen - ist eh pseudowissenschaftliche Gülle.

malnachdenken
01.11.2005, 15:01
Die "Gesellschaft" entsteht aus dem Volk, das aus den Rassen und die aus den biologischen Eigenarten, welche sich aus dem Ausleseprozeß ergeben.
Moderne "Gesellschaften" aber bekommen ihre Struktur von außen aufgestülpt.


und wo kommt da jetzt die evolution???

und was heißt "von außen aufgestülpt"?
biologische entwicklungen sind stets von wirkungen von außen geprägt.

SAMURAI
01.11.2005, 16:10
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

Ich kann mir die Evolutions sehr gut vorstellen. Das schliesst aber andere Theorien nicht aus. Pan-Spermie etc.

Ich fürchte, wir sehen weder ins Kleinste noch ins Grösste.

Wir sollten nicht so überheblich sein und alles ausschliessen.

MFG

Platon
05.11.2005, 13:07
ich bin gläubig
ich glaube an die Evolutionstheorie und ich hab sogar das Buch vom Darwin als Reclam-Büchlein im Regal stehen

Der Patriot
05.11.2005, 13:10
Ich glaube an eine von Gott gewollte Evolution.

Der Patriot
05.11.2005, 13:11
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

Wenn nur jeder zweite Ami an Gott glaubt ist das traurig. ;(

Leo Navis
05.11.2005, 13:13
Wenn nur jeder zweite Ami an Gott glaubt ist das traurig. ;( Wieso ist das traurig? Wieso glaubst du an Gott?

Just Amy
05.11.2005, 16:33
ich glaube an Gott, und dass er die welt geschaffen hat. mit evolution ist das nur bedingt verknüpfbar.

Liegnitz
05.11.2005, 16:40
ich glaube an Gott, und dass er die welt geschaffen hat. mit evolution ist das nur bedingt verknüpfbar.
:top:
Richtig. Mir geht es genau so.
Eine Theorie auch die von Darwin ist eben nur eine Theorie von mehreren Möglichkeiten.
Was die uns als Beweise verkaufen wollten wurde oft widerlegt und verworfen.

earlybert
05.11.2005, 18:09
Ich glaube an die Evolution, glaube aber auch, dass sie nicht der Weißheit letzter Schluss sein kann. So viele Fragen bleiben ungklärt. Ich glaube z.B. nicht, dass sich komplexe Dinge des Lebens nicht einfach durch Zufall entwickelt haben können...
Oder kann heute jemand schlüssig erklären, wie sich Aminosäuren zu komplexen Molekülen und weiter zu noch komplexeren Zellen - alleine durch Zufall entwickelt haben?

Gruß
Bert

Leif
05.11.2005, 18:20
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie. Es gibt bestimmt was höheres noch.

Evolutionstheorie oder etwas Krichliches sollte man nicht als Fach haben. Jeder sollte sich über die entschtehung der Erde eigende Gedanken machen.

JosephBlücher
05.11.2005, 18:29
Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie. Es gibt bestimmt was höheres noch.

Evolutionstheorie oder etwas Krichliches sollte man nicht als Fach haben. Jeder sollte sich über die entschtehung der Erde eigende Gedanken machen.
Aber wie sollst du ernsthafte eigene Gedanken entwickeln, wenn du nicht andere Sichtweisen und Denkansätze kennst? Du musst ja nicht alles glauben, was sie dir erzählen, aber anhören sollte man es sich schon.

Der Patriot
05.11.2005, 18:41
Aber wie sollst du ernsthafte eigene Gedanken entwickeln, wenn du nicht andere Sichtweisen und Denkansätze kennst? Du musst ja nicht alles glauben, was sie dir erzählen, aber anhören sollte man es sich schon.

Darum geht es doch bei der Diskussion in den USA, das beide Seiten zu Wort kommen.

Leif
05.11.2005, 18:44
Aber wie sollst du ernsthafte eigene Gedanken entwickeln, wenn du nicht andere Sichtweisen und Denkansätze kennst? Du musst ja nicht alles glauben, was sie dir erzählen, aber anhören sollte man es sich schon.

Man kann ja auch beides über andere Wege erfahren.

JosephBlücher
05.11.2005, 18:46
Man kann ja auch beides über andere Wege erfahren.
Natürlich, aber wenn du es kostenlos vorgekaut bekommst?

GoGi
05.11.2005, 19:07
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Die Schöpfung nicht. Daher hat das miteinander rein gar nichts zu tun. Nichts.

Leif
05.11.2005, 19:16
Natürlich, aber wenn du es kostenlos vorgekaut bekommst?

Schule kostet auch was.

MorganLeFay
05.11.2005, 19:20
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Die Schöpfung nicht. Daher hat das miteinander rein gar nichts zu tun. Nichts.
Äh, was?

Was hat das mit der Frage zu tun, an welches der beiden man glaubt??

Zur Eingangsfrage: Danke, Leo und Roberto, Ihr habt mein Problem schon klargemacht.

Ich glaube an "ein höheres Wesen", um Moonwitch's Worte zu benutzen, aber bin Anhänger der Evolutionstheorie.

Aber nicht überraschend, dass Moonwitch glaubt, alle Christen sind auch automatisch Kreationisten. Sie liest die Bibel wörtlich und feiert Allerheiligen. Was erwartet man? :rolleyes:

Just Amy
05.11.2005, 19:24
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Die Schöpfung nicht. Daher hat das miteinander rein gar nichts zu tun. Nichts.
die evolutionstheorie ist für manche zur pseudoreligion geworden. es sind beides ideen wie leben entstand. einmal widerlegbar, einmal wahr.

GoGi
05.11.2005, 19:42
MorganLeFay: Man kann unabhängig voneinander an die verschiedenen Sachen glauben. Aber an eine wissenschaftliche Theorie glaubt man normalerweise nicht.

marc bishop: ja
Evolutionstheorie: Widerlegbar, und das muss so sein.
Schöpfung: Wahr für die, die dran glauben.

Just Amy
05.11.2005, 19:48
marc bishop: ja
Evolutionstheorie: Widerlegbar, und das muss so sein.
Schöpfung: Wahr für die, die dran glauben.
schöpfung: sofern sie wahr ist, ist sie für alle wahr.

GoGi
05.11.2005, 19:53
Was bedeutet: Für alle wahr?
Was für mich war ist, kann ich ganz einfach definieren, nämlich alles das, wovon ich überzeugt bin, das es wahr ist. Aber was bedeutet für alle wahr?

GoGi
05.11.2005, 20:08
Nochmal zum Thema: Die Frage "Wer von euch glaubt an die Evolutionstheorie?" kann man zwar beantworten, aber sie ergibt wenig sinn. Denn die Evolutionstheorie wurde nicht geschaffen um an sie zu glauben, sondern um Vorraussagen zu machen.

Eine wissenschaftliche Theorie hat nichts mit glauben zu tun, sondern man kann messen, wie gut sie ist, an den Vorraussagen, die sie macht. Je mehr zutreffen desto besser. Ein Gegenbeispiel und die Theorie ist widerlegt. (Was nicht bedeutet, dass man sie wegwerfen muss, meistens wird sie verbessert.)

Wenn jetzt also religiöse Leute kommen und Evolution aus der Schule entfernen wollen, ist das das gleiche, als wollten sie die Newtonsche Mechanik aus der Schule verbannen wollten.
Sie tun das nur, weil sie Angst haben, dass Personen, die die Evolutionstheorie nicht verstehen, ihren Glauben verlieren, weil sie meinen, das widerlege die Schöpfung irgenwie.

Hier sieht man auch wieder schön, dass solche Leute nicht zum eigenständigen Denken erziehen wollen [erklären, wie Wissenschaft funktioniert], sondern das Gegenteil tun.

Just Amy
05.11.2005, 20:11
Was bedeutet: Für alle wahr?
Was für mich war ist, kann ich ganz einfach definieren, nämlich alles das, wovon ich überzeugt bin, das es wahr ist. Aber was bedeutet für alle wahr?
faktisch. unabhängig von meiner wahrnehmung. meine überzeugung über eine sache ändert diese nicht.

Angel of Retribution
05.11.2005, 20:17
faktisch. unabhängig von meiner wahrnehmung. meine überzeugung über eine sache ändert diese nicht.
Irgendjemand hat mal gesagt, es gibt so viele Wahrheiten wie Menschen auf der Erde.

Krabat
05.11.2005, 20:37
Da die Evolutionstheorie in vielen Schulen der USA abgeschafft werden soll und fast jeder zweite Amerikaner an die Existenz eines hoeheren Macht glaubt wuerde mich dies sehr interressieren,was ihr davon haltet

Gute Sache, daß die Hälfte an Gott glaubt.

Just Amy
05.11.2005, 20:43
Irgendjemand hat mal gesagt, es gibt so viele Wahrheiten wie Menschen auf der Erde.
das war ein lügner.

Angel of Retribution
05.11.2005, 20:51
das war ein lügner.

Wieso? Jeder sieht die Dinge anders.

Just Amy
05.11.2005, 21:00
Wieso? Jeder sieht die Dinge anders.
wenn sich verschiedene ansichten widersprechen ist höchstens eine davon richtig.

wer wahrheit vom subjekt statt vom objekt abhängig macht irrt jedenfalls.

logik, bitte!

Manfred_g
05.11.2005, 21:09
Gibt eigentlich Beweise für diese nette kleine Evolutionstheorie?

In den Naturwissenschaften gibt es eigentlich nie Beweise im strengen Sinn.
Es gilt eben solange die einleuchtendste Erklärung bzw. das Modell, das am besten für weiter Schlußfolgerungen taugt, bis es durch klare Widersprüche zu Fall gebracht wird. Leider ist auch das nicht immer so eindeutig und unterliegt einem gewissen Interpretationsspielraum.

GoGi
06.11.2005, 01:36
Allgemeine Wahrheiten bekommt man nur durch festlegung. Wir einigen uns, dass X wahr ist, und dann ist es für uns wahr. Wir können auch durch logik weitere Sätze aus X folgern.

Just Amy
06.11.2005, 09:52
Allgemeine Wahrheiten bekommt man nur durch festlegung. Wir einigen uns, dass X wahr ist, und dann ist es für uns wahr. Wir können auch durch logik weitere Sätze aus X folgern.
nö. allgemeine wahrheiten sind von Gott festgeelegt, wir können sie höchstens erkennen, und das ist problematisch.

GoGi
06.11.2005, 12:00
Und wenn ich glaube, dass eine andere allgemeine Wahrheit wahr ist also du, welche ist dann wahr?

Der Gerechte
06.11.2005, 12:06
Ich glaube es wird Regen geben , aber wissen tue ich es nicht .

Just Amy
06.11.2005, 12:59
Und wenn ich glaube, dass eine andere allgemeine Wahrheit wahr ist also du, welche ist dann wahr?
welche wahrheit wahr ist ist unabhängig vom glauben.

wenn das was DU glaubst mit der realität übereinstimmt, ist es wahr.

ist das so schwer zu kapieren? gleichzeitig(*) kann von verschiendenen sich gegenseitig aussschliessenden möglichkeiten nur eine wahr sein.

*: kompliziert wird es höchstens, wenn man "paralleluniversen etc. einführt, ist aber hauptsächlich definitionssache.

Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:54
Mein Gott, was für eine Ansammlung von Halbwissen.... :(

GoGi
06.11.2005, 19:26
Hm ja in dem Fall muss ich Fragen, was spricht dagegen, dass zwei sich ausschließende Sachen beide wahr sind?

Just Amy
06.11.2005, 19:30
Hm ja in dem Fall muss ich Fragen, was spricht dagegen, dass zwei sich ausschließende Sachen beide wahr sind?
die logik.

GoGi
06.11.2005, 19:57
Ja das ist ein widerspruch. Aber woher weisst du, dass die realität widerspruchsfrei ist? Und selbst wenn sie es wäre, wie kannst du überprüfen, dass etwas tatsächlich eine allgemeine Wahrheit ist?

Just Amy
06.11.2005, 20:01
Ja das ist ein widerspruch. Aber woher weisst du, dass die realität widerspruchsfrei ist? Und selbst wenn sie es wäre, wie kannst du überprüfen, dass etwas tatsächlich eine allgemeine Wahrheit ist?
wenn sie es nicht wäre, wäre es nicht realität.

ich kann es garnicht überprüfen. das einzige, was beweisbar ist, ist, dass etwas ist, und nicht nichts.

GoGi
06.11.2005, 20:03
Falls es also allgemeine Wahrheiten gibt, können wir sie nicht kennen, daher sind sie belanglos.

JosephBlücher
06.11.2005, 20:06
die logik.
Im landläufigen oder im philosophischen Sinne?

Just Amy
06.11.2005, 20:08
Falls es also allgemeine Wahrheiten gibt, können wir sie nicht kennen, daher sind sie belanglos.
nö, so auch wieder nicht. wir können sie erkennen. wir können nur nicht beweisen, sie erkannt zu haben. in zusammenhang mit dem von mir genannten einzig beweisbaren steht übrigens auch die natürliche Gotteserkenntnis.

Settembrini
06.11.2005, 20:50
Wie innerhalb dieses Threads schon angesprochen, stehen sich Evolutionstheorie und Kreationismus keineswegs diametral gegenueber.



Der Kreationismus gilt heute als eine Bedrohung des evolutionsbiologischen Argumentierens. Es wird in ihm - insbesondere in der amerikanischen Debatte - eine Alternativtheorie zur Evolutionstheorie erblickt. Diese Alternative setzt in verschiedenen Varianten den Schöpfungsbericht an die Stelle evolutionsbiologischer und paläontologischer Argumente und Begründungszusammenhänge. Eine kritische Auseinandersetzung mit dieser Bewegung ist schon allein deshalb schwierig, weil mit dem Ausdruck "Kreationismus" die unterschiedlichsten weltanschaulichen, religiösen und sektiererischen Strömungen bezeichnet werden. In Konsequenz haben sich derzeit mehrere Fronten aufgetan, an denen ein gegenseitiger Schlagabtausch (Schöpfung gegen Evolution) stattfindet, ohne daß jedoch die jeweils vorgetragenen Argumente in ihrem historischen und wissenschaftstheoretischen Kontext analysiert würden. Bemerkenswerterweise wird nämlich regelmäßig übersehen, daß der Kreationismus nicht ausschließlich eine Gegenbewegung gegen die Evolutionstheorie war, sondern im engen Zusammenhang der Darwinschen Evolutionstheorie diskutiert wurde. Wenn also heute der Kreationismus als Bedrohung der Evolutionstheorie dargestellt wird, so kann dies nur dann gelten, wenn man vermutet, daß die Evolutionstheorie synonym zum Darwinismus ist. Kritik am Darwinismus wird somit oft als Kritik an der Evolutionstheorie schlechthin verstanden. Dass dies nur teilweise stimmt, ist schon daran zu sehen, daß gerade ein Kritiker des Darwinismus in der Form der neudarwinistischen Theorie, nämlich Steven Jay Gould, sich immer wieder mit dem Kreationismus auseinandergesetzt hat, ohne deshalb den evolutionsbiologischen Aspekt vollständig dem Darwinismus als einzig möglicher Evolutionstheorie zu überlassen. Tatsächlich gibt es verschiedenste Evolutionstheorien und viele Anti-Darwinistische Theorien, die sich konkret mit genau denjenigen Problemen befassen, die von Kreationisten als "Beweise" gegen Evolution und für den Schöpfungsglauben angeführt werden. Wenn "Die Evolutionstheorie" von Kreationisten angegriffen wird, so ist zu allererst zu fragen, welche Evolutionstheorie denn überhaupt gemeint ist, und wenn es um Probleme und Unzulänglichkeiten der Neodarwinistischen (Synthetischen) Konzeption geht, so ist im zweiten Schritt darauf hinzuweisen, daß Probleme und offene Fragen vielmehr Forschungsmotivationen darstellen und keinesfalls "Beweise" gegen den Vorgang der Evolution sind.

Quelle: http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=1037

Auf der Website dieses Instituts findet sich eine Vielzahl interessanter Artikel zum Thema!

Kazuya
07.11.2005, 16:00
Mein Gott, was für eine Ansammlung von Halbwissen.... :(In der Tat. Genau das habe ich auch gedacht.


die evolutionstheorie ist für manche zur pseudoreligion geworden. es sind beides ideen wie leben entstand. einmal widerlegbar, einmal wahr.Die Evolutionstheorie versucht zu erklaeren, warum sich das Leben so entwickelt hat, wie es das eben getan hat. Darueber hinaus enthaelt sie einen Ansatz, mit dem man versucht verlaessliche Vorraussagen ueber die weitere Entwicklung des Lebens zu machen. Ueber den Ursprung des Lebens machte Darwin keine Aussagen und seine Evolutionstheorie versucht das auch gar nicht zu erklaeren.


wenn sich verschiedene ansichten widersprechen ist höchstens eine davon richtig

wer wahrheit vom subjekt statt vom objekt abhängig macht irrt jedenfalls.

logik, bitte! :rolleyes: Logik... Von welcher Logik gehst du denn aus? Wenn du es schaffst, die Wahrheit unabhaengig vom Objekt zu finden, dann hast du meinen Respekt. Allerdings nur solange es niemand schafft das zu falsifizieren. Es haben schon viele versucht etwas derartiges zu entwickeln, aber bis jetzt sind alle gescheitert, soweit ich weiss...

Just Amy
07.11.2005, 20:43
:rolleyes: Logik... Von welcher Logik gehst du denn aus? Wenn du es schaffst, die Wahrheit unabhaengig vom Objekt zu finden, dann hast du meinen Respekt. Allerdings nur solange es niemand schafft das zu falsifizieren. Es haben schon viele versucht etwas derartiges zu entwickeln, aber bis jetzt sind alle gescheitert, soweit ich weiss...
es gibt nur eine logik.

Du meintest sicher unabhängig vom SUBjekt, oder?

ich behaupte nicht die möglichkeit dieses findungsprozesses.

malnachdenken
08.11.2005, 09:56
wie erklären sich die "anti-evolutions-menschen" eigentlich kreuzungen zwischen verschiedenen rassen/arten ?

Sophisticated
09.11.2005, 11:05
wie erklären sich die "anti-evolutions-menschen" eigentlich kreuzungen zwischen verschiedenen rassen/arten ?

Du weißt doch: Das ist Rassenschande. Bei Eseln und Pferden hat Gott es eingerichtet, dass diese sich nicht weiter mehren können. Bei den MenschenRASSEN hat er scheinbar gerade geschlafen... :rolleyes:

mfG

Kazuya
09.11.2005, 11:58
es gibt nur eine logik.Sorry, falls ich jetzt dein Weltbild zerstoere, aber es gibt unendlich viele Logiken.
Aussagenlogik, Praedikatenlogik, Relevanzlogik oder auch die Vertreter der mehrwertigen Logiken. Das laesst sich beliebige fortfuehren.


Du meintest sicher unabhängig vom SUBjekt, oder?

ich behaupte nicht die möglichkeit dieses findungsprozesses.
Nein, ich habe das Objekt schon gemeint, ich dachte nur, dir waere klar, dass du das Objekt selbst gar nicht begreifen kannst. "Das Ding an sich" koennen wir nicht erkennen, weil unsere Wahrnehmung immer in irgendeiner Weise beschraenkt ist. Somit koennen wir nur das Subjekt erkennen. Wenn also die Wahrheitsfindung vom Objekt abhaengig ist, dann muessten wir einen Weg finden, der es erlaubt die Wahrheit unabhaengig vom Objekt zu finden, denn nur das Subjekt ist fuer uns erfassbar.

Just Amy
09.11.2005, 12:04
Nein, ich habe das Objekt schon gemeint, ich dachte nur, dir waere klar, dass du das Objekt selbst gar nicht begreifen kannst. "Das Ding an sich" koennen wir nicht erkennen, weil unsere Wahrnehmung immer in irgendeiner Weise beschraenkt ist. Somit koennen wir nur das Subjekt erkennen. Wenn also die Wahrheitsfindung vom Objekt abhaengig ist, dann muessten wir einen Weg finden, der es erlaubt die Wahrheit unabhaengig vom Objekt zu finden, denn nur das Subjekt ist fuer uns erfassbar.
die wahrheit unabhängig von der wahrheit zu finden, nette idee. das ding an sich können wir erkennen. wir können nur nicht wissen, ob wir es erkannt haben.
das subjekt ist doch selbst objekt, sobald es gegenstand der erkenntnis sein soll. insofern es um die eigene existenz geht gilt das selbe wie bei allen restlichen objekten: keine beweisbarkeit.