PDA

Vollständige Version anzeigen : Bush sagt radikalen Islamisten den Kampf an



Equilibrium
06.10.2005, 20:27
Bush sagt radikalen Islamisten den Kampf an

In einer Grundsatzrede zum Antiterrorkrieg hat US-Präsident George W. Bush vor den Gefahren eines militanten Islamismus gewarnt. Radikale Kräfte wollten ein islamisches Reich von Spanien bis Indonesien schaffen

http://morgenpost.berlin1.de/z/media/pic/000/285/28526v1.jpg

Washington - US-Präsident George W. Bush hat den Druck auf Syrien und Iran verschärft und ihnen Mitschuld an Terroranschlägen in aller Welt vorgeworfen. In einer Grundsatzrede zum Antiterrorkrieg warnte Bush am Donnerstag in Washington, radikale Islamisten versuchten, wie die Taliban in Afghanistan, im Irak die Oberhand zu gewinnen. Militante Kräfte wollten ein radikales islamisches Reich von Spanien bis Indonesien schaffen und müßten gestoppt werden.

Bush warnte Syrien und Iran so deutlich wie selten zuvor vor amerikanischen Repressalien. „Staaten wie Syrien und Iran haben eine lange Geschichte der Unterstützung von Terroristen und verdienen keine Geduld von den Opfern des Terrors“, sagte Bush. „Die USA machen keinen Unterschied zwischen denen, die Terroranschläge begehen und denen, die Terroristen unterstützen und beherbergen, weil sie genauso des Mordes schuldig sind.“ Wer sich mit dem Terror verbünde, sei ein Feind der Zivilisation. „Diese Regime müssen zur Verantwortung gezogen werden“, verlangte Bush.

Bush nennt Irak als zentrale Front im Krieg gegen den Terror

Irak sei die zentrale Front im Kampf gegen die Terroristen, sagte Bush. Radikale Kräfte hätten in der Vergangenheit versucht, Ägypten, Saudi-Arabien, Pakistan und Jordanien einzunehmen. In Afghanistan sei ihnen das zeitweise gelungen. „Nun haben sie ihr Augenmerk auf den Irak gerichtet“, sagte Bush. „Die Terroristen betrachten den Irak als zentrale Front in ihrem Krieg gegen die Menschheit, und wir müssen den Irak als zentrale Front im Krieg gegen den Terror sehen.“

Bush wies die Argumentation zurück, amerikanisches Verhalten habe die Extremisten angestachelt. „Lassen Sie mich in Erinnerung rufen: Wir waren am 11. September 2001 nicht im Irak, und al-Qaida hat uns trotzdem angegriffen“, sagte Bush. „Wir haben die Wut der Killer nicht heraufbeschworen und kein Zugeständnis, keine Bestechungssumme oder Beschwichtigung würden ihre Mordpläne ändern.“

„Kampagne der Freiheit“ gegen „Kampagne der Angst“

Er kündigte die Fortsetzung des Kampfes gegen den Terrorismus bis zu einem „vollständigen Sieg“ an. Der weltweiten „Kampagne der Angst“ der Terroristen setzten die USA eine weltweite „Kampagne der Freiheit“ entgegen. „Die Freiheit wird attackiert von Feinden, die entschlossen sind, Generationen demokratischer Fortschritte zurückzufahren“, sagte Bush. „Wir werden dieser tödlichen Gefahr für die Menschheit begegnen.“

Der islamischen Radikalismus sei die größte Herausforderung dieses Jahrhunderts. Keine Zugeständnisse und kein Nachgeben könnten Terroristen ändern oder deren Tempo reduzieren. Ziel der radikalen Islamisten sei es, ein islamisches Imperium von Spanien bis Indonesien aufzubauen. Die USA würden nicht eher ruhen, bis die Terrornetzwerke zerschlagen, die Führer festgenommen und ein vollständiger Sieg über den Terrorismus erreicht worden sei. „Wir werden nie zurückstecken, nie nachgeben und nie etwas anderes als den vollen Sieg akzeptieren“, sagte Bush. morgenpost.de/dpa


Quelle (http://morgenpost.berlin1.de/desk/785608.html)

Volle Zustimmung.

Jodlerkönig
06.10.2005, 20:32
zum glück haben wir die amis! unser staat hat dem kampf leider schon aufgegeben und glaubt mit gut zureden ist es getan!

es gibt eine zeit zu reden, und es gibt eine zeit, einem mal richtig aufs maul zu hauen!

Leo Navis
06.10.2005, 20:33
sagt der nicht fast täglich den islamisten den kampf an?

Praetorianer
06.10.2005, 20:44
Ein Glück gibt es noch Helden aus dem Herzen Amerikas, die den militärischen Kampf gegen die islamistische Pest aufgenommen haben!

Ich bin stolz darauf, dass wenigstens der geistig-kulturelle Kampf gegen den Islam von einem Deutschen, Papst Benedikt angeführt wird! Dies wird die Schande, die die deutsche Kollaboration mit den Kommunisten über uns bringt relativieren!

Wie einst Reagan/Bush sen. und Woytila den Kommunismus besiegten, so werden Bush jun. und Razinger als die Kämpfer gegen den Islamismus in die Geschichte eingehen!

Ein Gefühl der Erhabenheit, mit solch großen Führungspersonen in einem Jahrhundert leben zu dürfen!

Stahlschmied
06.10.2005, 21:10
Bush sagt radikalen Islamisten den Kampf an Wie oft denn nun noch? :))

Mondgoettin
06.10.2005, 21:19
Bush foerdert doch den radikalen islamismus am besten !!!

Leo Navis
06.10.2005, 21:20
Bush foerdert doch den radikalen islamismus am besten !!! Inwiefern das?

Kaiser
06.10.2005, 21:20
Wie oft denn nun noch? :))

Solange bis sie vom leeren Geschwätz ermüdet die Waffen strecken. :2faces:

Mondgoettin
06.10.2005, 21:21
mit angezettelten kriegen z.b.

Mazt
06.10.2005, 21:43
Ein Glück gibt es noch Helden aus dem Herzen Amerikas, die den militärischen Kampf gegen die islamistische Pest aufgenommen haben!

Ich bin stolz darauf, dass wenigstens der geistig-kulturelle Kampf gegen den Islam von einem Deutschen, Papst Benedikt angeführt wird! Dies wird die Schande, die die deutsche Kollaboration mit den Kommunisten über uns bringt relativieren!

Wie einst Reagan/Bush sen. und Woytila den Kommunismus besiegten, so werden Bush jun. und Razinger als die Kämpfer gegen den Islamismus in die Geschichte eingehen!

Ein Gefühl der Erhabenheit, mit solch großen Führungspersonen in einem Jahrhundert leben zu dürfen!

Oh mann...ich glaub mir kommt das Kotzen. Du scheinst echt in einer Traumwelt zu leben.

Diese "Helden" waren schon immer auf nichts anderes als Macht und Geld aus. Und der Kommunismus hat sich selbst besiegt.

Als nächstes kommt noch der ganze Kram über die sog. "Achse des Bösen" und der ganze andere amerikanische Propaganda-Mist.

Praetorianer
06.10.2005, 21:49
Diese "Helden" waren schon immer auf nichts anderes als Macht und Geld aus.

So? Was hat denn der letzte Papst verdient?? Und der jetzige??


Und der Kommunismus hat sich selbst besiegt.


Inwiefern? Nordkorea, deren Schutzmacht nicht zusammengebrochen ist, existiert immer noch als kommunistischer Staat und wenn noch 10 Mio. Menschen verhungern, ohne Einflüsse von außen kollabiert der so schnell nicht!


Als nächstes kommt noch der ganze Kram über die sog. "Achse des Bösen" und der ganze andere amerikanische Propaganda-Mist.

Und? Propaganda muß sein! Ich finde die geschmackvoller, weil primitiver und dennoch effektiver als den ganzen bundesrepublikanischen Propagandamüll!

moxx
06.10.2005, 21:50
zitat matz:
*Als nächstes kommt noch der ganze Kram über die sog. "Achse des Bösen" und der ganze andere amerikanische Propaganda-Mist.*

ja der kommt jetzt:

ich sag dir mal was: diese islamistischen terroristen sind böse und nichts anderes kann ich über sie sagen.
es sind inzwischen mehr iraker durch terroristen umgekommen, als durch amerikanische bomben.
sie scheren sich ein dreck um menschenleben.

ich bin froh darüber das amerika den mum hat sich dem entgegenzusetzen!!!

Kaiser
06.10.2005, 23:41
es sind inzwischen mehr iraker durch terroristen umgekommen, als durch amerikanische bomben.


Ich bezweifele, dass der irakische Widerstand nur an der 100.000-Grenze kratzt.

Praetorianer
06.10.2005, 23:47
Ich bezweifele, dass der irakische Widerstand nur an der 100.000-Grenze kratzt.

Ich bezweifele, dass in diesen 100 000 nicht wieder irgendwelche Körnerfresser die von den Terroristen ermordeten nicht wieder als Tote hinstellen, für die die USA verantwortlich sind - we immer halt!

Baxter
06.10.2005, 23:52
Er ist nicht der einzige.

Ich mag Terrorschweine auch nicht, egal aus welcher Richtung.!!!

Mohammed
07.10.2005, 00:37
mit angezettelten kriegen z.b.

Das ist schön das du es sagst, denn Bush hat gerades dieses "Argument" in seiner Rede aufgegriffen:


Lassen Sie mich in Erinnerung rufen: Wir waren am 11. September 2001 nicht im Irak, und El Kaida hat uns trotzdem angegriffen", sagte Bush. "Wir haben die Wut der Killer nicht heraufbeschworen und kein Zugeständnis, keine Bestechungssumme oder Beschwichtigung würden ihre Mordpläne ändern.

BMW M6
07.10.2005, 05:02
Inwiefern? Nordkorea, deren Schutzmacht nicht zusammengebrochen ist, existiert immer noch als kommunistischer Staat und wenn noch 10 Mio. Menschen verhungern, ohne Einflüsse von außen kollabiert der so schnell nicht!Nein, nein nicht Nordkorea, sondern Deutschland. :D

Bush foerdert doch den radikalen islamismus am besten !!!Warum magst du ihn dann nicht? ?(

Wie oft denn nun noch? :))Willst du etwa, dass er damit aufhört? Wenn ja, dann halte ich dich für einen Terroristenliebhaber.

Solange bis sie vom leeren Geschwätz ermüdet die Waffen strecken. :2faces:Hältst du etwa M1A2, M249 usw. für ein "leeren Geschwätz"?

mit angezettelten kriegen z.b.Ja, deine Lieblinge sind friedliche Menschen, nur der böse Bush will immer Krieg gegen zivilisierte, liberale, tolerante und vor allem friedliche Menschen wie z.B. Moussab Al-Zarkaoui anzetteln.

Als nächstes kommt noch der ganze Kram über die sog. "Achse des Bösen" und der ganze andere amerikanische Propaganda-Mist.Ja, das sehe ich auch so. Die ganzen Terroranschläge, besonders in Beslan und in NY sind "amerikanische Propaganda-Mist". Wie kann man nur diese tolle Meschen, die die irakische Bevölkerung mehrmals am Tag mit lüstigen Bombenanschlägen zur Demokratie und Frieden führen wollen, böse finden. Und wenn die scheiss Amis unsere Freunde (die die irakische Bevölkerung fleissig und ehrenvoll abschlachten) nur mit einem Finger anfassen(AbuGraib), dann werden wir, als tapfere Menschenrechtler, diese "grösten Verbrecher der Welt" mit unseren weisen Worten bekämpfen. Ich schlage vor, wir spänden Geld und morale Unterstützung für unsere liebe Freunde. Unseres Geld und unsere Kritik an Bush brauchen die jetzt am meisten. Aber gemeinsamm schaffen wir das!!! Ja wohl!!! Wir sind die Besten!!!

politi_m
07.10.2005, 06:49
"US-Präsident George W. Bush hat den Druck auf Syrien und Iran verschärft und ihnen Mitschuld an Terroranschlägen in aller Welt vorgeworfen."
- Na hoffentlich wird kein Krieg daraus. :rolleyes:


Ein Glück gibt es noch Helden aus dem Herzen Amerikas, die den militärischen Kampf gegen die islamistische Pest aufgenommen haben!
[...]
Ein Gefühl der Erhabenheit, mit solch großen Führungspersonen in einem Jahrhundert leben zu dürfen! :)) Beim Lesen solcher Passagen glaube ich, dass du lediglich ein Provo-Fake bist! So ein schleimiges Pro-Amerika-Gesülze kann man ja nicht ernst nehmen. Sprichst wohl auch jeden Morgen vor der amerikanischen Flagge ein Gelübde auf deinen persönlichen Heiligen George W. Bush?!..

SAMURAI
07.10.2005, 11:11
Bush muss ein ROBO sein. Das Band läuft tgl. neu ab.

Erfolge stellen sich nicht ein. Der ROBO ist nicht lernfähig - eingerostet der Kerl. :]

Praetorianer
07.10.2005, 12:22
"US-Präsident George W. Bush hat den Druck auf Syrien und Iran verschärft und ihnen Mitschuld an Terroranschlägen in aller Welt vorgeworfen."
- Na hoffentlich wird kein Krieg daraus.

Keine Angst, denen wird im Zweifelsfall der Reaktor zerbombt und gut ist.



Beim Lesen solcher Passagen glaube ich, dass du lediglich ein Provo-Fake bist! So ein schleimiges Pro-Amerika-Gesülze kann man ja nicht ernst nehmen. Sprichst wohl auch jeden Morgen vor der amerikanischen Flagge ein Gelübde auf deinen persönlichen Heiligen George W. Bush?!..

Nein, wobei eine offizielle Heligsprechung George Bush' wirklich langsam mal überfällig wäre!

otoman23
07.10.2005, 12:34
Warum eigentlich nicht? Vor allem ein Krieg gegen Persien ist eigentlich längst überfällig.


Ja klar. Persien ist ja auch der Irak. Und die Russen gucken natürlich auch nur zu. Wo lebst du eigentlich??

Praetorianer
07.10.2005, 12:39
Warum eigentlich nicht? Vor allem ein Krieg gegen Persien ist eigentlich längst überfällig.

Meinst du nur eine kleinere Aktion wegen des Reaktors oder eine größere, weil sie unser Öl unter ihrem Sand beherbergen?

politi_m
07.10.2005, 12:52
Nein, wobei eine offizielle Heligsprechung George Bush' wirklich langsam mal überfällig wäre!Ist für dich George Bush sowas wie ein Übermensch, ein Halbgott?!... ?(

Praetorianer
07.10.2005, 12:59
Eine größere vor allem auch deswegen, weil da islamistische Eiferer an der Macht sind, die sich der Todsünde brüsten, ihren rechtmäßigen Herrscher verjagt zu haben.

Das alleine ist schon ein guter Grund, zusammen mit den Ölquellen, die man sich aneignen könnte, sollte man wirklich mit den Planungen beginnen!




So etwas darf man nicht durchgehen lassen.

Genau, kein Fußbreit dem Islamismus und auch kein Tropfen Öl für Terroristen :top:


Ist für dich George Bush sowas wie ein Übermensch, ein Halbgott?!...

Nur Gottes bescheidener Diener!

malnachdenken
07.10.2005, 13:05
Das alleine ist schon ein guter Grund, zusammen mit den Ölquellen, die man sich aneignen könnte, sollte man wirklich mit den Planungen beginnen!





Genau, kein Fußbreit dem Islamismus und auch kein Tropfen Öl für Terroristen :top:



Nur Gottes bescheidener Diener!

was für spinnerei.

Praetorianer
07.10.2005, 13:08
was für spinnerei.


Ich vergaß, dass du Sympathien für die Terroristen pflegst, tut mir leid, deine Gefühle verletzt zu haben! :))

malnachdenken
07.10.2005, 13:11
Ich vergaß, dass du Sympathien für die Terroristen pflegst, tut mir leid, deine Gefühle verletzt zu haben! :))

du bist wirklich paranoid.

Praetorianer
07.10.2005, 13:13
du bist wirklich paranoid.


Nein, ich bin Realist, mit fanatischen Islamisten kann man nicht verhandeln, die einzige Sprache, die sie verstehen, ist die Gewalt!

malnachdenken
07.10.2005, 13:13
Nein, ich bin Realist, mit fanatischen Islamisten kann man nicht verhandeln, die einzige Sprache, die sie verstehen, ist die Gewalt!


ach und deshalb sympathisiere ich mit terroristen?

Mohammed
07.10.2005, 13:38
ach und deshalb sympathisiere ich mit terroristen?

Wer nicht gegen sie ist, ist für sie !

Auch wegschauen vor dem Problemen hilft ihnen

malnachdenken
07.10.2005, 13:44
Wer nicht gegen sie ist, ist für sie !

Auch wegschauen vor dem Problemen hilft ihnen

na wenn ich sowas gesagt hätte, waäre das auch ok. aber ich habe weder das eine noch das andere gesagt.

Mohammed
07.10.2005, 13:48
na wenn ich sowas gesagt hätte, waäre das auch ok. aber ich habe weder das eine noch das andere gesagt.

Paperlapap, was du sagst ist das eine, was du denkst das andere !

malnachdenken
07.10.2005, 13:51
Paperlapap, was du sagst ist das eine, was du denkst das andere !

und? was soll mir diese phrase von dir jetzt sagen?

otoman23
07.10.2005, 13:55
[B]Ich finde das Georgie Boy einfach nur hohl ist. Ich weiss nicht, ob ihr den schon mal Live gehört habt. Glaubt mir ihr lacht euch tod. Der ist noch ein bisschen hohler als der gute Stoiber. Im Gegensatz zu Adi hat dieser Vogel ja nichts was auch nur annährend etwas mit Charisma zu tun hat. Und so handelt er ja auch bzw. lässt handeln bzw. wird von anderen geleitet zum handeln.

Lord Solar Plexus
07.10.2005, 13:57
es gibt eine zeit zu reden, und es gibt eine zeit, einem mal richtig aufs maul zu hauen!

Fragt sich nur, ob man den Richtigen so trifft, dass er nicht zurückschlagen kann.


So? Was hat denn der letzte Papst verdient?? Und der jetzige??


Kommen die 'aus dem Herzen Amerikas'? Da ist der Bezug verrutscht.



es sind inzwischen mehr iraker durch terroristen umgekommen, als durch amerikanische bomben.


Dann haben die wohl die besseren Waffen und George kann nicht gewinnen!


Das ist schön das du es sagst, denn Bush hat gerades dieses "Argument" in seiner Rede aufgegriffen:

Al Kaida ist aber nicht der Irak. Da hat jemand die Angreifer verwechselt, passiert den besten. Im Gegenteil ist Al Kaida jetzt erst richtig im Irak - genau das war die Befürchtung. Wenn man das als Erfolg herausheben will, na, meinetwegen.

Mohammed
07.10.2005, 13:58
[B]Ich finde das Georgie Boy einfach nur hohl ist. Ich weiss nicht, ob ihr den schon mal Live gehört habt. Glaubt mir ihr lacht euch tod. Der ist noch ein bisschen hohler als der gute Stoiber. Im Gegensatz zu Adi hat dieser Vogel ja nichts was auch nur annährend etwas mit Charisma zu tun hat. Und so handelt er ja auch bzw. lässt handeln bzw. wird von anderen geleitet zum handeln.


Jaja :O

Ihr Bush-Basher seit schon die Krone der Evolution

otoman23
07.10.2005, 14:00
Jaja :O

Ihr Bush-Basher seit schon die Krone der Evolution

Da dies ein Forum ist, musste das einfach mal raus. Es muss ja nicht jeder Scheiss kommentiert werden. Es lag mir halt gerade auf der Seele. :(

Praetorianer
07.10.2005, 14:03
Kommen die 'aus dem Herzen Amerikas'? Da ist der Bezug verrutscht.


Verdammt, LPS, wir hatten das schon mal, lies doch mal bitte, WORAUF (!!!!!!!!!!!!!!!!!) sich die Antwort bezieht, also den Zusammenhang, in dem das kam, das kann doch nicht so schwer sein!

Lord Solar Plexus
07.10.2005, 14:05
Ich habe äußerst präzise gelesen, [...]*

1. Ein Glück gibt es noch Helden aus dem Herzen Amerikas

2. Diese "Helden" waren schon immer auf nichts anderes als Macht und Geld aus.

Worauf genau mag sich 'Helden' wohl beziehen, Herr Oberlehrer? Hmm, eventuell auf 'Helden' aus Satz 1? Oder auf 'Papst' aus Satz 1? Hmm. ?(

3. So? Was hat denn der letzte Papst verdient?? Und der jetzige??

Keine Ahnung - was soll diese off topic-Frage?

Mannmannmann.

Mohammed
07.10.2005, 14:06
Da dies ein Forum ist, musste das einfach mal raus. Es muss ja nicht jeder Scheiss kommentiert werden. Es lag mir halt gerade auf der Seele. :(

Macht doch nichts, die Meinung hört man in Deutschland ja auch so selten ;)

Praetorianer
07.10.2005, 14:14
Ich habe äußerst präzise gelesen, also leck mich mit deinen penetranten Platitüden.



Mal wieder zu faul sich, in ein Streitgespräch eingelesen, irgendwas gelesen, sofort seinen Senf dazu gegeben, mal wieder liegst du völlig daneben, wie damals als du meine Statements nicht auf Lovecrafts Antwort bezogen hast!

Daraufhin dann wie immer von dir, nichts als gossenhafte Beleidigungen, hast du umsonst, scheint bei dir wohl Umgangston zu sein, hier nochmal die Diskussion, damit du auch liest, dass du natürlich wie damals völlig daneben liegst!


Wie einst Reagan/Bush sen. und Woytila den Kommunismus besiegten, so werden Bush jun. und Razinger als die Kämpfer gegen den Islamismus in die Geschichte eingehen!




Diese "Helden" waren schon immer auf nichts anderes als Macht und Geld aus.


Verdammt, LPS, wir hatten das schon mal, lies doch mal bitte, WORAUF (!!!!!!!!!!!!!!!!!) sich die Antwort bezieht, also den Zusammenhang, in dem das kam, das kann doch nicht so schwer sein!

Lord Solar Plexus
07.10.2005, 14:17
Schlechter Provokationsversuch, new game?

Praetorianer
07.10.2005, 14:28
Schlechter Provokationsversuch, new game?

1. e2 - e4

Jodlerkönig
07.10.2005, 14:40
Fragt sich nur, ob man den Richtigen so trifft, dass er nicht zurückschlagen kann.



.

das frägt sich keine der beiden seiten. und bevor man mich trifft, gibts was ....

ich bin froh um die usa, es sind die einzigen, die unsere westliche freiheitliche welt noch beschützen vor diesem islamistendreckspack !

ich mußte vor den amerikanern noch nie angst haben! bei den islamistischen dreckspack muß ich das ständig, weil ich nie weis, ob die nicht gerade bei einer größeren menschenansammlung wieder mal nee bombe hochgehen lassen! die unterscheiden nämlich genausowenig, wer oder was sich in der menge aufhält!

mach sie platt schorsch !

Lord Solar Plexus
07.10.2005, 14:53
1. e2 - e4

WAAAS?!?! Wie kannst du es wagen! Was sollen denn die Linken dazu sagen... Du bist ja so provokant. :))



ich bin froh um die usa, es sind die einzigen, die unsere westliche freiheitliche welt noch beschützen vor diesem islamistendreckspack !


Ich bin auch froh um die USA - immerhin bin ich Ehrenbürger - aber ich sehe nicht, dass sie die Aufgabe richtig lösen.



ich mußte vor den amerikanern noch nie angst haben!


Von Angst würde ich nicht direkt reden. Aber ich wohne ja auch nicht im Irak.



bei den islamistischen dreckspack muß ich das ständig, weil ich nie weis, ob die nicht gerade bei einer größeren menschenansammlung wieder mal nee bombe hochgehen lassen! die unterscheiden nämlich genausowenig, wer oder was sich in der menge aufhält!


Sehe ich ganz genauso. Meine Skepsis bleibt aber bestehen: Wird das Problem richtig angegangen oder sind das patriotisch-propagandistische Muskelspiele, blanker Aktionismus?

Es wäre toll, wenn Schorsch sie fertig machen würde, aber im Augenblick züchtet er sich neue Terroristen heran. Und wenn er die Falschen haut, laufe die Richtigen weiter herum.

Jodlerkönig
07.10.2005, 15:20
WAAAS?!?! Wie kannst du es wagen! Was sollen denn die Linken dazu sagen... Du bist ja so provokant. :))



Ich bin auch froh um die USA - immerhin bin ich Ehrenbürger - aber ich sehe nicht, dass sie die Aufgabe richtig lösen.



Von Angst würde ich nicht direkt reden. Aber ich wohne ja auch nicht im Irak.



Sehe ich ganz genauso. Meine Skepsis bleibt aber bestehen: Wird das Problem richtig angegangen oder sind das patriotisch-propagandistische Muskelspiele, blanker Aktionismus?

Es wäre toll, wenn Schorsch sie fertig machen würde, aber im Augenblick züchtet er sich neue Terroristen heran. Und wenn er die Falschen haut, laufe die Richtigen weiter herum.

tja wie wird das problem richtig angegangen? glaubst du tatsächlich, du könntest mit diesen islamistenpack das selbstmordanschläge verübt, verhandeln? da bist du aber ziemlich optimistisch. ausradieren ist besser, da kommen keine missverständnisse auf !

ich denke, schorsch, züchtet nicht neue terroristen, sondern er hat aufgedeckt, wieviele es gibt! das ist ein kleiner unterschied, oder denkst du, daß die wie aus der asche auferstanden plötzlich da waren. nein nein, dank der multikultischusepolitik, wurden zulange die augen davor verschlossen, wie groß das problem wirklich ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

schorsch mach sie platt! und die die sich schon ausserhalb der islamistischen welt aufhalten und sich nicht in die gemeinschaft einfügen, per express rein nach islamistenland und draufklopfen! anders is keine ruhe!

Noch dazu, wollen die ja den heldentod sterben um in allahs reich zu kommen.
wir sollten diesem wunsch nicht im wege stehen!
allen anderen islamisten die sich ordentlich in unsere gesellschaft einfügen, arbeiten, steuern zahlen und sich nicht ständig kriminellen machenschaften hingeben, wünsch ich ein langes gesundes leben.

Jolly Joker
08.10.2005, 21:25
Wenn Busch wirklich den Islamismus bekämpfen würde, dann würde er sich nicht für den EU-Beitritt der Türkei starkmachen (wird von einem wegen volkverhetzung vorbestraften islamisten erdogan regiert).

Mein Vorschlag:
Busch soll zuerst erlauben, daß Türken ohne VISA einreisen dürfen. Reise- und Arbeitsfreiheit für Türken in der USA. Aber da würde er wieder von "Überfremdung" reden, wie bei den Mexikanern.

Busch ist der größte Heuchler! Seine Freunde sind die Saudischen Könige, die Könige die die Härteste Christenverfolgung in der ganzen Welt praktizieren. Und sowas will Christ sein ...

Mohammed
08.10.2005, 22:46
Wenn Busch wirklich den Islamismus bekämpfen würde, dann würde er sich nicht für den EU-Beitritt der Türkei starkmachen (wird von einem wegen volkverhetzung vorbestraften islamisten erdogan regiert).

Mein Vorschlag:
Busch soll zuerst erlauben, daß Türken ohne VISA einreisen dürfen. Reise- und Arbeitsfreiheit für Türken in der USA. Aber da würde er wieder von "Überfremdung" reden, wie bei den Mexikanern.

Busch ist der größte Heuchler! Seine Freunde sind die Saudischen Könige, die Könige die die Härteste Christenverfolgung in der ganzen Welt praktizieren. Und sowas will Christ sein ...

Lern du erstmal seinen Namen richtig schreiben, Kind :rolleyes:

Mazt
09.10.2005, 21:22
ich sag dir mal was: diese islamistischen terroristen sind böse und nichts anderes kann ich über sie sagen.
es sind inzwischen mehr iraker durch terroristen umgekommen, als durch amerikanische bomben.
sie scheren sich ein dreck um menschenleben.

ich bin froh darüber das amerika den mum hat sich dem entgegenzusetzen!!!

Dem oberen Teil kann ich nur zustimmen. Aber setzt sich Amerika den Islamisten entgegen? Nein! Saddam Hussein mag ein Verbrecher gewesen sein, aber mit Islamisten hatte er NICHTS zu tun. Amerika hat durch seine Invasion im Irak den Islamismus nur gefördert.

Wahrheitssucher
09.10.2005, 22:12
Insofern hat Bush ja recht, als er sagte, die USA waren nicht im Irak, als sie angegriffen wurden..

NUR:
El Kaida auch nicht....

Jetzt stelle ich mal eine einfache Frage:
Welche Nation hat den Aufstieg der Taliban und damit El Kaidas denn als erstes mit massiven Geld- und Waffentransfers unterstützt?

Die Antwort ist gaaaaaaaaaaanz einfach!

Gruß,

Wahrheitssucher

Jolly Joker
10.10.2005, 11:37
Man sollte nicht vergessen: ZUERST wurde die USA angegriffen, OBWOHL sie das muslimische Kosovo unterstützte. Hilfe für islamische Staaten bringt daher garnichts, die verstehen nur Gewalt, weil es ihre Mentalität ist.

SAMURAI
10.10.2005, 12:38
Jetzt kann Bush in Pakistan die Islamisten durch MEGA-Hilfe bekämpfen.

Hoffentlich geht ihm nicht wie in New Orleans die Puste aus ! :rolleyes:

Hilfe ist das stärkste Mittel im Kampf ! 8o

Mohammed
10.10.2005, 12:57
...Jetzt stelle ich mal eine einfache Frage:
Welche Nation hat den Aufstieg der Taliban und damit El Kaidas denn als erstes mit massiven Geld- und Waffentransfers unterstützt?

Die Antwort ist gaaaaaaaaaaanz einfach!

Gruß,

Wahrheitssucher

Die USA haben niemals die Taliban unterstützt, du Depp :rolleyes:

Deine Argumentation zeugt von dem was die Terroristen wollen, das wir uns für die Ursache ihres terrors sehen !

Mohammed
10.10.2005, 15:07
Im afghanischen Freiheitskampf gegen die sowjetischen Besatzungstruppen wurden die Taliban von den USA mit Waffen (u.a. Stinger-Raketen), Geld und Ausbildern unterstützt.

Damals gab es noch keine Taliban, informiere dich erstmal bevor du mir unter die Augen trittst :rolleyes:



Politisch und militärisch formierten sich die Taliban um 1993, in der Zeit nach dem Ende der sowjetischen Besatzung Afghanistans,


Quelle: Wikipedia

Jolly Joker
10.10.2005, 15:54
Die USA haben niemals die Taliban unterstützt, du Depp :rolleyes:

Deine Argumentation zeugt von dem was die Terroristen wollen, das wir uns für die Ursache ihres terrors sehen !

die usa haben die Taliban, Saddam Hussein unterstützt.

Heute unterstützen sie die Saudis , also den Staat mit der härtesten Christenverfolgung, und die Türken (Verbot von Kirchen).

Soweit zum "Christen" Geoge $ Busch.

Mohammed
10.10.2005, 15:57
die usa haben die Taliban...

Bist du so dumm oder stellst du dich nur so an ?

SAMURAI
10.10.2005, 16:48
Bist du so dumm oder stellst du dich nur so an ?

Von Pädagogen empfohlen: Heute wieder gekokst ?

Oder meintest DU : Von den den Pädophilen empfohlen ? :2faces:

Das könnte hinkommen !

Wahrheitssucher
11.10.2005, 07:29
Die USA haben niemals die Taliban unterstützt, du Depp :rolleyes:

Deine Argumentation zeugt von dem was die Terroristen wollen, das wir uns für die Ursache ihres terrors sehen !
Die USA haben die "Volksmudschahedin" (richtig geschrieben??) unterstützt. Und zwar genau solange, wie sie im Kampf gegen die Russen gebraucht wurden, dann wurden sie wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen - frei nach dem Motto "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen!"

Aus den Volksmudschahedin entwickelten sich dann die Taliban mit ihren extremistischen Ansichten.

Gruß,

Wahrheitssucher.

P.S.
Interessantes Forum...
Hätte nie gedacht, dass ich mal mit Modena einer Meinung sein werde.....

SAMURAI
11.10.2005, 08:49
Bush sagte schon vieles, wsenig bis nichts ist eingetroffen.

Bush ist einfach ein Laberer mit Durchhalteparolen - so wie Addi auch immer vom Endsieg schwafelte. ?(

SAMURAI
11.10.2005, 08:50
Die USA haben die "Volksmudschahedin" (richtig geschrieben??) unterstützt. Und zwar genau solange, wie sie im Kampf gegen die Russen gebraucht wurden, dann wurden sie wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen - frei nach dem Motto "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen!"

Aus den Volksmudschahedin entwickelten sich dann die Taliban mit ihren extremistischen Ansichten.

Gruß,

Wahrheitssucher.

P.S.
Interessantes Forum...
Hätte nie gedacht, dass ich mal mit Modena einer Meinung sein werde.....

Jeep, genau so war es.

malnachdenken
11.10.2005, 08:52
Bush sagte schon vieles, wsenig bis nichts ist eingetroffen.

Bush ist einfach ein Laberer mit Durchhalteparolen - so wie Addi auch immer vom Endsieg schwafelte. ?(


du wiederholst dich ständig.

SAMURAI
11.10.2005, 09:00
du wiederholst dich ständig.

Ich habe auf einen Beitrag korrekt geantwortet - Du Depp - les mal rückwärts den Strang.

Und schleich Dich aus meinen Beiträgen - Du nervst. Geh an die Mutterbrust, Bübchen muss gestillt werden.

So und jetz schleich DIch ! :]

malnachdenken
11.10.2005, 09:06
Ich habe auf einen Beitrag korrekt geantwortet - Du Depp - les mal rückwärts den Strang.

ist mir klar. jedoch leierst du ständig das gleiche.




Und schleich Dich aus meinen Beiträgen - Du nervst. Geh an die Mutterbrust, Bübchen muss gestillt werden.

So und jetz schleich DIch ! :]

sonst was?
du erscheinst mir ein wenig armselig, wenn man sich deine wortwahl so betrachtet...

Mohammed
11.10.2005, 12:22
Die USA haben die "Volksmudschahedin" (richtig geschrieben??) unterstützt. Und zwar genau solange, wie sie im Kampf gegen die Russen gebraucht wurden, dann wurden sie wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen - frei nach dem Motto "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen!"

Aus den Volksmudschahedin entwickelten sich dann die Taliban mit ihren extremistischen Ansichten....

Du übersiehst die Tatsache das die Mujahedin keine homogene Gruppierung sind, das ist falsch. Die Teile aus denen sich die Taliban entwickelten haben die USA zwar unterstützt, aber auch die Mujahedin die gegen die Taliban kämpften (Sprichwort Nordallianz). Ihr arangerament war also ausgeglichen. Sie haben keine Partei einseitig unterstützt sondern beide. Damit gleicht sich der Einfluss der USA wieder aus und für deine Hetze bleibt keine Grundlage mehr. Im übrigen ist es mit fallengelassen nicht ganz richtig, allen Mujahedin war klar das die USA nur ein Interesse am Kampf gegen den Kommunismus hatten. Sie hatten sich also keine falschen Illusionen gemacht, die man hätte enttäuschen können :rolleyes:

Jolly Joker
11.10.2005, 13:02
Dem oberen Teil kann ich nur zustimmen. Aber setzt sich Amerika den Islamisten entgegen? Nein! Saddam Hussein mag ein Verbrecher gewesen sein, aber mit Islamisten hatte er NICHTS zu tun. Amerika hat durch seine Invasion im Irak den Islamismus nur gefördert.

Wenn man will, findet man immer einen Grund gegen die USA zu hetzen:

Die USA und der Westen fördern den Islamismus weil:

Weil sie Israel nicht boykottieren
Wegen dem Kopftuchverbot (siehe Frankreich)
Weil sie sich wehren, wenn man ihre Städte mit Flugzeugen angreift
Weil Juden in der Regierung sitzen

eben die üblichen faschistisch-islamistischen Scheißhaus-Parolen der Linken

Erinnert mich an die Fabel: Der Wolf und das Lamm. Der Wolf findet immer einen Grund, das Lamm zu fressen.

Wahrheitssucher
11.10.2005, 13:54
Du übersiehst die Tatsache das die Mujahedin keine homogene Gruppierung sind, das ist falsch. Die Teile aus denen sich die Taliban entwickelten haben die USA zwar unterstützt, aber auch die Mujahedin die gegen die Taliban kämpften (Sprichwort Nordallianz). Ihr arangerament war also ausgeglichen. Sie haben keine Partei einseitig unterstützt sondern beide. Damit gleicht sich der Einfluss der USA wieder aus und für deine Hetze bleibt keine Grundlage mehr. Im übrigen ist es mit fallengelassen nicht ganz richtig, allen Mujahedin war klar das die USA nur ein Interesse am Kampf gegen den Kommunismus hatten. Sie hatten sich also keine falschen Illusionen gemacht, die man hätte enttäuschen können :rolleyes:
Habe ich irgendwo behauptet, das die Mujahedin (danke für die richtige Schreibweise...) ein homogener Haufen waren?
Dieser Ausdruck wurde für alle Widerstandskämpfer in Afghanistan pauschal verwendet.
Und - wie du selbst schreibst - entwickelten sich die Taliban aus den Mujahedin, genau wie die Nordallianz!
Die Taliban wurden übrigens noch weiter von den USA unterstützt, da man hoffte, eine Pipeline durch Afghanistan bauen zu können! Diese Unterstützung dauerte bis 1996 an.

Übrigens...
Wo hetze ich?
Bisher tauschen wir doch Argumente aus! Etwas mehr Sachlichkeit wäre nicht schlecht...

Das ich antiamerikanisch eingestellt bin, dazu stehe ich! Ich mich sehr intensiv mit den USA und deren Geschichte befasst und bin dadurch von einer Pro-USA - Haltung zu einer Contra-USA - Haltung umgeschwenkt.

Gruß,

Wahrheitssucher

Mohammed
11.10.2005, 13:58
Habe ich irgendwo behauptet, das die Mujahedin (danke für die richtige Schreibweise...) ein homogener Haufen waren?
Dieser Ausdruck wurde für alle Widerstandskämpfer in Afghanistan pauschal verwendet.
Und - wie du selbst schreibst - entwickelten sich die Taliban aus den Mujahedin, genau wie die Nordallianz!

Damit wäre dein Versuch die USA als Urheber des islamistischen Terrors hinzustellen gescheitert. Im übrigen haben auch die Briten afghanische Mujahedin unterstützt


Die Taliban wurden übrigens noch weiter von den USA unterstützt, da man hoffte, eine Pipeline durch Afghanistan bauen zu können! Diese Unterstützung dauerte bis 1996 an.

Kannst du das belegen ?


Übrigens...
Wo hetze ich?
Bisher tauschen wir doch Argumente aus! Etwas mehr Sachlichkeit wäre nicht schlecht...

Das ich antiamerikanisch eingestellt bin, dazu stehe ich! Ich mich sehr intensiv mit den USA und deren Geschichte befasst und bin dadurch von einer Pro-USA - Haltung zu einer Contra-USA - Haltung umgeschwenkt.


Jedes Wort von dir ist eine Beleidigung an den USA. Da brauche ich mir jetzt nicht die Mühe machen irgendeine besondere Hetze rauszusuchen :O

Lord Solar Plexus
11.10.2005, 14:21
Wenn man will, findet man immer einen Grund gegen die USA zu hetzen:


Wer will, kann jedem nach Belieben in einer Tour Hetze unterstellen. Wer will, kann auch differenziertes Denken mit Hetze interpretieren. Er hat dann allerdings keinen Anspruch auf eine besondere Verbindlichkeit solcher Konstruktionen.


Damit gleicht sich der Einfluss der USA wieder aus

Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Weil sie beide Seiten unterstützt haben, haben sie im Endeffekt keine Seite unterstützt?!? Hallo? Witzig, wie plötzlich zwischen Moslems Unterschiede gemacht werden, wenn es um die eigene These geht. Normalerweise sind das doch alles Islamisten, also was soll diese Sophisterei?



Sie hatten sich also keine falschen Illusionen gemacht, die man hätte enttäuschen können :rolleyes:

Nein, aber sie waren inzwischen im Guerrilla- und Terrorkampf unter anderem durch die USA geschult. Selbst von den USA darf man verlangen, dass sie sich vorher ihre Verbündeten etwas genauer anschauen, ohne dass man dafür als Hetzer verschrien wird.



die USA als Urheber des islamistischen Terrors


Sie sind nicht Urheber, sie waren Unterstützer. Das ist ein erheblicher Unterschied. Aber das ist wichtig für ein zutreffendes Gesamtbild.

Wahrheitssucher
12.10.2005, 08:04
Damit wäre dein Versuch die USA als Urheber des islamistischen Terrors hinzustellen gescheitert. Im übrigen haben auch die Briten afghanische Mujahedin unterstützt
Das sehe ich nicht so!
Die Briten haben sich - im Gegensatz zu den Amerikanern - nicht benommen, wie der berüchtigte Elefant im Porzellanladen. Während die Briten diskret vorgehen, spielen die Amis "Hans Dampf in allen Gassen", brüskieren die dortige Bevölkerung und treten deren Kultur mit Füßen - und das nicht erst seit gestern!



Kannst du das belegen ?

Wipikedia, Stichwort: Taliban


Jedes Wort von dir ist eine Beleidigung an den USA. Da brauche ich mir jetzt nicht die Mühe machen irgendeine besondere Hetze rauszusuchen :O
Ich Hetze nicht!
Ich stelle aufgrund der historischen und derzeitigen Tatsachen FEST!

Dieser Nation muss der Spiegel vorgehalten werden, damit sie erkennt WER sie regiert!

Wer den Anspruch erhebt, Weltpolizist zu sein, der sollte ein MINDESTMASS an Taktgefühl gegenüber der entsprechenden Einheimischen Bevölkerung an den Tag legen - etwas, was den Amis derzeit völlig fehlt!

Gruß,

Wahrheitssucher

Jolly Joker
12.10.2005, 10:54
Hier ein Beitrag der New York Sun der beweist, daß Bush vom Islam keine Ahnung hat. So bezeichnet er den Jihad als lobenswertes Ziel:

Bush erklärt dem militanten Islam den Krieg
von Daniel Pipes
New York Sun
11. Oktober 2005
http://de.danielpipes.org/article/3030

Englischer Originaltext: Bush Declares War on Radical Islam

Eine mutige Rede von George W. Bush während in der letzten Woche war der Beginn einer neuen Epoche in dem, was er den „Krieg gegen den Terror" nennt.

Um ihre volle Bedeutung zu verstehen, braucht man etwas Hintergrundwissen. Die Islamisten (Unterstützer des radikalen Islam) begannen ihren Krieg gegen die USA 1979, als Ayatollah Khomeini im Iran die Macht übernahm und später im selben Jahr die US-Botschaft in Teheran besetzte.

Die folgenden 22 Jahre lang glaubten die Amerikaner allerdings, dass sie sich lediglich einem Kriminellen-Problem gegenüber sahen und versäumten es zu sehen, dass ihnen der Krieg erklärt worden war. Z.B. antwortete Washington 1998, als Islamisten zwei US-Botschaften in Ostafrika angriffen, damit, dass es Ermittler losschickte, die Täter verhaftete, sie nach New York brachte, ihnen Verteidiger zur Verfügung stellte und sie dann verurteilte und ins Gefängnis steckte.

Die zweite Epoche begann am 11. September 2001. An diesem Abend erklärte Präsident Bush den „Krieg gegen den Terror" und die US-Regierung ging prompt auf Kriegsmodus, z.B. durch die Verabschiedung des USA Patriot Act. Ich begrüßte diese Veränderung, kritisierte aber während der nächsten vier Jahre die Vorstellung Krieg gegen eine militärische Taktik zu führen, weil ich das beschönigend, ungenau und hinderlich fand. Statt dessen forderte ich wiederholt den Präsidenten auf, durch die Anerkennung, dass der Krieg sich gegen den radikalen Islam richtet, eine dritte Epoche einzuleiten.

Gelegentlich erwähnte Bush den radikalen Islam – in der Tat bereits neun Tage nach dem 11. September – aber nicht regelmäßig oder detailliert genug um die Wahrnehmung zu verändern. Der britische Premierminister Tony Blair trieb die Diskussion im Juli ebenfalls voran, als er sich nach den Bomben auf das Londoner Transportsystem auf „eine religiöse Ideologie, einen Strang innerhalb der weltweiten Religion des Islam" konzentrierte.

Richtig begann die dritte Epoche aber erst am 6. Oktober mit Bushs Rede vor der Nationalen Stiftung für Demokratie. Er gab der Kraft hinter dem Terrorismus nicht nur mehrere Namen („Einige nennen es bösen islamischen Radikalismus; andere militanten Jihadismus; wieder andere Islamo-Faschismus"), sondern führte auch reichlich Details an. Insbesondere

führte er diese „mörderische Ideologie" islamischer Radikaler als „die große Herausforderung unseres neuen Jahrhunderts".
unterschied er sie von der Religion des Islam.
zog er Parallelen zwischen dem radikalen Islam und dem Kommunismus (beide sind elitär, kaltblütig, totalitär, geringschätzig gegenüber freien Völkern und schicksalhaft widersprüchlich), führte dann auf, auf wie viele Arten der US-Krieg gegen den radikalen Islam „dem Kampf gegen den Kommunismus im letzten Jahrhundert ähnelt".
stellte er das dreischrittige islamistische Streben nach der Macht heraus: Beendigung des westlichen Einflusses in der muslimischen Welt; die Kontrolle über die muslimischen Regierungen gewinnen; und die Einrichtung „eines radikalislamischen Imperiums, das sich von Spanien bis nach Indonesien erstreckt".
erklärte er die „gewalttätige, politische Vision" des radikalen Islam als eine, die eine Agenda umfasst um „Massenvernichtungswaffen zu entwickeln, Israel zu vernichten, Europa einzuschüchtern, das amerikanische Volk anzugreifen und unsere Regierung zu erpressen sich zu isolieren".
definierte er das Endziel des radikalen Islam: „ganze Nationen zu versklaven und die Welt einzuschüchtern".
stellte er fest, dass die Muslime selbst die Last tragen, „die allerwichtigste Arbeit" für den Kampf gegen den Islamismus zu tun.
rief „alle verantwortungsbewussten islamischen Führer auf diese Ideologie zu verurteilen" und Schritte gegen sie zu unternehmen.
Die detaillierte Struktur der Rede Bushs wandelt das offizielle amerikanische Verständnis dessen, wer der Feind ist und verschiebt sie von der oberflächlichen und unangemessenen Vorstellung des „Terrorismus" hin zu dem weit tiefer gehenden Konzepts des „islamischen Radikalismus". Dieser Wandel hat möglicherweise dauerhafte Bedeutung, wenn er endlich, nach 26 Jahren, die höfliche Gesellschaft davon überzeugt den Feind beim Namen zu nennen.

Das zu tun bedeutet z.B., dass die Einwanderungsbehörden und die Gesetzeshüter den Islam berücksichtigen können, wenn sie entscheiden, wer in das Land kommen darf oder gegen wen wegen Terror-Vergehen ermittelt werden soll. Sich auf Muslime als exklusiver Quelle der Islamisten zu konzentrieren, erlaubt ihnen endlich ihren Job angemessen zu erledigen.

Trotz dieser vielen Fortschritte ist Bushs Rede weit davon entfernt perfekt zu sein. Seine Koranzitate greifen auf 2001 zurück, als er Muslime über die wahre Natur ihres Glaubens belehrte; sein Kommentar, dass Extremisten die „Idee des Jihad" verdrehen impliziert unglücklicherweise, dass der Jihad eine gute Sache ist.

Am ernstesten ist allerdings, dass er das „radikal-islamische Imperium" (oder Kaliphat) nur auf die Region von Spanien bis Indonesien beschränkt, denn die Islamisten haben eine globale Vision, die auch die Kontrolle über nicht muslimische Länder fordert – und besonders über die USA. Ihre universellen Ambitionen können sicher gestoppt werden, aber zuerst müssen sie verstanden und ihnen dann widerstanden werden. Nur, wenn die Amerikaner begreifen, dass die Islamisten die US-Verfassung durch die Scharia ersetzen wollen, werden sie in die vierte und letzte Epoche dieses Krieges eintreten.

Um sich in die Mailingliste von Daniel Pipes einzutragen oder auszutragen, gehen Sie bitte auf http://de.danielpipes.org/subscribe.php
(Daniel Pipes verschickt etwa einmal pro Woche eine Mail mit seinen Veröffentlichungen.)

Das Artikelarchiv von Daniel Pipes finden Sie unter http://de.danielpipes.org

malnachdenken
12.10.2005, 11:00
Hier ein Beitrag der New York Sun der beweist, daß Bush vom Islam keine Ahnung hat. So bezeichnet er den Jihad als lobenswertes Ziel:



der dschihad kann ja auch missverstanden werden. in der breiten öffentlichkeit ist dieser als der "heilige krieg" bekannt obwohl dieser mehrere bedeutungen hat (je nach übersetzung, je nach sichtweise, wo dieser ansetzen soll)

edit: die arabische sprache ist dahingehend auch ziemlich, wie soll man sagen, "auslegungsreich".

Jolly Joker
12.10.2005, 12:41
der dschihad kann ja auch missverstanden werden. in der breiten öffentlichkeit ist dieser als der "heilige krieg" bekannt obwohl dieser mehrere bedeutungen hat (je nach übersetzung, je nach sichtweise, wo dieser ansetzen soll)

edit: die arabische sprache ist dahingehend auch ziemlich, wie soll man sagen, "auslegungsreich".

Die Auslegungsvariante "Dschihad bedeutet innere Anstrengung" ist nur dazu erfunden worden, um die dummen Christen zu verarschen. Mohammed hat dies als Kriegslist bezeichnet:

Dschabir, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Der Krieg ist ein kniffliger Kunstgriff.

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1008

Der Begriff Dschihad kommt nur mit Eroberrungen vor:

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1082

Schließlich hat Mohammed selbst Dschihad nur als "Krieg durch Schwerter" verstanden, da brauch mir keiner mit so dummen Ausreden kommen.

Die Beständigkeit im heiligen Krieg - Al-islam.com (http://www.al-islam.com/maknazlatin/Hits.asp?l=ger&p=0-13-1-2-&subjno=6&pathCount=3)

Vielleicht mal den Koran-Wissens-Test machen, ob dein Wissen okay ist:

www.koran-verse.de

malnachdenken
12.10.2005, 12:46
Die Auslegungsvariante "Dschihad bedeutet innere Anstrengung" ist nur dazu erfunden worden, um die dummen Christen zu verarschen.

eine große verschwörung... alles klar :rolleyes: woher hast du diese weisheit?



Schließlich hat Mohammed selbst Dschihad nur als "Krieg durch Schwerter" verstanden, da brauch mir keiner mit so dummen Ausreden kommen.


was heißt dumme ausrede? nur weil du nicht einsehen willst, dass der islam eine sehr vielfältige religion ist mit zig versch. strömungen, die bestimmt teile des korans verschieden interpretieren (ich verweise nochmals auf die arabische sprache, die oft viele auslegungsvarianten aufweist.)

malnachdenken
12.10.2005, 12:48
Schließlich hat Mohammed selbst Dschihad nur als "Krieg durch Schwerter" verstanden, da brauch mir keiner mit so dummen Ausreden kommen.


das verständnis mohammeds steht aber nicht im mittelpunkt der religion (bzw ist wohl von strömung zu strömung verschieden ausgeprägt)


hast du den koran eigentlich mal selbst im original gelesen?

Mohammed
12.10.2005, 12:50
Das sehe ich nicht so!
Die Briten haben sich - im Gegensatz zu den Amerikanern - nicht benommen, wie der berüchtigte Elefant im Porzellanladen. Während die Briten diskret vorgehen, spielen die Amis "Hans Dampf in allen Gassen", brüskieren die dortige Bevölkerung und treten deren Kultur mit Füßen - und das nicht erst seit gestern!

Du redest so einen Müll, wieviele Amerikaner waren schon während des Krieges gegen die Sowjetunion in Afghanistan ? Bestenfalls einige Hände voll, da haben sie sicher keine Kultur "brüskiert". Falls du in deiner Idioti das allgemeiner bezogen hast dann ist es genauso Müll. Erinnere man sich nur mal an den Imperialismus der Briten


Wipikedia, Stichwort: Taliban

Schön das du meine Literatur empfehlungen liest :D


Ich Hetze nicht!
Ich stelle aufgrund der historischen und derzeitigen Tatsachen FEST!

Dieser Nation muss der Spiegel vorgehalten werden, damit sie erkennt WER sie regiert!

Schwachsinn, du ekelhafter Antiamerikaner


Wer den Anspruch erhebt, Weltpolizist zu sein, der sollte ein MINDESTMASS an Taktgefühl gegenüber der entsprechenden Einheimischen Bevölkerung an den Tag legen - etwas, was den Amis derzeit völlig fehlt!
..

Blödsinn, die USA bezeichnen sich nicht als Weltpolizei, sie wollen es auch nicht sein. Sie wurden dazu gemacht, unter anderen von feigen Europäern die gegen die Sowjtunion darauf angewiesen waren

Mohammed
12.10.2005, 12:51
....
Englischer Originaltext: Bush Declares War on Radical Islam

Eine mutige Rede von George W. Bush während in der letzten Woche war der Beginn einer neuen Epoche in dem, was er den „Krieg gegen den Terror" nennt....

Les lieber die Rede als den Dreck von pipes :rolleyes:

Mohammed
12.10.2005, 12:57
Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Weil sie beide Seiten unterstützt haben, haben sie im Endeffekt keine Seite unterstützt?!? Hallo? Witzig, wie plötzlich zwischen Moslems Unterschiede gemacht werden, wenn es um die eigene These geht. Normalerweise sind das doch alles Islamisten, also was soll diese Sophisterei?

Nein, es sind nicht alles Islamisten. In der Nordallianz befanden sich auch viele gemäßigte Moslems die sich gegen die Taliban Tyranei auflehnten. Auch sie gehörten zu den Mujahedin die gegen die Sowjets kämpften


Nein, aber sie waren inzwischen im Guerrilla- und Terrorkampf unter anderem durch die USA geschult. Selbst von den USA darf man verlangen, dass sie sich vorher ihre Verbündeten etwas genauer anschauen, ohne dass man dafür als Hetzer verschrien wird.

Steck deine moralische Keule wieder ein und beschäftige dich mit den Tatsachen des Kalten Krieges. Damals hätte man es auch nicht für möglich gehalten das radikalste Moslems mal ein Problem werden. Der Feind war der Kommunismus und man hätte jede Gruppe unterstützt um diesen zu schwächen. Eine Islamistisches Regieme in einen unbedeutenden Land waren eine bessere Alternative als ein weiteres Land unter Kontrolle der Udssr


Sie sind nicht Urheber, sie waren Unterstützer. Das ist ein erheblicher Unterschied. Aber das ist wichtig für ein zutreffendes Gesamtbild.

Sie haben den Terror niemals unterstützt nur den Kampf gegen die Sowjets das ist ein wichtiger Unterschied.

ThiloS
12.10.2005, 13:03
edit: die arabische sprache ist dahingehend auch ziemlich, wie soll man sagen, "auslegungsreich".

Deswegen glauben die Extremisten ja, daß 72 Jungfrauen (eine ziemlich konkrete Zahl, oder?) auf sie warten, während andere Schriftgelehrte das Wort "huris" als "Weintrauben" interpretieren.

Ich finde das klasse. Da jagen sich die Jungs in die Luft, in der Hoffnung, anständig mal einen wegzustecken und bekommen als Belohnung eine OBSTSCHALE.

Da soll noch einer sagen, G´tt würde keinen Spaß verstehen :2faces:

malnachdenken
12.10.2005, 13:05
Deswegen glauben die Extremisten ja, daß 72 Jungfrauen (eine ziemlich konkrete Zahl, oder?) auf sie warten, während andere Schriftgelehrte das Wort "huris" als "Weintrauben" interpretieren.

Ich finde das klasse. Da jagen sich die Jungs in die Luft, in der Hoffnung, anständig mal einen wegzustecken und bekommen als Belohnung eine OBSTSCHALE.

Da soll noch einer sagen, G´tt würde keinen Spaß verstehen :2faces:


vorallem ein ziemlich schwarzer humor noch dazu :rolleyes:

Mohammed
12.10.2005, 13:07
Deswegen glauben die Extremisten ja, daß 72 Jungfrauen (eine ziemlich konkrete Zahl, oder?) auf sie warten, während andere Schriftgelehrte das Wort "huris" als "Weintrauben" interpretieren.

Ich finde das klasse. Da jagen sich die Jungs in die Luft, in der Hoffnung, anständig mal einen wegzustecken und bekommen als Belohnung eine OBSTSCHALE.

Da soll noch einer sagen, G´tt würde keinen Spaß verstehen :2faces:

Was ist wohl realistischer als göttliche Belohnung ein paar Trauben oder Jungfrauen :rolleyes: :rolleyes:

malnachdenken
12.10.2005, 13:09
Was ist wohl realistischer als göttliche Belohnung ein paar Trauben oder Jungfrauen :rolleyes: :rolleyes:


...kommt drauf an, was zu dieser zeit mangelware oder besonders wertvoll war....:rolleyes:

Mohammed
12.10.2005, 13:10
...kommt drauf an, was zu dieser zeit mangelware oder besonders wertvoll war....:rolleyes:

Wann mangelt es denn nicht an Jungfrauen ?

ThiloS
12.10.2005, 13:10
Was ist wohl realistischer als göttliche Belohnung ein paar Trauben oder Jungfrauen :rolleyes: :rolleyes:

Nun, so wie ich IHN einschätze...

Schau, Abdul, falls Du es noch nicht mitgekriegt hast vor lauter Beten und Knierutschen - wir haben das 21ste Jahrhundert. Da kriegst Du keine Jungfrauen mehr, die älter als 12 sind.

Ich kann zwar Trauben, aber keine Jungfrauen wachsen lassen.

Deswegen hab ich stattdessen DIES hier! Mahlzeit und wohl bekomms!

Mohammed
12.10.2005, 13:11
Nun, so wie ich IHN einschätze...

Schau, Abdul, falls Du es noch nicht mitgekriegt hast vor lauter Beten und Knierutschen - wir haben das 21ste Jahrhundert. Da kriegst Du keine Jungfrauen mehr, die älter als 12 sind.

Ich kann zwar Trauben, aber keine Jungfrauen wachsen lassen.

Deswegen hab ich stattdessen DIES hier! Mahlzeit und wohl bekomms!

???

Formulieren sie ihren Beitrag bitte neu ?(

Lord Solar Plexus
12.10.2005, 13:35
Nein, es sind nicht alles Islamisten. In der Nordallianz befanden sich auch viele gemäßigte Moslems die sich gegen die Taliban Tyranei auflehnten. Auch sie gehörten zu den Mujahedin die gegen die Sowjets kämpften


Das verstehe ich nicht. Man hat uns doch gerade erklärt, dass das nur eine Kriegslist ist, Moslem gleich Moslem ist und dass, wer sich auf den Koran beruft, automatisch unser Feind ist.



Der Feind war der Kommunismus und man hätte jede Gruppe unterstützt um diesen zu schwächen.


Das ist zufällig exakt meine Aussage - man hat jede Gruppe unterstützt, selbst wenn diese Gruppe die eigenen Werte nicht teilt. Mehr haben wir doch gar nicht behauptet. Was ist daran eine Moralkeule? Offensichtlich bist du nicht in der Lage, Kritik zu verarbeiten, wenn du schon bei solch einfachen Tatsachen hyperventilierst.
Vielleicht kannst du ja mal erläutern, warum die Forderung nach vernünftiger Politik, vernünftiger Auswahl von Alliierten und ähnliches eine Moralkeule sein soll. Das ist doch zum Heulen, wie du den Antiamerikanismusvorwurf als Totschlagargument benutzt.



Eine Islamistisches Regieme in einen unbedeutenden Land waren eine bessere Alternative als ein weiteres Land unter Kontrolle der Udssr


Das interessiert doch keinen. Fakt ist, man hat sie unterstützt. Fakt ist, sie sind jetzt die Gefahr. Fakt ist, dass man deutlich sieht, wo diese normfreie Realpolitik hinführt.



Sie haben den Terror niemals unterstützt nur den Kampf gegen die Sowjets das ist ein wichtiger Unterschied.

Tatsächlich? Haben sie das den Mudschaheddin auch gesagt?

Übrigens, da du ja von Moral offensichtlich nichts hältst: was soll an Terror so tragisch sein? Oder legst du plötzlich eigene Moralvorstellungen an, während das bei anderen sofort eine 'Moralkeule' ist?

Jolly Joker
12.10.2005, 13:37
Nun, so wie ich IHN einschätze...

Schau, Abdul, falls Du es noch nicht mitgekriegt hast vor lauter Beten und Knierutschen - wir haben das 21ste Jahrhundert. Da kriegst Du keine Jungfrauen mehr, die älter als 12 sind.


Das ist doch nicht schlimm, zu jung gibt es nicht, nur zu eng:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim : 2547

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=806

Wahrheitssucher
12.10.2005, 13:40
Du redest so einen Müll, wieviele Amerikaner waren schon während des Krieges gegen die Sowjetunion in Afghanistan ? Bestenfalls einige Hände voll, da haben sie sicher keine Kultur "brüskiert". Falls du in deiner Idioti das allgemeiner bezogen hast dann ist es genauso Müll. Erinnere man sich nur mal an den Imperialismus der Briten

Schön das du meine Literatur empfehlungen liest :D

Schwachsinn, du ekelhafter Antiamerikaner


Blödsinn, die USA bezeichnen sich nicht als Weltpolizei, sie wollen es auch nicht sein. Sie wurden dazu gemacht, unter anderen von feigen Europäern die gegen die Sowjtunion darauf angewiesen waren
Ich habe keine Lust mehr, mich beleidigen zu lassen. Da du nicht an einer normalen und sinnvollen Diskussion interessiert bist, erübgrigt sich jeder weitere "Meinungs"austausch.
Ich bin bisher sachlich und sprachlich fair vorgegangen, nur um mich von dir als Idiot, Schwachsinnger usw. beschimpfen zu lassen.

An solchen Dumpfbacken wie dich - um mich mal auf dein Niveau herabzubegeben - ist jeder Versuch einer normalen Kommunikation vergebene Liebesmüh und verschwendete Zeit.

Gruß,

Wahrheitssucher

malnachdenken
12.10.2005, 13:42
Das ist doch nicht schlimm, zu jung gibt es nicht, nur zu eng:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim : 2547

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=806


tja, so war das früher nunmal.... :rolleyes:

Lord Solar Plexus
12.10.2005, 14:48
tja, so war das früher nunmal.... :rolleyes:

Das entspricht in keiner Weise meinen Wertvorstellungen, aber das war im christlichen Europa nicht anders. Ich meine, bei einem Durchschnittsalter von 30 Jahren...

malnachdenken
12.10.2005, 14:51
sie den Islam nicht entschieden genug bekämpfen.


was für eine obskure logik.

malnachdenken
12.10.2005, 15:07
Was denn für eine Kultur? 8o

die irakische? die moslemische?

malnachdenken
12.10.2005, 15:10
Der Islam ist keine Religion, sondern eine heidnische Irrlehre.

na du hast ja ahnung. und auf mein post bist auch nicht eingegangen.

primitiv und plump wie eh und je :rolleyes:

malnachdenken
12.10.2005, 15:12
Was denn für eine Kultur?
8o


tja, du erkennst wohl keine kultur, hm?

aber plump daher brabbeln. mach weiter so.

malnachdenken
12.10.2005, 15:13
Was kann ich denn für dein Verhalten?
?(


...no word...

Mohammed
12.10.2005, 15:23
Das verstehe ich nicht. Man hat uns doch gerade erklärt, dass das nur eine Kriegslist ist, Moslem gleich Moslem ist und dass, wer sich auf den Koran beruft, automatisch unser Feind ist.

Hör nicht auf so einen Schwachsinn, das sind nur "Deutschnationale" "Patrioten" die soetwas behaupten. Höre lieber auf den Führer der Freien Welt G.W.Bush


Das ist zufällig exakt meine Aussage - man hat jede Gruppe unterstützt, selbst wenn diese Gruppe die eigenen Werte nicht teilt. Mehr haben wir doch gar nicht behauptet. Was ist daran eine Moralkeule? Offensichtlich bist du nicht in der Lage, Kritik zu verarbeiten, wenn du schon bei solch einfachen Tatsachen hyperventilierst.
Vielleicht kannst du ja mal erläutern, warum die Forderung nach vernünftiger Politik, vernünftiger Auswahl von Alliierten und ähnliches eine Moralkeule sein soll. Das ist doch zum Heulen, wie du den Antiamerikanismusvorwurf als Totschlagargument benutzt.

Es ist leich Jahrzehnte später das zu kritisieren, wenn man sich aber in der damaligen Situation veretzt hatte man keine Wahl wen man unterstützt. Beide Alternativen waren schlecht, aber anstelle von der mächtigen Sowjetunion ein paar Islamisten hörte sich damals akzeptabel an


Das interessiert doch keinen. Fakt ist, man hat sie unterstützt. Fakt ist, sie sind jetzt die Gefahr. Fakt ist, dass man deutlich sieht, wo diese normfreie Realpolitik hinführt.

Fakt ist das es keine alternative gab, Fakt ist das man das Problem der Islamisten unterschätzt hat (wie damals alle), Fakt ist das es Klugscheißerei ist heute zu behaupten es wäre ein Fehler


Tatsächlich? Haben sie das den Mudschaheddin auch gesagt?

Übrigens, da du ja von Moral offensichtlich nichts hältst: was soll an Terror so tragisch sein? Oder legst du plötzlich eigene Moralvorstellungen an, während das bei anderen sofort eine 'Moralkeule' ist?

Ich reg mich nur über die Ganz-oder-gar-nicht Argumentation einiger Deppen auf. Nach dem Motto entweder pragmatische oder idealistische Politik, das ist unmöglich. Es gibt immer Konflikte zwischen den idealen und Werten und den Nutzen. Soetwas nennt man Politik, das ist in jeden Staat so. Also warum aufregen ?

Jolly Joker
12.10.2005, 16:51
Das entspricht in keiner Weise meinen Wertvorstellungen, aber das war im christlichen Europa nicht anders. Ich meine, bei einem Durchschnittsalter von 30 Jahren...

1. Das Durchschnittalter damals kam durch die hohe Sterblichkeit der Säuglinge zustande.

2. Mohammed war 56 alt, als er die 6-jährige Aisha heiratete, mit 9 Jahren bumste er sie (moslem.de)

3. Sowas war bei christen nie üblich. Nenn doch mal Quellen für deine Behauptungen.

Lord Solar Plexus
12.10.2005, 16:58
Hör nicht auf so einen Schwachsinn,


Ein guter Rat :D



Es ist leich Jahrzehnte später das zu kritisieren, wenn man sich aber in der damaligen Situation veretzt hatte man keine Wahl wen man unterstützt. Beide Alternativen waren schlecht, aber anstelle von der mächtigen Sowjetunion ein paar Islamisten hörte sich damals akzeptabel an


Du wirst lachen, das sehe ich genauso. Es stört mich nur, weil das kein Einzelfall ist: mit Stalin gegen Hitler, mit Osama gegen Stalin, mit Saddam gegen Osama, mit wem auch immer gegen Saddam...ist das ein Naturgesetz oder was?



Ich reg mich nur über die Ganz-oder-gar-nicht Argumentation einiger Deppen auf. Nach dem Motto entweder pragmatische oder idealistische Politik, das ist unmöglich. Es gibt immer Konflikte zwischen den idealen und Werten und den Nutzen. Soetwas nennt man Politik, das ist in jeden Staat so. Also warum aufregen ?

Auch das kann ich mit einer kleinen Einschränkung unterschreiben - wenn jemand seine Ideale lauthals jedem preist, der sie hören will oder nicht und sich dann im Einzel- oder Ernstfall nicht daran hält, dann darf man das kritisieren. Das ist doch Sinn und Zweck von Kritik, dass man seine Handlungen reflektiert.

Mohammed
12.10.2005, 17:05
...Du wirst lachen, das sehe ich genauso. Es stört mich nur, weil das kein Einzelfall ist: mit Stalin gegen Hitler, mit Osama gegen Stalin, mit Saddam gegen Osama, mit wem auch immer gegen Saddam...ist das ein Naturgesetz oder was?
Ja so ungefähr. Der Feind meines Feindes ist mein Freund... bis der Feind besiegt ist dann ist der ehm Feind meines Feines mein Feind

Verstehste :))


Auch das kann ich mit einer kleinen Einschränkung unterschreiben - wenn jemand seine Ideale lauthals jedem preist, der sie hören will oder nicht und sich dann im Einzel- oder Ernstfall nicht daran hält, dann darf man das kritisieren. Das ist doch Sinn und Zweck von Kritik, dass man seine Handlungen reflektiert.

Das die USA oftmals nicht ihren eigenen moralischen Ansprüche erfüllen können ist doch nichts neues. Das ist mit jeden Volk so, aber das man das stellen der Ansprüche nicht kritisierenswert. Es ist richtig gegen Regieme vorzugehen auch wenn es nicht gegen alle geht da diese zu mächtig oder nützlich sind.

Lord Solar Plexus
12.10.2005, 17:31
Verstehste


Natürlich. Deshalb muss ich es nicht gut finden.

malnachdenken
13.10.2005, 07:11
Bei den Muselmanen vermag ich selbst beim besten Willen keine zu erkenen.


aha, du ERKENNST also keine. das bedeutet noch lange nicht, dass sie keine haben. mit etwas mehr einblick würdest du das wohl erkennen. da du aber daran nicht interessiert bist (wahrscheinlich ideologisch bedingt oder einfach nur pure abneigung, die du nicht begründen kannst), wirst du das auch nicht erkennen können.

der mensch hat so viele gehirnzellen, schade dass nur wenige sie auch wirklich nutzen :rolleyes:

Skorpion968
14.10.2005, 09:00
Hör nicht auf so einen Schwachsinn, das sind nur "Deutschnationale" "Patrioten" die soetwas behaupten. Höre lieber auf den Führer der Freien Welt G.W.Bush

Es ist leich Jahrzehnte später das zu kritisieren, wenn man sich aber in der damaligen Situation veretzt hatte man keine Wahl wen man unterstützt. Beide Alternativen waren schlecht, aber anstelle von der mächtigen Sowjetunion ein paar Islamisten hörte sich damals akzeptabel an

Fakt ist das es keine alternative gab, Fakt ist das man das Problem der Islamisten unterschätzt hat (wie damals alle), Fakt ist das es Klugscheißerei ist heute zu behaupten es wäre ein Fehler


Ich reg mich nur über die Ganz-oder-gar-nicht Argumentation einiger Deppen auf. Nach dem Motto entweder pragmatische oder idealistische Politik, das ist unmöglich. Es gibt immer Konflikte zwischen den idealen und Werten und den Nutzen. Soetwas nennt man Politik, das ist in jeden Staat so. Also warum aufregen ?

Du bist wirklich ein hoffnungslos Verblendeter!

Völlig resistent gegen Argumente musst du dein amerikanisches Weltbild um jeden Preis verteidigen. Sei dir überlassen, viel Spass noch mit deinem G.W.

Der unabhängige Beobachter hat in dieser Diskussion längst verstanden, wie er das Verhalten der Amerikaner in Bezug auf Kriegsführung, Egoismus und Opportunismus einzuschätzen hat. ;)

Ka0sGiRL
14.10.2005, 09:06
Du bist wirklich ein hoffnungslos Verblendeter!

Völlig resistent gegen Argumente musst du dein amerikanisches Weltbild um jeden Preis verteidigen. Sei dir überlassen, viel Spass noch mit deinem G.W.

Der unabhängige Beobachter hat in dieser Diskussion längst verstanden, wie er das Verhalten der Amerikaner in Bezug auf Kriegsführung, Egoismus und Opportunismus einzuschätzen hat. ;)

Zu den unabhängigen Beobachtern zählst du doch nicht etwa diejenigen die schon ganz blind vor Neid und Hass sind?

Skorpion968
14.10.2005, 09:17
Zu den unabhängigen Beobachtern zählst du doch nicht etwa diejenigen die schon ganz blind vor Neid und Hass sind?

Natürlich, mal wieder die letzte Ausflucht der Amerikanisten: "Der Rest der Welt ist doch nur blind vor Neid und Hass!"

Worauf sollte man denn neidisch sein?

- auf die armen Amis, die ihr Leben in diesen Kriegen verschwendet haben?
- auf diesen hochintelligenten Präsi, der sich in seiner Profilneurose über die halbe Welt hinwegsetzt und sein eigenes Volk im Flutwasser verrecken lässt?
- auf die Teile der amerikanischen Bevölkerung, die diesen Präsi hörig wählen, weil sie keinen Plan haben und den Rest der Welt als unerheblich betrachten?

Sorry, aber ich kann da weder Hass noch Neid empfinden. Diese USA tun mir einfach nur leid!

Ka0sGiRL
14.10.2005, 09:26
Natürlich, mal wieder die letzte Ausflucht der Amerikanisten: "Der Rest der Welt ist doch nur blind vor Neid und Hass!"

Worauf sollte man denn neidisch sein?

Warum boykottierst du sie nicht einfach, diese böse USA. Verzichte auf alle ihre Errungenschaften. Sofort! (Raus aus dem Internet!)

Zardos
14.10.2005, 09:54
Aber setzt sich Amerika den Islamisten entgegen? Nein! Saddam Hussein mag ein Verbrecher gewesen sein, aber mit Islamisten hatte er NICHTS zu tun. Amerika hat durch seine Invasion im Irak den Islamismus nur gefördert.

Bush hat die Islamisten in den Irak gelockt. Er hat es doch selbst gesagt!

Wie willenlose Roboter sind sie ihm hinterhergelaufen in den Irak, alle schon übersichtlich beisammen.

Unter dem lächerlichen Gajaule und Gejammere aller Antiamerikaner und Blödheinis werden sie z.Z. vernichtet!

Köstlich! :))

Skorpion968
14.10.2005, 09:58
Warum boykottierst du sie nicht einfach, diese böse USA. Verzichte auf alle ihre Errungenschaften. Sofort! (Raus aus dem Internet!)

Ach wie albern. Schon wieder so ein Vorurteil. Warum sollte ich die Errungenschaften der Welt nicht nutzen dürfen? Das hat mit meiner Kritik an den USA nix zu tun. Ein bisschen schwachbrüstig dieses Argument.

btw: viele Errungenschaften gehen übrigens auch aus dem schäbigen Rest der Welt hervor. Hätte man in Deutschland z.B. nicht den ersten Rechner erfunden, würde man jenseits des großen Teiches auch nicht übers Internet kommunizieren. Also mal schön die Kirche im Dorf lassen!