Bundeswehr wird zur Gutmenschen-Truppe

[Sprecher]

Bundeswehr gelobt Vielfalt und Toleranz

BERLIN. Die Bundeswehr will sich künftig noch aktiver für Vielfalt und Toleranz einsetzen. Als Zeichen dafür unterzeichnete der Parlamentarische Staatssekretär im Verteidigungsministerium, Thomas Kossendey (CDU), nun die sogenannte „Charta der Vielfalt“

Unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, ethnischer Herkunft, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter, sexueller Orientierung und Identität“ sollen sich alle Mitarbeiter im Geiste der Fairness begegnen

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M519afbb5ce3.0.html?PHPSESSID=cd1c8793fcb 0b5aeff1003c9f1364340

Die Bunzelwehr wird also endgültig eine rosarote, bunte durchgegenderte Multi-Kulti-Truppe.
Nachdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde hat man ja auch eine noch bessere Handhabe nur noch politisch korrektes Personal in die Truppe zu lassen.

[Sathington Willoughby]

Und wenn es gen Afghanistan geht, dürfen Muslime natürlich en Dienst an der Waffe verweigern bzw. sich aussuchen, auf welcher Seite sie denn geruhen zu kämpfen. Das ist nur fair. :(

[Bruddler]

Die "Buntewehr" wird immer mehr zum Gespött....

[Cinnamon]

Bundeswehr gelobt Vielfalt und Toleranz

BERLIN. Die Bundeswehr will sich künftig noch aktiver für Vielfalt und Toleranz einsetzen. Als Zeichen dafür unterzeichnete der Parlamentarische Staatssekretär im Verteidigungsministerium, Thomas Kossendey (CDU), nun die sogenannte „Charta der Vielfalt“

Unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, ethnischer Herkunft, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter, sexueller Orientierung und Identität“ sollen sich alle Mitarbeiter im Geiste der Fairness begegnen

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M519afbb5ce3.0.html?PHPSESSID=cd1c8793fcb 0b5aeff1003c9f1364340

Die Bunzelwehr wird also endgültig eine rosarote, bunte durchgegenderte Multi-Kulti-Truppe.
Nachdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde hat man ja auch eine noch bessere Handhabe nur noch politisch korrektes Personal in die Truppe zu lassen.

Die Wehrpflichtabschaffung war längst überfällig. Ein Staat kann sich keinen Artikel 1 GG leisten und gleichzeitig junge Männer auch gegen ihren Willen zwingen, Dienst in der Truppe zu leisten und von ihnen noch verlangen, sich freudig fürs Vaterland erschießen zu lassen, wenn es zum Ernstfall kommt. Wenn der Staat die unveräußerbare Würde der eigenen Bürger anerkennt, dann bitte auch, wenn es für ihn brenzlig wird. Die Wehrpflicht erinnert letztlich immer an die Leibeigenschaft. Der Bürger wird da nicht als frei geborener Mensch wahrgenommen, sondern als Besitztum des Staates, beliebige Verfügungsmasse, die nötigenfalls geopfert werden darf, wenn die "Lebensinteressen" des Staates dies wünschenwert oder notwendig erscheinen lassen. Wehrpflicht und Staatsfeudalismus sind untrennbar verwoben. Und deshalb ist es gut, dass sie tot ist!

Auch wenn die Bundeswehr jetzt zur Buntewehr wird.

[Sprecher]

Die Wehrpflichtabschaffung war längst überfällig. Ein Staat kann sich keinen Artikel 1 GG leisten und gleichzeitig junge Männer auch gegen ihren Willen zwingen, Dienst in der Truppe zu leisten und von ihnen noch verlangen, sich freudig fürs Vaterland erschießen zu lassen, wenn es zum Ernstfall kommt. Wenn der Staat die unveräußerbare Würde der eigenen Bürger anerkennt, dann bitte auch, wenn es für ihn brenzlig wird. Die Wehrpflicht erinnert letztlich immer an die Leibeigenschaft. Der Bürger wird da nicht als frei geborener Mensch wahrgenommen, sondern als Besitztum des Staates, beliebige Verfügungsmasse, die nötigenfalls geopfert werden darf, wenn die "Lebensinteressen" des Staates dies wünschenwert oder notwendig erscheinen lassen. Wehrpflicht und Staatsfeudalismus sind untrennbar verwoben. Und deshalb ist es gut, dass sie tot ist!

Auch wenn die Bundeswehr jetzt zur Buntewehr wird.

Dekadentes Gutmenschengewäsch. Jeder Mann sollte gedient haben.

[Cinnamon]

Dekadentes Gutmenschengewäsch. Jeder Mann sollte gedient haben.

Warum? Bist du gern Verfügungsmasse für die Machtelite?

[kotzfisch]

Beide Sichtweisen haben etwas, Sprecher und Cinnamon.
Einstweilen hat Cinnamon argumentativ die Nase vorn.
Das Feudalismus und Sklaverei-Keulchen ist allerliebst.

[Cinnamon]

Beide Sichtweisen haben etwas, Sprecher und Cinnamon.
Einstweilen hat Cinnamon argumentativ die Nase vorn.
Das Feudalismus und Sklaverei-Keulchen ist allerliebst.

Was ist daran bitte eine Keule? Und das Wort "allerliebst" benutzt man auch eher zur Beschreibung von kitschigen Gegenständen oder im sarkastischen Sinne.

[Bruddler]

Dekadentes Gutmenschengewäsch. Jeder Mann sollte gedient haben.

Inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher....

[kotzfisch]

Was ist daran bitte eine Keule? Und das Wort "allerliebst" benutzt man auch eher zur Beschreibung von kitschigen Gegenständen oder im sarkastischen Sinne.

So war es auch.Das "Keulchen" ist hier in der Tat ein lustiges Argument, jedoch von einiger Durchschlagskraft.
Statt allerliebst setze ein: harmlos daherkommend aber zugkräftig.
Zufrieden?

[Cinnamon]

So war es auch.Das "Keulchen" ist hier in der Tat ein lustiges Argument, jedoch von einiger Durchschlagskraft.
Statt allerliebst setze ein: harmlos daherkommend aber zugkräftig.
Zufrieden?

Danke :).

[kotzfisch]

Mißverständnisse vermeidend: GERNE!

[Untergrundkämpfer]

Nachdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde hat man ja auch eine noch bessere Handhabe nur noch politisch korrektes Personal in die Truppe zu lassen.

Endlich hast Du erkannt worum es wirklich ging, wenn vom aussetzen der Wehrpflicht (sie wurde nicht abgeschafft) geredet wurde.

Da man nach den eigenen Gesetzen die Bundeswehr nicht abschaffen kann (gem. Grundgesetz, dort ist die vorgeschrieben), wurde sie so geschwächt und verwässert das sie lediglich auf dem Papier besteht und man gegenüber der NATO behaupten kann das man Streitkräfte besitzt.

Als weiteren Schritt gestaltet man (also die Blockparteien) die gesetzlichen Vorschriften so um, das nur noch politisch korrekte Personen (Berufs-)Soldat & Reservisten werden können.

[mick31]

Sollen sie doch den Laden auflösen, die Bundeswehr hat ihren Namen nicht mehr verdient.

[Untergrundkämpfer]

Sollen sie doch den Laden auflösen, die Bundeswehr hat ihren Namen nicht mehr verdient.

Gemäß dem Grundgesetz geht das nicht. Dort ist festgeschrieben das es sie geben muß. Jedoch können sie die Bundeswehr auch auf zwei Personen reduzieren. Dem Minister und einen Soldaten. Das würde gehen.

[Cinnamon]

Gemäß dem Grundgesetz geht das nicht. Dort ist festgeschrieben das es sie geben muß. Jedoch können sie die Bundeswehr auch auf zwei Personen reduzieren. Dem Minister und einen Soldaten. Das würde gehen.

Nach dem GG muss es auch einen Bundesverteidigungsminister geben. Dieser Posten ist aber anfangs klar von Konrad Adenauer ausgefüllt worden. Es muss also doch keinen Verteidigungsminister geben. Das GG weist der Bundeswehr keine Stellung eines Verfassungsorgans zu, also muss es sie nicht geben.

[Bruddler]

Endlich hast Du erkannt worum es wirklich ging, wenn vom aussetzen der Wehrpflicht (sie wurde nicht abgeschafft) geredet wurde.

Da man nach den eigenen Gesetzen die Bundeswehr nicht abschaffen kann (gem. Grundgesetz, dort ist die vorgeschrieben), wurde sie so geschwächt und verwässert das sie lediglich auf dem Papier besteht und man gegenüber der NATO behaupten kann das man Streitkräfte besitzt.

Als weiteren Schritt gestaltet man (also die Blockparteien) die gesetzlichen Vorschriften so um, das nur noch politisch korrekte Personen (Berufs-)Soldat & Reservisten werden können.

Irgendwann ist die "Buntewehr" personell derart umgekrempelt, dass sie ohne Skrupel auch auf das alteingesessene deutsche Volk schießen würde....

[Ekelbruehe]

Zum Glück wissen die Spacken in der Regierung nicht, dass es eine professionelle Armee in der Armee gibt:


http://www.youtube.com/watch?v=F9DzTVeCSi4

[Untergrundkämpfer]

Zum Glück wissen die Spacken in der Regierung nicht, dass es eine professionelle Armee in der Armee gibt:


http://www.youtube.com/watch?v=F9DzTVeCSi4

Doch doch, das wissen die schon ;) Deshalb wir die Spezialkräfte auch so argwöhnisch durch die Politiker und deren Nachrichtendienste (MAD) überwacht. Es ist ähnlich wie damals mit den Freikoprs. Die Politik mag sie nicht, will sie auch nicht. Aber ohne können sie nicht. Daher werden auch seit Günzel ausschließlich Generale zu deren Chefs die entweder SPD oder CDU-Mitglieder sind.

[Ekelbruehe]

Die Hüte haben übrigens einen guten Grund.

[Untergrundkämpfer]

Nach dem GG muss es auch einen Bundesverteidigungsminister geben. Dieser Posten ist aber anfangs klar von Konrad Adenauer ausgefüllt worden. Es muss also doch keinen Verteidigungsminister geben. Das GG weist der Bundeswehr keine Stellung eines Verfassungsorgans zu, also muss es sie nicht geben.

Das ergibt sich aus einem Urteil des BVG. Der Verteidigungsminister kann auch ein anderer Minister oder der Kanzler in Zweitfunktion bzw. Personalunion sein. Da hast Du vollkommen recht. Jedoch hat das BVG geurteilt, das es eine Bundeswehr geben muß, da das GG bestimmt das der Bund Streitkräfte zur Verteidigung aufstellt, jedoch nichts über deren Abschaffung geregelt ist. Die Größe der Streitkräfte wird aber durch den Haushalt bestimmt. Hintergrund des Urteiles war eine Klage eines Pazifisten, der so erreichen wollte das die Bw abgeschafft wird. War kurz nach der Wende. Ich glaube 1991 oder 1992.

[Ekelbruehe]

Doch doch, das wissen die schon ;) Deshalb wir die Spezialkräfte auch so argwöhnisch durch die Politiker und deren Nachrichtendienste (MAD) überwacht. Es ist ähnlich wie damals mit den Freikoprs. Die Politik mag sie nicht, will sie auch nicht. Aber ohne können sie nicht. Daher werden auch seit Günzel ausschließlich Generale zu deren Chefs die entweder SPD oder CDU-Mitglieder sind.

Wenn ich daran denke, wie unsere "Profis" aka Claudia Roth über unser Schicksal entscheiden, wird mir eiskalt schlecht.

[Fiji Mermaid]

Zum Glück wissen die Spacken in der Regierung nicht, dass es eine professionelle Armee in der Armee gibt:

Weißt du zufällig, wieviel Mann diese Armee umfasst, Ekelbrühe? Würde mich mal interessieren.

[Cinnamon]

Das ergibt sich aus einem Urteil des BVG. Der Verteidigungsminister kann auch ein anderer Minister oder der Kanzler in Zweitfunktion bzw. Personalunion sein. Da hast Du vollkommen recht. Jedoch hat das BVG geurteilt, das es eine Bundeswehr geben muß, da das GG bestimmt das der Bund Streitkräfte zur Verteidigung aufstellt, jedoch nichts über deren Abschaffung geregelt ist. Die Größe der Streitkräfte wird aber durch den Haushalt bestimmt. Hintergrund des Urteiles war eine Klage eines Pazifisten, der so erreichen wollte das die Bw abgeschafft wird. War kurz nach der Wende. Ich glaube 1991 oder 1992.

Ja, das BVerfG hat völlig korrekt entschieden, dass das GG den Bund zur Aufstellung von Streifkräften ermächtigt und dieses keinen Abschaffungszwang enthält. Würde die Bundeswehr durch ein Gesetz nun abgeschafft und würde ein Militärbefürworter dagegen klagen, wäre die Klage ebenso aussichtslos wie diese eines Pazifisten, da eine Ermächtigung eben kein Zwang ist.

[Ekelbruehe]

Günzel war ein guter Mann, deshalb wurde er vernichtet.

Uli Wegener war ein guter Mann, ist er immer noch, aber leider zu alt, um noch etwas zu bewegen.

[Bruddler]

Das ergibt sich aus einem Urteil des BVG. Der Verteidigungsminister kann auch ein anderer Minister oder der Kanzler in Zweitfunktion bzw. Personalunion sein. Da hast Du vollkommen recht. Jedoch hat das BVG geurteilt, das es eine Bundeswehr geben muß, da das GG bestimmt das der Bund Streitkräfte zur Verteidigung aufstellt, jedoch nichts über deren Abschaffung geregelt ist. Die Größe der Streitkräfte wird aber durch den Haushalt bestimmt. Hintergrund des Urteiles war eine Klage eines Pazifisten, der so erreichen wollte das die Bw abgeschafft wird. War kurz nach der Wende. Ich glaube 1991 oder 1992.

Soll heißen, dass die Größe der Bw nicht nach der politischen Situation bestimmt wird (?) :rolleyes:

[Ekelbruehe]

Weißt du zufällig, wieviel Mann diese Armee umfasst, Ekelbrühe? Würde mich mal interessieren.

Das reine KSK hat leider nur 160 Mann.

Also die wirklich heftige Einsatzgruppe.

Die wird auch eingesetzt, darüber herrscht aber stillschweigen.

[Fiji Mermaid]

Das reine KSK hat leider nur 160 Mann.

Oh, das ist weniger, als ich erwartet habe. Danke für deine Antwort :).

[Untergrundkämpfer]

Das reine KSK hat leider nur 160 Mann.

Also die wirklich heftige Einsatzgruppe.

Die wird auch eingesetzt, darüber herrscht aber stillschweigen.

Meinst Du nur die Operatoren? In dem Falle kommt das hin.

[Untergrundkämpfer]

Oh, das ist weniger, als ich erwartet habe. Danke für deine Antwort :).

Dann gibt es noch die Kampfschwimmerkompanie, die Minentaucherkompanie, die Fernspähkompanie und Fallschrimspezial- und die Hochgebirgszüge.
Die sind dann aber nicht "Spezial" sondern "spezialisiert".

[Bruddler]

Wenn ich daran denke, wie unsere "Profis" aka Claudia Roth über unser Schicksal entscheiden, wird mir eiskalt schlecht.

Wenn ich an den grünen "Wehrbeauftragten":hihi: denke, wird mir speiübel.... :kotz:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/nouripour100_v-mittel16x9.jpg
Omid Nouripour

[Untergrundkämpfer]

Wenn ich an den grünen "Wehrbeauftragten":hihi: denke, wird mir speiübel.... :kotz:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/nouripour100_v-mittel16x9.jpg
Omid Nouripour


Im August 1988 verließ Nouripour gemeinsam mit seiner Familie den Iran und ging nach Frankfurt am Main. Hier absolvierte er 1996 das Abitur an der Bettinaschule. Anschließend begann er ein Studium der Deutschen Philologie mit den Nebenfächern Politikwissenschaft und Rechtswissenschaft an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, das er 1997 abbrach, um ein Studium der Soziologie, Philosophie und Volkswirtschaftslehre aufzunehmen, welches er ebenfalls nicht abschloss.

Dennoch wurde er u.a. in offiziellen Bundestags-Biografien als „Promovend der Germanistik“ geführt, was ihm durch die Bild-Zeitung in der Ausgabe vom 21. November 2008 den Titel „Angeber im Bundestag“ eintrug. Er selbst widerrief danach in einer persönlichen Erklärung die quasi-akademische Bezeichnung als „Fehler“ und als „veralteten biografischen Eintrag“.

Nouripour ist seit 2002 deutscher Staatsbürger und hat weiterhin auch die iranische Staatsangehörigkeit.

Zu diesem Mann muß man wohl nichts mehr sagen...

[Bruddler]

Zu diesem Mann muß man wohl nichts mehr sagen...


Dennoch wurde er u.a. in offiziellen Bundestags-Biografien als „Promovend der Germanistik“ geführt, was ihm durch die Bild-Zeitung in der Ausgabe vom 21. November 2008 den Titel „Angeber im Bundestag“ eintrug. Er selbst widerrief danach in einer persönlichen Erklärung die quasi-akademische Bezeichnung als „Fehler“ und als „veralteten biografischen Eintrag“.

Ein "grüner Karl-Theodor von", so zu sagen..... :lach:

[Untergrundkämpfer]

Ein "grüner Karl-Theodor von", so zu sagen..... :lach:

Nein, viel schlimmer. Denn dieser grüne "Karl-Theodor" pflegt mit ziemlicher Sicherheit sehr gute Kontakte zum iranischen Nachrichtendienst.

[Ekelbruehe]

Meinst Du nur die Operatoren? In dem Falle kommt das hin.

Ja, das meine ich.

Ein Trupp KSK ist schon ziemlich erstaunlich, da können die Amis mit ihrer Delta Force und ihren anderen akronymischen Spezialkräften einpacken.

Deutsche Soldaten sind immer noch die besten der Welt, trotz Kastration.

[Untergrundkämpfer]

Ja, das meine ich.

Ein Trupp KSK ist schon ziemlich erstaunlich, da können die Amis mit ihrer Delta Force und ihren anderen akronymischen Spezialkräften einpacken.

Deutsche Soldaten sind immer noch die besten der Welt, trotz Kastration.

Interessant und höchst aufschlussreich finde ich die Tatsache, das die USA zwar über eine riesiges Arsenal von Spezialkräften verfügen, Unmengen an Fahrzeugen, Hubschrauber, Booten usw. im Bestand haben. Aber zur ganz "simplen" grundlegenden infantristischen Weiterbildung sie ihre Leute immer wieder in die BRD, nach Frankreich, Finnland und Norwegen schicken.

Das zeigt doch, das Technik nicht alles ist.

[Sprecher]

Warum? Bist du gern Verfügungsmasse für die Machtelite?

Darum geht es nicht. Als Wehrpflichtiger hätte ich den Dienst verweigert sobald ich in einen Krieg der nicht im Interesse Deutschlands liegt geschickt worden wäre. Bis dahin spricht aber nichts dagegen seinen Wehrdienst abzuleisten, nichtmal bei der Bunzelwehr obgliech sie nie die Armee eines souveränen Staates war.

[Ekelbruehe]

Interessant und höchst aufschlussreich finde ich die Tatsache, das die USA zwar über eine riesiges Arsenal von Spezialkräften verfügen, Unmengen an Fahrzeugen, Hubschrauber, Booten usw. im Bestand haben. Aber zur ganz "simplen" grundlegenden infantristischen Weiterbildung sie ihre Leute immer wieder in die BRD, nach Frankreich, Finnland und Norwegen schicken.

Das zeigt doch, das Technik nicht alles ist.

Ich glaub die Besten in der USA sind die ATF und SWAT, das andere ist nur dicke Hose, obwohl die SEALs natürlich auch Eier haben, aber irgendwie habe ich keinen Respekt vor denen; natürlich habe ich Respekt, aber irgendwie finde ich unsere Jungs besser.

Wenn man sie aus ihrem Käfig rausließe, dann können die Feinde einpacken.

Wie damals.

[Sprecher]

Nein, viel schlimmer. Denn dieser grüne "Karl-Theodor" pflegt mit ziemlicher Sicherheit sehr gute Kontakte zum iranischen Nachrichtendienst.

Eher zum CIA. Er ist Vorstands-Mitglied der Atlantik-Brücke.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Br%C3%BCcke#Weitere_Vorstandsmitglieder

[Bruddler]

Nein, viel schlimmer. Denn dieser grüne "Karl-Theodor" pflegt mit ziemlicher Sicherheit sehr gute Kontakte zum iranischen Nachrichtendienst.

Na gut, der schwarze "Karl-Theodor" pflegt sicherlich auch irgendwelche gute Kontakte.....

[Cinnamon]

Darum geht es nicht. Als Wehrpflichtiger hätte ich den Dienst verweigert sobald ich in einen Krieg der nicht im Interesse Deutschlands liegt geschickt worden wäre. Bis dahin spricht aber nichts dagegen seinen Wehrdienst abzuleisten, nichtmal bei der Bunzelwehr obgliech sie nie die Armee eines souveränen Staates war.

Doch. Denn auch ein Krieg im Interesse Deutschlands ist nicht im Interesse des Volkes, sondern nur im Interesse der Machteliten. Es spricht im Gegenteil eher nichts für den Wehrdienst, da dieser den Machteliten erst die rücksichtslose Durchsetzung ihrer Interessen ermöglicht.

[Ekelbruehe]

Man mag von Tom Clancy zwiegespalten sein, aber das Buch "Without Remorse" ist ein Buch, was einen zum Nachdenken anregt, insbesondere das Thema Sebstjustiz.

[Entfernungsmesser]

Militär, und damit auch die Bundeswehr, sind unseren linken Weltverbesserern schon immer ein Dorn im Auge. Unter Rot/Grün wurde schon versucht, der Bundeswehr die Einsatzfähigkeit zu entziehen. Leider kamen dann ein/zwei Einsätze dazwischenu, das Vorhaben musste verschoben werden.

Daher war es nur noch eine Frage der Zeit, wann dieses Thema wieder aufgegriffen wird. Aus Sicht der linken Gutmenschen kann die Bundeswehr von den polCor Maßnahmen nicht verschont bleiben. Wer das dachte ist vollkommen Lebensfremd. Also wird alles getan, das verhasste Militär zu schwächen und der Lächerlichkeit preis zu geben. Wie ich einigen Kommentaren entnehmen kann, haben die Gutmenschen weingstens einen Teil ihres Zieles erreicht.


Wer sich also über die Zustände in der Truppe lustig macht, trägt zur Zielerreichung der Gutmenschen erheblich bei. Erst denken, dann lachen.

[Sprecher]

Militär, und damit auch die Bundeswehr, sind unseren linken Weltverbesserern schon immer ein Dorn im Auge. Unter Rot/Grün wurde schon versucht, der Bundeswehr die Einsatzfähigkeit zu entziehen. L

Die schlimmsten Bundeswehr-Demontierer kamen von der CDU/CSU. Erst Rühe und bis letztes Jahr der Transatlantiker-Baron. Die haben mehr Schaden angerichtet als alle roten V-Minister zusammen.
Der Hugenotte scheint auch so eine Pfeife zu sein.

[Entfernungsmesser]

Die schlimmsten Bundeswehr-Demontierer kamen von der CDU/CSU. Erst Rühe und bis letztes Jahr der Transatlantiker-Baron. Die haben mehr Schaden angerichtet als alle roten V-Minister zusammen.

Bei Rühe stimme ich dir zu. Die roten Verteidigungsminister hatten ihr Amt zur Zeit des kalten Krieges. Da konnte man solche Späße nicht bringen. Erinnert sei aber noch an den Haarerlass des Ministers Schmidt. Als Rot/Grün die Macht ergriff, war die Frage: Bundeswehr platt machen, oder in einen Krieg schicken. Man hat sich 2 x für die bewaffnete Option entschieden.

Aber stimmt. Rühe war ein Oberarsch!

[Ekelbruehe]

Wie gesagt, eine Person wie Roth hat Macht.

Das darf nicht geschehen.
Solchen Leuten würde ich noch nichtmal die Verantwortung für meine Katzen geben, geschweige denn für Deutschland.

Kranke Republik.

[Sloth]

Militär, und damit auch die Bundeswehr, sind unseren linken Weltverbesserern schon immer ein Dorn im Auge. Unter Rot/Grün wurde schon versucht, der Bundeswehr die Einsatzfähigkeit zu entziehen. Leider kamen dann ein/zwei Einsätze dazwischenu, das Vorhaben musste verschoben werden.

Daher war es nur noch eine Frage der Zeit, wann dieses Thema wieder aufgegriffen wird. Aus Sicht der linken Gutmenschen kann die Bundeswehr von den polCor Maßnahmen nicht verschont bleiben. Wer das dachte ist vollkommen Lebensfremd. Also wird alles getan, das verhasste Militär zu schwächen und der Lächerlichkeit preis zu geben. Wie ich einigen Kommentaren entnehmen kann, haben die Gutmenschen weingstens einen Teil ihres Zieles erreicht.


Wer sich also über die Zustände in der Truppe lustig macht, trägt zur Zielerreichung der Gutmenschen erheblich bei. Erst denken, dann lachen.
Die Bundeswehr ist numehr eine der schwächsten Armeen Europas. Gemessen an der Bevölkerungszahl eine der schwächsten Armeen der Erde. Unter den gegebenen Umständen kann nicht mehr verantwortet werden, die Bundwehr mit Aufgaben zu betrauen. Auch die Überlegenheit deutscher Waffensysteme spielt größtenteils keine Rolle mehr, denn die Länder um uns herum verfügen ebenfalls über unsere Systeme, wir aber nicht über ihre. Diese eklatante Gefahrensituation stellt sicher, daß jeder neue technologische Vorsprung Deutschlands sich letztendlich nachteilig für uns auswirkt, da die Bundeswehr selbst nur sehr geringe Bestände zur Verfügung hat, andere Länder jedoch weit größere Mengen deutscher Waffen besitzen. Deutschland ist defakto nicht in der Lage sich zu verteidigen. Dies wiederum führt dazu, daß Deutschland seine Souveränität nicht außerhalb des geduldeten Rahmens behaupten und sich Geltung verschaffen kann.
Daß die Bundeswehr nun auch auf den Gutmenschenzug aufspringt, spielt insofern schon gar keine Rolle mehr.

[Entfernungsmesser]

Die Bundeswehr ist numehr eine der schwächsten Armeen Europas. Gemessen an der Bevölkerungszahl eine der schwächsten Armeen der Erde. Unter den gegebenen Umständen kann nicht mehr verantwortet werden, die Bundwehr mit Aufgaben zu betrauen. Auch die Überlegenheit deutscher Waffensysteme spielt größtenteils keine Rolle mehr, denn die Länder um uns herum verfügen ebenfalls über unsere Systeme, wir aber nicht über ihre. Diese eklatante Gefahrensituation stellt sicher, daß jeder neue technologische Vorsprung Deutschlands sich letztendlich nachteilig für uns auswirkt, da die Bundeswehr selbst nur sehr geringe Bestände zur Verfügung hat, andere Länder jedoch weit größere Mengen deutscher Waffen besitzen. Deutschland ist defakto nicht in der Lage sich zu verteidigen. Dies wiederum führt dazu, daß Deutschland seine Souveränität nicht außerhalb des geduldeten Rahmens behaupten und sich Geltung verschaffen kann.
Daß die Bundeswehr nun auch auf den Gutmenschenzug aufspringt, spielt insofern schon gar keine Rolle mehr.


Die Bundeswehr ist eine Parlaments-Armee und springt auf keine Züge auf. Das wird per ministerialen Erlass befohlen. Da werden von irgendwelchen ungedienten Politikern irgendwelche schrägen Dinge ausgeheckt, die bekommt der Minister vorgelegt, nickt sie ab (oder lässt es), bestellt seinen Gerneralinspektuer ins Ministerium, der bekommt den Befehl diesen Mist umzusetzen. So kunktioniert das. Da hat keine "Bundeswehr" kein Gerneral und erst recht kein Soldat auch nur den Hauch eines Mitsprachrechtes. Die Bundswehr macht nichts von sich aus, das geht gar nicht. Evtl. leistest du mal längeren Wehrdienst, dann hättest du mal Einblick in diesen Wirrwar von politischen Entscheidungen die in der Truppe umgesetzt werden müssen. Soviel kann man nicht essen, wie man manchmal kotzen möchte.

[Entfernungsmesser]

Die Bundeswehr ist numehr eine der schwächsten Armeen Europas. Gemessen an der Bevölkerungszahl eine der schwächsten Armeen der Erde. Unter den gegebenen Umständen kann nicht mehr verantwortet werden, die Bundwehr mit Aufgaben zu betrauen. Auch die Überlegenheit deutscher Waffensysteme spielt größtenteils keine Rolle mehr, denn die Länder um uns herum verfügen ebenfalls über unsere Systeme, wir aber nicht über ihre. Diese eklatante Gefahrensituation stellt sicher, daß jeder neue technologische Vorsprung Deutschlands sich letztendlich nachteilig für uns auswirkt, da die Bundeswehr selbst nur sehr geringe Bestände zur Verfügung hat, andere Länder jedoch weit größere Mengen deutscher Waffen besitzen. Deutschland ist defakto nicht in der Lage sich zu verteidigen. Dies wiederum führt dazu, daß Deutschland seine Souveränität nicht außerhalb des geduldeten Rahmens behaupten und sich Geltung verschaffen kann.
Daß die Bundeswehr nun auch auf den Gutmenschenzug aufspringt, spielt insofern schon gar keine Rolle mehr.

Das mag dir mißfallen. Aber wir leben im Frieden und in Freundschaft mit unseren Nachbarn. Das ist die politische Ansicht und somit die militärische Marschrichtung. Beschwer dich bei den Politikern in deinem Wahlkreis. Die sind dafür verantwortlich. Die Bundeswehr kann noch nicht mal eine einzige Schraube abrüsten, das wird befohlen.

[Sloth]

Die Bundeswehr ist eine Parlaments-Armee und springt auf keine Züge auf. Das wird per ministerialen Erlass befohlen. Da werden von irgendwelchen ungedienten Politikern irgendwelche schrägen Dinge ausgeheckt, die bekommt der Minister vorgelegt, nickt sie ab (oder lässt es), bestellt seinen Gerneralinspektuer ins Ministerium, der bekommt den Befehl diesen Mist umzusetzen. So kunktioniert das. Da hat keine "Bundeswehr" kein Gerneral und erst recht kein Soldat auch nur den Hauch eines Mitsprachrechtes. Die Bundswehr macht nichts von sich aus, das geht gar nicht. Evtl. leistest du mal längeren Wehrdienst, dann hättest du mal Einblick in diesen Wirrwar von politischen Entscheidungen die in der Truppe umgesetzt werden müssen. Soviel kann man nicht essen, wie man manchmal kotzen möchte.
Als wäre das nicht klar, widmest du einen Großteil deiner Energie der Aufregung um meine Wortwahl...





Das mag dir mißfallen. Aber wir leben im Frieden und in Freundschaft mit unseren Nachbarn. Das ist die politische Ansicht und somit die militärische Marschrichtung. Beschwer dich bei den Politikern in deinem Wahlkreis. Die sind dafür verantwortlich. Die Bundeswehr kann noch nicht mal eine einzige Schraube abrüsten, das wird befohlen.
Ich kann keine Freundschaft erkennen und der falsche Frieden ist es nicht mehr lange wert, diese falsche Freundschaft aufrechtzuerhalten.
Mal zu deinen "Freunden". Im Angesicht permanenter, endloser Zahlungen an die EU, Auflösung der Deutschen, weiterer Abrüstung und Prostituierung der Bundeswehr für fremde Interessen sowie Ausverkauf deutscher Unternehmen werfen uns unsere "Freunde" doch tatsächlich "Imperialismus" vor.

Oppositionsführer Kaczynski: "Merkel will die imperiale Macht Deutschlands wiederherstellen."
http://www.stern.de/politik/ausland/polnischer-oppositionsfuehrer-jaroslaw-kaczynski-wirft-merkel-imperialismus-vor-1735123.html

Die Klappen von den Augen nehmen, dann klappts auch mit dem "Nachbarn".

[Entfernungsmesser]

Die Klappen von den Augen nehmen, dann klappts auch mit dem "Nachbarn".

Das ist nicht meine Meinung, sondern die der Politiker die von uns (hoffentlich) gewählt wurden. Daß in Deutschland keine Landesverteidigung mehr stattfindet, ist mir seit wenigstens 10 Jahren klar.

Aber dafür kannst du nicht "die Bundeswehr" verantwortlich machen. Vaschdehsde??

[Sloth]

Das ist nicht meine Meinung, sondern die der Politiker die von uns (hoffentlich) gewählt wurden. Daß in Deutschland keine Landesverteidigung mehr stattfindet, ist mir seit wenigstens 10 Jahren klar.

Aber dafür kannst du nicht "die Bundeswehr" verantwortlich machen. Vaschdehsde??
Das habe ich auch in keinster Weise getan.

[Raczek]

Die Bundeswehr ist numehr eine der schwächsten Armeen Europas.

Wir wurden zwar massiv abgerüstet, aber zähl mir trotzdem mal ein europäisches Land auf, dass konventionell stärker aufgestellt sein soll -außer Russland versteht sich. Du wirst keines finden.

[Raczek]

Im übrigen bezeichnend, dass diese Initiatorengestalt natürlich von der sog. "Luftwaffe" stammt.

[Sloth]

Wir wurden zwar massiv abgerüstet, aber zähl mir trotzdem mal ein europäisches Land auf, dass konventionell stärker aufgestellt sein soll -außer Russland versteht sich. Du wirst keines finden.
England, Spanien, Frankreich, Weißrußland und Griechenland sind nur einige, die mir auf Anhieb einfallen.

[Raczek]

England, Spanien, Frankreich, Weißrußland und Griechenland sind nur einige, die mir auf Anhieb einfallen.

kA wie du darauf kommst, aber in der Realität hat keines dieser Länder eine schlagkräftigere Armee -England hat im Übrigen überhaupt keine.

[Xarrion]

kA wie du darauf kommst, aber in der Realität hat keines dieser Länder eine schlagkräftigere Armee -England hat im Übrigen überhaupt keine.

England hat keine Armee? ?(

[Weiter_Himmel]

Und wenn es gen Afghanistan geht, dürfen Muslime natürlich en Dienst an der Waffe verweigern bzw. sich aussuchen, auf welcher Seite sie denn geruhen zu kämpfen. Das ist nur fair. :(

Die wenigsten Moslems dienen bei der Bundeswehr.Wenn sie sich aber entscheiden das zu tun ... muss man ihnen zu Gute halten das sie es angemessen erledigen.Wobei man fairerweise sagen muss das die jenigen die sich dafür entscheiden oftmals Menschen sind die mit dem Islam gebrochen haben.

Wenn man in so eine Arab Großfamilie geboren wird und da ums verecken nicht hinwill ist die Bundeswehr eine Art Fahrkarte von da Weg was ab und an genutzt wird.

[Raczek]

England hat keine Armee? ?(

Völlig richtig und zwar seit dem frühen 18.Jhdt wenn ich mich recht entsinne.

[Xarrion]

Völlig richtig und zwar seit dem frühen 18.Jhdt wenn ich mich recht entsinne.

Jetzt kommst du vermutlich mit der Unterscheidung England/Großbritannien.

[Raczek]

Jetzt kommst du vermutlich mit der Unterscheidung England/Großbritannien.

Vllt. wird man alsbald auch wieder ausschließlich von England sprechen könnten. Mit Sicherheit wird deren Armee dann noch schwächer sein, als die Britische. :)

[Xarrion]

Vllt. wird man alsbald auch wieder ausschließlich von England sprechen könnten. Mit Sicherheit wird deren Armee dann noch schwächer sein, als die Britische. :)

Aha, dachte ich es mir doch, daß hier lediglich ein Spatenpauli mal etwas Bildung beweisen wollte.
Ist schon ärgerlich, wenn man die Aufnahmeprüfung für die Luftwaffe nicht geschafft hat, nicht wahr?

Du willst doch wohl nicht allen Ernstes die heutige Bw als veritable Armee bezeichnen?! Diese Bunzelwehr ist nur noch ein Schatten ihrer selbst. Von wenigen spezialisierten Einheiten abgesehen, ist die Bw nur noch ein kostümierter Kindergarten ohne nennenswerte Kampfkraft.

[Sloth]

kA wie du darauf kommst, aber in der Realität hat keines dieser Länder eine schlagkräftigere Armee -England hat im Übrigen überhaupt keine.
Dann informiere dich halt.

[Raczek]

Du willst doch wohl nicht allen Ernstes die heutige Bw als veritable Armee bezeichnen?!

Nö, nur sieht es andernorts nicht besser aus.

[Raczek]

Dann informiere dich halt.

Das bin ich im Gegensatz zu dir. Und ich muss dafür nicht wikipedia anstrengen.

[Sloth]

Das bin ich im Gegensatz zu dir. Und ich muss dafür nicht wikipedia anstrengen.
Dan frage ich mich, wieso du dann so einen Stuß laberst. Griechenland z.B. hat über 2000 Kampfpanzer, ein Großteil davon Leo 1+2 und M1 Panzer. GB und Frankreich haben zwar eine ähnliche Truppenstärke wie wir, haben aber wesentlich mehr Equipment. Also.

[Raczek]

Dan frage ich mich, wieso du dann so einen Stuß laberst. Griechenland z.B. hat über 2000 Kampfpanzer, ein Großteil davon Leo 1+2 und M1 Panzer. GB und Frankreich haben zwar eine ähnliche Truppenstärke wie wir, haben aber wesentlich mehr Equipment. Also.

Griechenland hat keine 2000 Kampfpanzer. Griechenland hat auch keine Industrie und ferner wohl die schlechtesten Soldaten der NATO und einen Klarbestand an einsatzfähigem Material auf dem Niveau Russlands. Kommt hinzu das dieser Staat defacto pleite ist, wir gegenwärtig den Sold ihrer Soldaten und die Instandhaltung des Materials bezahlen.
GB und Frankreich befinden sich ebenfalls in Streitkräftereformen und speziell die britische Armee wird in Folge dieser Reform einen Großteil ihres schweren Materials verlieren -selbst um die Zukunft der Nuklearstreitmacht ist es gegenwärtig düster bestellt, so katastrophal ist dort die Finanzlage.

[Ekelbruehe]

Wieviel Leos haben wir noch?

Langt gerade mal noch für einen 43 Kilometer breiten Streifen.

Die BRD ist eine Lachnummer und kann einfach so übernommen werden.

Im Handstreich.

[Raczek]

Wieviel Leos haben wir noch?


Wieviel Leclercs, Challenger, Arietes, Leos, T72 haben die anderen Europäer (außer Russland)?

Ganz Europa ist militärisch eine einzige Lachnummer. Und warum? Weil alle europäischen Armeen im Grunde keinerlei nennenswerten Zweck mehr verfolgen.

[Xarrion]

Dan frage ich mich, wieso du dann so einen Stuß laberst. Griechenland z.B. hat über 2000 Kampfpanzer, ein Großteil davon Leo 1+2 und M1 Panzer. GB und Frankreich haben zwar eine ähnliche Truppenstärke wie wir, haben aber wesentlich mehr Equipment. Also.

Mittlerweile verfügt sogar die kleine niederländische Armee über mehr KPz als die Bw.
Zudem wurde bei der Bw die Heeres-Flugabwehr abgeschafft. Nun darf man sich vorstellen, welche Überlebensdauer die gepanzerten Einheiten der Bw im realen Gefecht haben.
Die Kampfkraft unseres Heeres geht mittlerweile gegen Null. Was das im einem Flächenland wie Deutschland bedeutet, muß wohl nicht besonders erläutert werden.

Die einzige Teilstreitkraft der Bw, die mit vielen Einschränkungen noch einigermaßen einsatzfähig ist, ist die Luftwaffe.

[Corpus Delicti]

Wenn sich nicht bald was ändert,wird es bald kein Deutschland mehr geben.

[Brathering]

Wieviel Leos haben wir noch?

Langt gerade mal noch für einen 43 Kilometer breiten Streifen.

Die BRD ist eine Lachnummer und kann einfach so übernommen werden.

Im Handstreich.

Hauptsache du fragst nicht nach dem Zustand der Marine :/ (halb so groß wie die Griechische)
Die Panzer sind bei der ganzen Sache noch der vorzeigbare Part.

[Raczek]

Mittlerweile verfügt sogar die kleine niederländische Armee über mehr KPz als die Bw.

An dir sieht man auf welchem Niveau 99% aller Diskussionen in diesem Forum verlaufen. Halb- und Unwissen wohin das Auge fällt.

Für dich, die niederländische Armee hatte bis vor Kurzem noch 60 KPz Leopard2. Mittlerweile beläuft sich die Zahl auf 0.0. Die Niederlande hat ihre Panzerwaffe abgeschafft, genauso wie z.b. auch Belgien.

[Ekelbruehe]

Hauptsache du fragst nicht nach dem Zustand der Marine :/ (halb so groß wie die Griechische)
Die Panzer sind bei der ganzen Sache noch der vorzeigbare Part.

Wir haben ja unsere "Flotte" am Horn von Afrika.

Echt ein Witz, der Etat ist groß genug, aber seltsamerweise wird alles sinnlos verbraten.
Afghanistan, was soll das?
Die hassen uns, wir hassen sie.

[Entfernungsmesser]

Mittlerweile verfügt sogar die kleine niederländische Armee über mehr KPz als die Bw.
Zudem wurde bei der Bw die Heeres-Flugabwehr abgeschafft. Nun darf man sich vorstellen, welche Überlebensdauer die gepanzerten Einheiten der Bw im realen Gefecht haben.
Die Kampfkraft unseres Heeres geht mittlerweile gegen Null. Was das im einem Flächenland wie Deutschland bedeutet, muß wohl nicht besonders erläutert werden.

Die einzige Teilstreitkraft der Bw, die mit vielen Einschränkungen noch einigermaßen einsatzfähig ist, ist die Luftwaffe.

Jawoll Herr Korporal?? General?? Na, egal: Hauptsache was mit Ral...

[Xarrion]

Für dich, die niederländische Armee hatte bis vor Kurzem noch 60 KPz Leopard2. Mittlerweile beläuft sich die Zahl auf 0.0. Die Niederlande hat ihre Panzerwaffe abgeschafft, genauso wie z.b. auch Belgien.

Stimmt, meine Zahlen waren veraltet.
Was ändert das jedoch an den sonstigen Darstellungen meines Beitrages?

[Sloth]

Griechenland hat keine 2000 Kampfpanzer. Griechenland hat auch keine Industrie und ferner wohl die schlechtesten Soldaten der NATO und einen Klarbestand an einsatzfähigem Material auf dem Niveau Russlands. Kommt hinzu das dieser Staat defacto pleite ist, wir gegenwärtig den Sold ihrer Soldaten und die Instandhaltung des Materials bezahlen.
GB und Frankreich befinden sich ebenfalls in Streitkräftereformen und speziell die britische Armee wird in Folge dieser Reform einen Großteil ihres schweren Materials verlieren -selbst um die Zukunft der Nuklearstreitmacht ist es gegenwärtig düster bestellt, so katastrophal ist dort die Finanzlage.
Du weißt es mal wieder besser. Doch sieh dir selbst diese Statistik an. 1723 + die 400 kürzlich erworbenen M1 Panzer macht nach Adam Riese über 2000:
http://img407.imageshack.us/img407/6684/panz.jpg





Mittlerweile verfügt sogar die kleine niederländische Armee über mehr KPz als die Bw.
Zudem wurde bei der Bw die Heeres-Flugabwehr abgeschafft. Nun darf man sich vorstellen, welche Überlebensdauer die gepanzerten Einheiten der Bw im realen Gefecht haben.
Die Kampfkraft unseres Heeres geht mittlerweile gegen Null. Was das im einem Flächenland wie Deutschland bedeutet, muß wohl nicht besonders erläutert werden.

Die einzige Teilstreitkraft der Bw, die mit vielen Einschränkungen noch einigermaßen einsatzfähig ist, ist die Luftwaffe.
Aber auch unsere Luftwaffe wäre den Luftwaffen Frankreichs und Englands hoffnungslos unterlegen. Man Bedenke, daß Tornados und Eurofighter europäische Projekte sind, während wir nicht über Harrier, oder Mirages verfügen. Insgesamt taugt die BW nur noch für kleine Auslandseinsätze zur Durchsetzung von US-Interessen. Leider scheint sich außerhalb des HPFs kaum einer daran zus stören...

[Xarrion]

Jawoll Herr Korporal?? General?? Na, egal: Hauptsache was mit Ral...

:isok:

[Grenzer]

Hauptsache du fragst nicht nach dem Zustand der Marine :/ (halb so groß wie die Griechische)
Die Panzer sind bei der ganzen Sache noch der vorzeigbare Part.

Gnade uns vor dem Tag,-
an dem die empörten Griechen uns mit ihrer großen Zahl an deutschen U-Booten
unsere Handelsschiffe wegsprengen !

Wir haben eine Armee am Hindukusch und Soldaten,-
die vor lärmenden Muslimen flüchten.....

Wer rettet dann eigentlich unsere Frauen und Kinder vor den Gyros-Horden ? :))

[Xarrion]

Aber auch unsere Luftwaffe wäre den Luftwaffen Frankreichs und Englands hoffnungslos unterlegen. Man Bedenke, daß Tornados und Eurofighter europäische Projekte sind, während wir nicht über Harrier, oder Mirages verfügen. Insgesamt taugt die BW nur noch für kleine Auslandseinsätze zur Durchsetzung von US-Interessen. Leider scheint sich außerhalb des HPFs kaum einer daran zus stören...

Naja Harrier und Mirage brauchen wir zu unserem Gerümpel nicht auch noch.
Trotzdem hast Du natürlich recht. Auch unsere Lw ist leider nur sehr bedingt einsatzfähig.

[Entfernungsmesser]

Du weißt es mal wieder besser. Doch sieh dir selbst diese Statistik an. 1723 + die 400 kürzlich erworbenen M1 Panzer macht nach Adam Riese über 2000:
http://img407.imageshack.us/img407/6684/panz.jpg





Aber auch unsere Luftwaffe wäre den Luftwaffen Frankreichs und Englands hoffnungslos unterlegen. Man Bedenke, daß Tornados und Eurofighter europäische Projekte sind, während wir nicht über Harrier, oder Mirages verfügen. Insgesamt taugt die BW nur noch für kleine Auslandseinsätze zur Durchsetzung von US-Interessen. Leider scheint sich außerhalb des HPFs kaum einer daran zus stören...

Willst du einen neuen Frankreichfeldzug mit anschließender Luftschlacht um England anzetteln??

So ein Geschreibe ist nicht ernst zu nehmen! Du solltest froh sein, daß wir keine große und teuere Armee mehr brauchen. Da es den anderen Ländern offensichtlich ebenso geht, mach ich mir keine Sorgen. Nur solche Sofa-Rommels in Plüschpantoffeln wie du machen mich etwas nervös. Hoffentlich wird so neiner nicht mal Bundeskanzler...

[Xarrion]

Gnade uns vor dem Tag,-
an dem die empörten Griechen uns mit ihrer großen Zahl an deutschen U-Booten
unsere Handelsschiffe wegsprengen !

Wir haben eine Armee am Hindukusch und Soldaten,-
die vor lärmenden Muslimen flüchten.....

Wer rettet dann eigentlich unsere Frauen und Kinder vor den Gyros-Horden ? :))

Naja, vor den Griechen müssen wir uns in militärischer Hinsicht wohl nicht fürchten.
Viel bedenklicher finde ich die Marine eines gewissen vorderasiatischen Zwergstaates, die ebenfalls über U-Boote deutscher Provenienz verfügt.

[Sloth]

Wieviel Leos haben wir noch?

Langt gerade mal noch für einen 43 Kilometer breiten Streifen.

Die BRD ist eine Lachnummer und kann einfach so übernommen werden.

Im Handstreich.
225 Leos und das waren dann schon alle Kampfpanzer.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundeswehrreform-de-maiziere-will-milliarden-bei-der-ruestung-sparen_aid_675862.html

[Sloth]

Willst du einen neuen Frankreichfeldzug mit anschließender Luftschlacht um England anzetteln??

So ein Geschreibe ist nicht ernst zu nehmen! Du solltest froh sein, daß wir keine große und teuere Armee mehr brauchen. Da es den anderen Ländern offensichtlich ebenso geht, mach ich mir keine Sorgen. Nur solche Sofa-Rommels in Plüschpantoffeln wie du machen mich etwas nervös. Hoffentlich wird so neiner nicht mal Bundeskanzler...
Gerade jetzt brauchen wir eine mächtige Armee. Garnichtmal um sie einzusetzen, sondern um eine bessere Verhandlungsposition zu erhalten. Aber für Politik bist du ja offensichtlich nicht geschaffen.

[Sloth]

Willst du einen neuen Frankreichfeldzug mit anschließender Luftschlacht um England anzetteln??

So ein Geschreibe ist nicht ernst zu nehmen! Du solltest froh sein, daß wir keine große und teuere Armee mehr brauchen. Da es den anderen Ländern offensichtlich ebenso geht, mach ich mir keine Sorgen. Nur solche Sofa-Rommels in Plüschpantoffeln wie du machen mich etwas nervös. Hoffentlich wird so neiner nicht mal Bundeskanzler...
Gerade jetzt brauchen wir eine mächtige Armee. Garnichtmal um sie einzusetzen, sondern um eine bessere Verhandlungsposition zu erhalten. Aber für Politik bist du ja offensichtlich nicht geschaffen.

[Raczek]

Du weißt es mal wieder besser. Doch sieh dir selbst diese Statistik an. 1723 + die 400 kürzlich erworbenen M1 Panzer macht nach Adam Riese über 2000:
http://img407.imageshack.us/img407/6684/panz.jpg

Es wurden keine 400 M1 erworben und werden auch nicht.
Du solltest mal mit dieser infantilen Zahlenjongliererei aufhören, dass ist ja genauso wie mit den hiesigen Türken und Griechen in ihrem Selbstbesamungssträngen -außerdem völlig realitätsfern. Die Schlagkraft einer Armee entscheidet sich nicht ausschließlich anhand irgendwelcher Materialbestände, denn dort wirst du genausowenig Angaben über Klarstände, wie auch über den Ausbildungsstand des Personals finden -aber genau das sind die entscheidenden Faktoren. Beides ist im Falle Griechenland aber nur als vorsintflutlich zu bezeichnen.
Am Fallbeispiel der russischen Armee in Tschetschenien kannst du ablesen, wieviel solche Zahlenvergleiche in der Praxis wert sein können, nämlich gar nichts.


Aber auch unsere Luftwaffe wäre den Luftwaffen Frankreichs und Englands hoffnungslos unterlegen. Man Bedenke, daß Tornados und Eurofighter europäische Projekte sind, während wir nicht über Harrier, oder Mirages verfügen. Insgesamt taugt die BW nur noch für kleine Auslandseinsätze zur Durchsetzung von US-Interessen. Leider scheint sich außerhalb des HPFs kaum einer daran zus stören...

Informier dich mal wieviele Harriers und Mirages in Zukunft so übrig bleiben und vor allem über deren aktuellen Kampfwert. Alles Luftblasen die du hier auftust.

[Xarrion]

225 Leos und das waren dann schon alle Kampfpanzer.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundeswehrreform-de-maiziere-will-milliarden-bei-der-ruestung-sparen_aid_675862.html

Richtig.
Und wieviele davon sind sofort einsatzfähig?
Mit anderen Worten: Die Bw verfügt über keine nennenswerte Panzerwaffe mehr.
Somit stehen auch die Panzergrenadiere vollkommen schutzlos auf dem Gefechtsfeld, zumal die Heeeresflugabwehr auch abgeschafft worden ist.

Man kann es auch ganz einfach sagen: Das deutsche Heer existiert nicht mehr.

[Sloth]

Es wurden keine 400 M1 erworben und werden auch nicht.
Streitest du immer alles ab, damit du Recht hast, ungeachtet dessen, ob es stimmt oder nicht? Hier, damit du kleiner Klugscheißer Ruhe gibst:
http://www.businessinsider.com/what-greece-to-buy-400-tanks-from-the-us-2011-10

[Sloth]

Richtig.
Und wieviele davon sind sofort einsatzfähig?
Mit anderen Worten: Die Bw verfügt über keine nennenswerte Panzerwaffe mehr.
Somit stehen auch die Panzergrenadiere vollkommen schutzlos auf dem Gefechtsfeld, zumal die Heeeresflugabwehr auch abgeschafft worden ist.

Man kann es auch ganz einfach sagen: Das deutsche Heer existiert nicht mehr.
Wie ich es eben beschrieben habe: Man kann es nicht mehr verantworten, die Bundeswehr mit Aufgaben zu betrauen.
Was für ein Trauerspiel...

[Raczek]

Streitest du immer alles ab, damit du Recht hast, ungeachtet dessen, ob es stimmt oder nicht? Hier, damit du kleiner Klugscheißer Ruhe gibst:
http://www.businessinsider.com/what-greece-to-buy-400-tanks-from-the-us-2011-10

Such dir besser mal aktuelle Nachrichtenbeiträge. Weder hat Griechenland M1 im Bestand, noch wurden M1 Panzer geordert, dafür ist nämlich schlicht und ergreifend kein Geld da.

[Xarrion]

Gerade jetzt brauchen wir eine mächtige Armee. Garnichtmal um sie einzusetzen, sondern um eine bessere Verhandlungsposition zu erhalten. Aber für Politik bist du ja offensichtlich nicht geschaffen.

Der Nutzer Entfernungsmesser träumt immer noch von seinem Grundwehrdienst zu Zeiten des kalten Krieges und von den unvergeßlichen Abenden im Mannschaftsheim.
Daß es seine geliebten Leos in der Bw mittlerweile kaum noch gibt, hat er wohl noch nicht realisiert.

[Sloth]

Der Nutzer Entfernungsmesser träumt immer noch von seinem Grundwehrdienst zu Zeiten des kalten Krieges und von den unvergeßlichen Abenden im Mannschaftsheim.
Daß es seine geliebten Leos in der Bw mittlerweile kaum noch gibt, hat er wohl noch nicht realisiert.
So sieht es wohl aus. Er sollte sich klarwerden, daß sich einiges geändert hat.




Such dir besser mal aktuelle Nachrichtenbeiträge. Weder hat Griechenland M1 im Bestand, noch wurden M1 Panzer geordert, dafür ist nämlich schlicht und ergreifend kein Geld da.
Warum der nicht akutell ist? Weil Griechenland die Panzer letztes Jahr gekauft hat und nicht um Februar 2012. Du muß anscheindend um jeden Preis Recht haben...

[Ekelbruehe]

Das Abschreckungspotential des deutschen Potential ist erschreckend.

Wir haben noch knapp 200 einsatzbereite Panzer, als ob wir von Freunden umgeben wären.

Wir haben auch nur noch knapp 50 einsatzbereite Kampfflugzeuge und Null! Jagdbomber.
Dazu haben wir Null! einsatzbereite Helikopter.

Die Linksgrünen deindustrialisieren uns nicht nur, sie machen uns in jeglicher Hinsicht schwach.

Deutschland hat ein riesengroßes Potential, aber "unsere" Regierung vernichtet uns.

Krank.

[Raczek]

Somit stehen auch die Panzergrenadiere vollkommen schutzlos auf dem Gefechtsfeld, zumal die Heeeresflugabwehr auch abgeschafft worden ist.

Die Anzahl der aktiven PzKp ist mit der Anzahl der aktiven PzGrenKp abgestimmt, keine Sorge.
Die Aufgaben der Heeresflugabwehr werden zukünftig von der Luftwaffe übernommen. Freilich völliger Schmarrn -jedenfalls aus Sicht der klassischen mechanisierten Gefechtsführung, aber die spielt aktuell nunmal keine Rolle- dennoch besitzt die BW im europäischen Vergleich noch die mit Abstand stärkste Flugabwehr.

[Brathering]

225 Leos und das waren dann schon alle Kampfpanzer.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundeswehrreform-de-maiziere-will-milliarden-bei-der-ruestung-sparen_aid_675862.html

Wirklich? :(
1400 t72
und 100 t80 hat weißrussland im Angebot, mit einem zehntel der Bevölkerung :p
Ich verstehe nicht, wieso die große Infanteristenanzahl der BW so unverhältnismäßig gegenüber dem Kriegsmaterial ist.
Das ist auf keinen Fall eine "moderne Armee"

Aber immer noch besser als in Serbien, wo die Armee quasi aufgelöst wurde nach dem letzten Krieg, im Sinne von "wir sind eh schutzlos und können uns gegen niemanden verteidigen, wozu noch"

[Sloth]

Wirklich? :(
1400 t72
und 100 t80 hat weißrussland im Angebot, mit einem zehntel der Bevölkerung :p
Ich verstehe nicht, wieso die große Infanteristenanzahl der BW so unverhältnismäßig gegenüber dem Kriegsmaterial ist.
Das ist auf keinen Fall eine "moderne Armee"

Aber immer noch besser als in Serbien, wo die Armee quasi aufgelöst wurde nach dem letzten Krieg, im Sinne von "wir sind eh schutzlos und können uns gegen niemanden verteidigen, wozu noch"
Die "große Infanteriezahl" ist auch nicht groß sondern ebenfalls winzig.

[Raczek]

Warum der nicht akutell ist? Weil Griechenland die Panzer letztes Jahr gekauft hat und nicht um Februar 2012. Du muß anscheindend um jeden Preis Recht haben...

Ich hab Recht. Tut mir leid für dich, aber Recht und Unrecht entscheided sich nach Faktenlage und nicht nach dem Prinzip wünsch-dir-was. Würdest du dich erstmal sauber informieren -das kannst du in diesem Fall auch als Zivilist- müsste ich dich nicht ständig berichtigen. Für dein unüberlegtes Drauflosschreiben kann ich nichts.

[Sloth]

Ich hab Recht. Tut mir leid für dich, aber Recht und Unrecht entscheided sich nach Faktenlage und nicht nach dem Prinzip wünsch-dir-was. Würdest du dich erstmal sauber informieren -das kannst du in diesem Fall auch als Zivilist- müsste ich dich nicht ständig berichtigen. Für dein unüberlegtes Drauflosschreiben kann ich nichts.
Wie jeder im von mir verlinkten Artikel hachlesen kann, hat Griechenland letztes Jahr 400 M1 Panzer gekauft. Dein Geschrei hier wird das nicht ändern. Im Übrigen werde ich in diesem Thread nicht weiter auf deine nutzlosen Beiträge eingehen.

[Ekelbruehe]

Die Anzahl der aktiven PzKp ist mit der Anzahl der aktiven PzGrenKp abgestimmt, keine Sorge.
Die Aufgaben der Heeresflugabwehr werden zukünftig von der Luftwaffe übernommen. Freilich völliger Schmarrn -jedenfalls aus Sicht der klassischen mechanisierten Gefechtsführung, aber die spielt aktuell nunmal keine Rolle- dennoch besitzt die BW im europäischen Vergleich noch die mit Abstand stärkste Flugabwehr.

Flugabwehr wird auch schon massiv abgebaut.

Gibt ja keine Bedrohung mehr...

[direkt]

Die "Buntewehr" wird immer mehr zum Gespött....

Es ist grau, sitzt im Gras und zittert. Was ist das?

Ein Bunzelsoldat im Manöver!:hihi:
:hihi:

[Sloth]

Flugabwehr wird auch schon massiv abgebaut.
Stimmt, die Rolandpanzer wurden außer Dienst gestellt und durch ein paar Wiesel "ersetzt".

[Raczek]

Das Abschreckungspotential des deutschen Potential ist erschreckend.

Du tust ja gerade so, als ob Westdeutschland, bzw. die vereinigte BRD überhaupt jemals Abschreckungspotential hatten. Die Nachkriegsdeutschen und ihre Führer sind schon immer zu Kreuze gekrochen und heute ist man sogar noch stolz und ganz versessen auf diese zwangsneurotische Geisteshaltung. Was helfen da Panzerarmeen, Nuklearwaffen, Luft- und U-Boot-Flotten, wenn ohnehin keine Wille zum Einsatz dieser vorhanden ist?

Ihr solltet es einsehen, die Streitkräfte in Europa erfüllen heute keinerlei Zweck mehr, deshalb dienen sie heute als vornehmlicher Steinbruch für die Staatsetats. Wenn es nach den degenerierten Massen ginge, würden vmtl. auch alle Restbestände ersatzlos aufgelöst werden, um noch mehr Geld für Sozialstaat und Vollalimentierung zur Verfügung zu haben.
Verwundert es hier keinen, dass die größten Widerstände gegen diesen europäischen Abrüstungswahn mittlerweile aus Übersee stammen?

[Raczek]

Wie jeder im von mir verlinkten Artikel hachlesen kann, hat Griechenland letztes Jahr 400 M1 Panzer gekauft. Dein Geschrei hier wird das nicht ändern. Im Übrigen werde ich in diesem Thread nicht weiter auf deine nutzlosen Beiträge eingehen.

Dein Artikel entspricht nicht der Faktenlage. Aber tue dir keinen Zwang an, Dummerchen! :)

[Xarrion]

Stimmt, die Rolandpanzer wurden außer Dienst gestellt und durch ein paar Wiesel "ersetzt".

Die sind sogar noch viel verrückter.
Sämtliche Geparden wurden mittlerweile stillgelegt.
Angesichts dieser Tatsache und der äußerst geringen Zahl an verbliebenen Leos ist die PzGren-Truppe vollkommen nutzlos geworden.
Was bleibt noch vom deutschen Heer?
Richtig; es existiert praktisch nicht mehr, bzw. ist vollkommen ohne Kampfwert.

[Raczek]

Aber immer noch besser als in Serbien, wo die Armee quasi aufgelöst wurde nach dem letzten Krieg, im Sinne von "wir sind eh schutzlos und können uns gegen niemanden verteidigen, wozu noch"

Womit die Serben nichtmal falsch liegen.
Wer sich mit Panzerdivisionen samt Luftunterstützung in offener Feldschlacht nichtmal gegen leichtbewaffnete Milizen durchsetzen kann -so geschehen in Kroatien und Bosnien- kann seine Armee auch gleich abschaffen und den Etat lieber für Schutzgeldzahlungen einsparen.

[Sloth]

Die sind sogar noch viel verrückter.
Sämtliche Geparden wurden mittlerweile stillgelegt.
Angesichts dieser Tatsache und der äußerst geringen Zahl an verbliebenen Leos ist die PzGren-Truppe vollkommen nutzlos geworden.
Was bleibt noch vom deutschen Heer?
Richtig; es existiert praktisch nicht mehr, bzw. ist vollkommen ohne Kampfwert.
Auch hier gilt: Deutschland schafft sich ab.

Während die Griechen aufrüsten. 400 M1 Panzer sowie 100 gepanzerte, schwimmfähige Truppentransporter:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,791010,00.html

[Xarrion]

Die Anzahl der aktiven PzKp ist mit der Anzahl der aktiven PzGrenKp abgestimmt, keine Sorge.
Die Aufgaben der Heeresflugabwehr werden zukünftig von der Luftwaffe übernommen. Freilich völliger Schmarrn -jedenfalls aus Sicht der klassischen mechanisierten Gefechtsführung, aber die spielt aktuell nunmal keine Rolle- dennoch besitzt die BW im europäischen Vergleich noch die mit Abstand stärkste Flugabwehr.

Unglaublich, was du hier abläßt.
Die Bw hat im europäischen Vergleich die mit Abstand stärkste Flugabwehr?
Was wollen die denn mit diesen wenigen Waffensystemen bekämpfen? Heißluftballons?
Betrachte mal die Fläche der BRD. Wie willst Du diesen Luftraum mit den vorhandenen Systemen verteidigen?

Außerdem war hier die Rede von der Flugabwehr der vorgehenden gepanzerten Kräfte. Und genau diese Fla gibt es seit der Stillegung der Geparden nicht mehr. Somit sind die deutschen infanteristischen Einheiten gegnerischen Kampfhubschraubern schutzlos ausgeliefert.
Und das bereitet dir keine Sorge?

[latrop]

Irgendwann ist die "Buntewehr" personell derart umgekrempelt, dass sie ohne Skrupel auch auf das alteingesessene deutsche Volk schießen würde....

Sicher würde sie das tun, wenn so Typen wie Walter Hofer auch nopch weiter das Sagen haben.
Der wollte doch auch schon mal ohne Skrupel auf Deutsche schiessen lassen.

[Raczek]

Unglaublich, was du hier abläßt.
Die Bw hat im europäischen Vergleich die mit Abstand stärkste Flugabwehr?
Was wollen die denn mit diesen wenigen Waffensystemen bekämpfen? Heißluftballons?

Die BW hat immerhin noch 3 Patriot-Regimenter mit zw. 2-3 Gruppen pro Regiment. Das ist mehr landgestütze FlaRak als Frankreich und GB zusammen und mehr als jedes andere europäische Land aufbieten kann -außer Russland natürlich.


Betrachte mal die Fläche der BRD. Wie willst Du diesen Luftraum mit den vorhandenen Systemen verteidigen?

Gegen wen soll er denn verteidigt werden? Gegen Luxemburg? Merkst du was? Für das militärische Potential an unseren Grenzen, reicht selbst das Gegenwärtige locker hin. Viele europäische Staaten haben überhaupt keine mittlere Flugabwehr mehr, die Flugabwehr muss dort ausschließlich durch fliegende Verbände übernommen werden, die dann für andere Aufgaben fehlen.


Außerdem war hier die Rede von der Flugabwehr der vorgehenden gepanzerten Kräfte. Und genau diese Fla gibt es seit der Stillegung der Geparden nicht mehr. Somit sind die deutschen infanteristischen Einheiten gegnerischen Kampfhubschraubern schutzlos ausgeliefert.

Es gibt noch das Waffensystem Ozelot und nach bisheriger Planung wird im Rahmen des Programms "System Flugabwehr" auch wieder ein Flakpanzer seinen Weg in die Truppe finden -allerdings fehlen mir dazu aktuelle Infos. Nur nicht mehr als Teil des Heeres, sondern als Teil der Luftwaffe in einem gesonderten Fla-Verband.


Und das bereitet dir keine Sorge?

Nö, nur Ärgernis. Denn -hier stimm ich dir völlig zu- entmannt man sich ohne Not und bei Kosteneinsparungen die kaum ins Gewicht fallen. Für das gleiche Geld hätte man auch ein paar parlamentarische Staatssekretäre einsparen können, aber man weiß ja aus Erfahrung, wo die Prioritäten liegen. Ansonsten verweise ich nochmal auf meinen Beitrag #102.

[Untergrundkämpfer]

Ich glaub die Besten in der USA sind die ATF und SWAT, das andere ist nur dicke Hose, obwohl die SEALs natürlich auch Eier haben, aber irgendwie habe ich keinen Respekt vor denen; natürlich habe ich Respekt, aber irgendwie finde ich unsere Jungs besser.

Wenn man sie aus ihrem Käfig rausließe, dann können die Feinde einpacken.

Wie damals.

Ich denke, das ein direkter Vergleich nur sehr schwer möglich ist und man sich auf einen "Schwanzvergleich" nicht einlassen sollte.
Hüben wie drüben sind es Spezialisten für besondere Aufgaben. Egal welchem Land sie dienen. Aber eins sind sie alle. Menschen und damit sind auch sie nicht unfehlbar.

[Ekelbruehe]

Ich denke, das ein direkter Vergleich nur sehr schwer möglich ist und man sich auf einen "Schwanzvergleich" nicht einlassen sollte.
Hüben wie drüben sind es Spezialisten für besondere Aufgaben. Egal welchem Land sie dienen. Aber eins sind sie alle. Menschen und damit sind auch sie nicht unfehlbar.

Es geht darum unfehlbar zu sein.

Perfektionismus ist das Ziel, Ziele sind Ziele, die man im Visier hat.

Mein Ziel ist endlich das Medizinstudium erfolgreich zu beenden, genauso wie ein Ingenieur endlich seine Kacke absolvieren kann.

[Untergrundkämpfer]

Es geht darum unfehlbar zu sein.

Perfektionismus ist das Ziel, Ziele sind Ziele, die man im Visier hat.

Mein Ziel ist endlich das Medizinstudium erfolgreich zu beenden, genauso wie ein Ingenieur endlich seine Kacke absolvieren kann.

Dann solltest Du weniger hier und mehr in der Bibo rumhängen.

[Jule]

Dann solltest Du weniger hier und mehr in der Bibo rumhängen.

Man solte sich geschlossen halten, wenn man keine Ahnung hat!
:rolleyes:

[Ekelbruehe]

Dann solltest Du weniger hier und mehr in der Bibo rumhängen.

Klar, Zeit geht, Zeit kommt.

[Fiji Mermaid]

Dann solltest Du weniger hier und mehr in der Bibo rumhängen.

Naja, Mediziner haben das Glück, auch nach einem "Bummel-Studium" ohne Probleme einen Ass.Arzt-Posten zu bekommen, das liegt am momentanen Ärzte-Mangel.

Das Glück haben wir Naturwissenschaftler leider nicht.

[Untergrundkämpfer]

Klar, Zeit geht, Zeit kommt.

Namit der Einstellung wird das aber nix mit dem erfolgreichen Abschluß des Medizinstudiums.

[Ekelbruehe]

Namit der Einstellung wird das aber nix mit dem erfolgreichen Abschluß des Medizinstudiums.

Es geht eigentlich nur ums Geld.

München ist nicht ganz billig.

[Brotzeit]

Bundeswehr wird nicht zur Gutmenschen-Truppe ....


Dazu kann sie nicht werden; sie ist von den linken Gutmenschen schon längst zur grünen Propagandagurkentruppe gemacht worden!

[Entfernungsmesser]

Der Nutzer Entfernungsmesser träumt immer noch von seinem Grundwehrdienst zu Zeiten des kalten Krieges und von den unvergeßlichen Abenden im Mannschaftsheim.
Daß es seine geliebten Leos in der Bw mittlerweile kaum noch gibt, hat er wohl noch nicht realisiert.

Der Nutzer Entfernungsmesser leistet jährlich 1-2 Wehrübungen und hat eine HBG seit 1982 wegen Beförderungen nicht mehr betreten. Wenn ihr keinen Plan habt Jungs, dann ist das nicht schlimm. Allerdings sollte man dann den Rand halten.

Desweiteren hat der Super-Nutzer Entfernungemesser (hier auch: Gefechtsgott) keinerlei Zahlen genannt oder genannte Zahlen angezweifelt.

Der Mega-Super-Nutzer Entfernungsmesser bittet die Sofa-Rommels sich doch selber mal zu einer WÜ zu melden, zu beobachten und dann zu schreiben.

[Entfernungsmesser]

Gerade jetzt brauchen wir eine mächtige Armee. Garnichtmal um sie einzusetzen, sondern um eine bessere Verhandlungsposition zu erhalten. Aber für Politik bist du ja offensichtlich nicht geschaffen.

Offensichtlich würdest du Freizeit-Guderian gleich mehrere Panzerdivisionen nach Griechenland schicken um dort die Verhandlungspositioinen zu verbessern. Aber besser du gehst hier ím Forum deinen feuchten Träumen nach, als daß du dich in der Politik betätigst.

[Brotzeit]

Der Mega-Super-Nutzer Entfernungsmesser bittet die Sofa-Rommels sich doch selber mal zu einer WÜ zu melden, zu beobachten und dann zu schreiben.

Na da muss ich an dne WÜ - Teilnehmer und Reservisten denken den sie freundlicherweise geholt haben.
Der hatte 2 Tage einen Trainigsanzug an, weil er mittlerweile 4 Grössen grössere Kleidung brauchte als auf der Bekleidungskarte stand! So einige Teile der Klamotten haben sie auf Maß und Kosten der Steuerzahler geschneidert bzw. besorgt.

[Irratio]

Dekadentes Gutmenschengewäsch. Jeder Mann sollte gedient haben.
Archaisches Machogewäsch. Jeder Mann wird frei geboren.

Irratio.

[Untergrundkämpfer]

Archaisches Machogewäsch. Jeder Mann wird frei geboren.

Irratio.

Nicht in der Bundesrepublik Deutschland. Ab der Vollendung der Geburt ist man in der BRD Träger von Rechten und Pflichten.

[Irratio]

Nicht in der Bundesrepublik Deutschland. Ab der Vollendung der Geburt ist man in der BRD Träger von Rechten und Pflichten.
Meinetwegen. Die populistische Form meiner Behauptung sollte nur den zitierten Beitrag spiegeln.
Ich halte die Abschaffung der Wehrpflicht jedenfalls für wesentlich besser mit dem Grundgesetz und der Zielsetzung dieser Republik vereinbar als ihre Beibehaltung.

Irratio.

[Xarrion]

Der Nutzer Entfernungsmesser leistet jährlich 1-2 Wehrübungen und hat eine HBG seit 1982 wegen Beförderungen nicht mehr betreten. Wenn ihr keinen Plan habt Jungs, dann ist das nicht schlimm. Allerdings sollte man dann den Rand halten.

Desweiteren hat der Super-Nutzer Entfernungemesser (hier auch: Gefechtsgott) keinerlei Zahlen genannt oder genannte Zahlen angezweifelt.

Der Mega-Super-Nutzer Entfernungsmesser bittet die Sofa-Rommels sich doch selber mal zu einer WÜ zu melden, zu beobachten und dann zu schreiben.

Du trägst ein bißchen zu dick auf, Herr Gefechtsgott. Das wirkt leicht unglaubwürdig.
Daß du eine HBG seit 1982 während deiner jährlichen WÜ nicht mehr betreten hast, glaube ich dir allerdings.
Als Ordonnanz im Offz.-Casino ist das auch schwerlich möglich.

[Untergrundkämpfer]

Meinetwegen. Die populistische Form meiner Behauptung sollte nur den zitierten Beitrag spiegeln.
Ich halte die Abschaffung der Wehrpflicht jedenfalls für wesentlich besser mit dem Grundgesetz und der Zielsetzung dieser Republik vereinbar als ihre Beibehaltung.

Irratio.

Deine Meinung. Eine Meinung. Natürlich ist diese Ansicht durchaus strittig.

[Raczek]

Archaisches Machogewäsch. Jeder Mann wird frei geboren.

Irratio.

Willst du Frauen zum kämpfen und sterben schicken?

[Irratio]

Deine Meinung. Eine Meinung. Natürlich ist diese Ansicht durchaus strittig.
Spontan würde ich behaupten, dass die Wehrpflicht gegen Folgende Paragraphen verstösst:

Art. 2:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Art. 3:
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Art. 4
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

(Dieser Artikel gesteht letztlich schon ein, dass eine allgemeine Wehrpflicht gegen Artikel 2 verstösst. Desshalb wiederum ist folgender Artikel noch der Erwähnung würdig: )

Art 12
(1) Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen. Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden.
(2) Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.

Da die Bedingungen für (2) nicht erfüllt sind (da die Einberufung von Pazifisten gegen Art. 4 verstossen würde, bei mangelnder Eignung Personen nicht einzuberufen sind, etc.), ist der Wehrdienst nicht zulässig. Weiterhin wäre selbst bei Beibehaltung der Wehrpflicht notwendig gewesen, tatsächlich eine allgemeine Wehrpflicht einzuführen, nicht nur eine, die sich auf die männliche Hälfte der Bevölkerung erstreckt.

Ich frage mich, ob der von mir zitierte Sprecher auch der Aussage "Jede Frau muss gedient haben." zustimmen würde.

Irratio.

[Irratio]

Willst du Frauen zum kämpfen und sterben schicken?
Zunächst mal will ich niemandem zum kämpfen und sterben schicken, sofern es sich irgendwie vermeiden lässt.

Ich bin allerdings ein Vertreter vollständiger Emanzipation. Nicht nur, weil es im Grundgesetz so gefordert wird, sondern auch, weil ich der Meinung bin, dass wir erst dann die ganze Genderproblematik überwinden können, wenn wir aufhören Frauen als schwach und schutzbedürftig wahrzunehmen.

Irratio.

[Raczek]

Ich bin allerdings ein Vertreter vollständiger Emanzipation. Nicht nur, weil es im Grundgesetz so gefordert wird, sondern auch, weil ich der Meinung bin, dass wir erst dann die ganze Genderproblematik überwinden können, wenn wir aufhören Frauen als schwach und schutzbedürftig wahrzunehmen.

Irratio.

Frauen sind aber nunmal schwach und schutzbedürftig, dass ist keine Frage der Ideologie, sondern ein biologisches Faktum. Und nun?

[Entfernungsmesser]

Du trägst ein bißchen zu dick auf, Herr Gefechtsgott. Das wirkt leicht unglaubwürdig.
Daß du eine HBG seit 1982 während deiner jährlichen WÜ nicht mehr betreten hast, glaube ich dir allerdings.
Als Ordonnanz im Offz.-Casino ist das auch schwerlich möglich.

Zunächst einmal die korrekte Anrede: Euer Hochwohllöblichkeit, göttlicher Gefechtslenker, Euro Gnaden.

So, wo trage ich zu dick auf???

[Untergrundkämpfer]

Spontan würde ich behaupten, dass die Wehrpflicht gegen Folgende Paragraphen verstösst:

Art. 2:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Art. 3:
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Art. 4
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

(Dieser Artikel gesteht letztlich schon ein, dass eine allgemeine Wehrpflicht gegen Artikel 2 verstösst. Desshalb wiederum ist folgender Artikel noch der Erwähnung würdig: )

Art 12
(1) Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen. Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden.
(2) Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.

Da die Bedingungen für (2) nicht erfüllt sind (da die Einberufung von Pazifisten gegen Art. 4 verstossen würde, bei mangelnder Eignung Personen nicht einzuberufen sind, etc.), ist der Wehrdienst nicht zulässig. Weiterhin wäre selbst bei Beibehaltung der Wehrpflicht notwendig gewesen, tatsächlich eine allgemeine Wehrpflicht einzuführen, nicht nur eine, die sich auf die männliche Hälfte der Bevölkerung erstreckt.

Ich frage mich, ob der von mir zitierte Sprecher auch der Aussage "Jede Frau muss gedient haben." zustimmen würde.

Irratio.

Und spontan würdest Du vor jedem Gericht der Bundesrepublik damit baden gehen. Hast Du schon einmal die Begriffe Verfassungsimmanente Schranken, Zitiergebot und Schrankenschranken gehört?

Bürger- und Menschenrechte (ja, da besteht ein Unterschied) können durch den Gesetzgeber eingeschränkt werden. Das ist in jedem Staat der Welt so. Die von die Aufgeführten Rechte fallen unter diese Regelung.

http://www.bverfg.de/entscheidungen/lk20090722_2bvl000309.html


In dem Verfahren
zur verfassungsrechtlichen Prüfung,

ob die allgemeine Wehrpflicht gemäß § 1 Abs. 1, § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 21 Wehrpflichtgesetz (WPflG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. September 2008 (BGBl I S. 1886) gegen den Grundsatz der Wehrgerechtigkeit (Art. 3 Abs. 1 GG) verstößt,

- Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom 3. Dezember 2008 - 8 K 5791/08 -


hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

die Richterin Osterloh
und die Richter Mellinghoff,
Gerhardt


gemäß § 81a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 22. Juli 2009 einstimmig beschlossen:


Die Vorlage ist unzulässig.

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Wehrpflicht-Zivildienst/bverfg.html


Worum es geht
Das Bundesverfassungsgericht hat am 22. Juli die Richtervorlage des Kölner Verwaltungsgerichtes vom Dezember 2008, die Wehrpflicht sei angesichts der Wehrungerechtigkeit grundgesetzwidrig, als unzulässig abgewiesen (Aktenzeichen 2 BvL 3/09). Der Vorlagenbeschuss genüge den Anforderungen nicht, da das Kölner Verwaltungsgericht seine Entscheidung "lediglich pauschal und unzureichend" begründet habe. Nach Auffassung des Verwaltungsgerichtes könne nicht mehr von der grundgesetzlichen Norm der Pflichtengleichheit gesprochen werden, "wenn nur noch eine Minderheit Dienst leistet und der Rest gesetzlich von der Dienstleistung befreit ist".

Das Bundesverfassungsgericht setzt mit seinem Abweisungsbeschluss seine Rechtsauffassung fort, der "allgemeinen Wehrpflicht" eine verfassungsrechtliche Sonderstellung zu gewähren. Trotz der Wehrpflichtwillkür sieht das Bundesverfassungsgericht keinen offensichtlichen Verstoß gegen Artikel 3 des Grundgesetzes, wonach "alle Menschen vor dem Gesetz gleich" sind. Und dies angesichts objektiver Zahlen, die das Gegenteil belegen: Ohne Dienst 60 %, Wehrdienst 16 %, Zivildienst- und Zivildienstersatzdienste 19 %, Katastrophenschutz, Polizei oder Zeitsoldaten 5 % (bezogen auf den Jahrgang 1985).

Mit diesem Beschluss hat das Bundesverfassungsgericht einmal mehr deutlich gemacht, dass die Aufrechterhaltung, die Aussetzung oder Abschaffung der Wehrpflicht keine juristische, sondern eine politische Entscheidung ist. Deutlich wird mit dem Beschluss aber auch, dass das Bundesverfassungsgericht der Politik, solange diese an der Wehrpflicht festhält, weiterhin juristische Rückendeckung geben wird.

Ralf Siemens

[OneDownOne2Go]

Zunächst mal will ich niemandem zum kämpfen und sterben schicken, sofern es sich irgendwie vermeiden lässt.

Ich bin allerdings ein Vertreter vollständiger Emanzipation. Nicht nur, weil es im Grundgesetz so gefordert wird, sondern auch, weil ich der Meinung bin, dass wir erst dann die ganze Genderproblematik überwinden können, wenn wir aufhören Frauen als schwach und schutzbedürftig wahrzunehmen.

Irratio.

Ja, wir können natürlich alle Unterschiede in der Physionomie gelassen ignorieren und wirklich so tun, als gäbe es zwischen Mann und Frau keinerlei Unterschiede. Ich wäre auch dafür, endlich die Geschlechtertrennung im Sport abzuschaffen. Wieso dürfen Frauen nicht gegen Männer Boxen, Sprinten oder Fußball spielen? Nicht einzusehen!

Faktisch - jenseits der korrekt gegenderten Träume zeitgeist-getriebener Idealisten - gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen Mann und Frau, dem unsere Gesellschaft in vieler Hinsicht auch Rechnung trägt. Das bedeutet nicht, dass Frauen in keinem Fall z.B. die körperliche Eignung zum Militärdienst haben können, allerdings darf man das nicht als Regelfall annehmen. Damit wird die "Frau in Uniform" entweder eine Ausnahmeerscheinung werden, zumindest außerhalb der rückwärtigen Dienste, oder es wird das Anforderungsniveau generell gesenkt werden müssen, bis es von jeder Frau erfüllbar wird, weil sonst die "Diskriminierung der Frau" nur auf eine andere, eher formalistische als ideologische Ebene verlagert würde.

[Irratio]

Frauen sind aber nunmal schwach und schutzbedürftig, dass ist keine Frage der Ideologie, sondern ein biologisches Faktum. Und nun?
Schutzbedürftig in welchem Sinne?

Bzgl. der Stärke: Statistisch gesehen hast du recht, das wird z. T. allerdings selektionsbedingt sein. Die westliche Welt hat lange Zeit eben dieses Frauen- und Männerbild kultiviert.

Es gibt allerdings auch definitiv Frauen, die stärker sind als der durchschnittliche Mann. Werden diese Individuen dann auch vom Wehrdienst ausgeschlossen? Man bemerke außerdem, dass Überlebensfähigkeit nicht zwangsläufig mit Stärke zusammenhängt. Männer sind durchschnittlich stärker, Frauen leben länger.

Irratio.

[Entfernungsmesser]

Ja, wir können natürlich alle Unterschiede in der Physionomie gelassen ignorieren und wirklich so tun, als gäbe es zwischen Mann und Frau keinerlei Unterschiede. Ich wäre auch dafür, endlich die Geschlechtertrennung im Sport abzuschaffen. Wieso dürfen Frauen nicht gegen Männer Boxen, Sprinten oder Fußball spielen? Nicht einzusehen!

Faktisch - jenseits der korrekt gegenderten Träume zeitgeist-getriebener Idealisten - gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen Mann und Frau, dem unsere Gesellschaft in vieler Hinsicht auch Rechnung trägt. Das bedeutet nicht, dass Frauen in keinem Fall z.B. die körperliche Eignung zum Militärdienst haben können, allerdings darf man das nicht als Regelfall annehmen. Damit wird die "Frau in Uniform" entweder eine Ausnahmeerscheinung werden, zumindest außerhalb der rückwärtigen Dienste, oder es wird das Anforderungsniveau generell gesenkt werden müssen, bis es von jeder Frau erfüllbar wird, weil sonst die "Diskriminierung der Frau" nur auf eine andere, eher formalistische als ideologische Ebene verlagert würde.


Vollkommen richtig. Frauen an der Front sind menschenverachtende Gutmenschenexperimente.

[hephland]

wenn man die "bedrohungslage" betrachtet ist die bundeswehr sicher überdimensioniert.

[Untergrundkämpfer]

Ja, wir können natürlich alle Unterschiede in der Physionomie gelassen ignorieren und wirklich so tun, als gäbe es zwischen Mann und Frau keinerlei Unterschiede. Ich wäre auch dafür, endlich die Geschlechtertrennung im Sport abzuschaffen. Wieso dürfen Frauen nicht gegen Männer Boxen, Sprinten oder Fußball spielen? Nicht einzusehen!

Faktisch - jenseits der korrekt gegenderten Träume zeitgeist-getriebener Idealisten - gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen Mann und Frau, dem unsere Gesellschaft in vieler Hinsicht auch Rechnung trägt. Das bedeutet nicht, dass Frauen in keinem Fall z.B. die körperliche Eignung zum Militärdienst haben können, allerdings darf man das nicht als Regelfall annehmen. Damit wird die "Frau in Uniform" entweder eine Ausnahmeerscheinung werden, zumindest außerhalb der rückwärtigen Dienste, oder es wird das Anforderungsniveau generell gesenkt werden müssen, bis es von jeder Frau erfüllbar wird, weil sonst die "Diskriminierung der Frau" nur auf eine andere, eher formalistische als ideologische Ebene verlagert würde.

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen. Ich kenne auch Frauen in Uniform die jeden Mann im militärischen und polizeilichen Alltag locker in die Tasche stecken. Aber diese Frauen sind Ausnahmen die sich meist damit abgefunden haben keinen Mann und keine Kinder zu bekommen und voll und ganz in ihrem Dienst aufgehen.

[Xarrion]

Frauen sind aber nunmal schwach und schutzbedürftig, dass ist keine Frage der Ideologie, sondern ein biologisches Faktum. Und nun?

Frauen sind in jeder Hinsicht gleichberechtigt. Zumindest wollen sie das sein.
Deshalb gehören sie auch in den vordersten Schützengraben.
Selbstverständlich in getrennten Frauen-Einheiten, um die männlichen Soldaten nicht zu gefährden.

[Raczek]

Schutzbedürftig in welchem Sinne?


Müssen wir das jetzt ernsthaft in diesem Kontext ausdiskutieren?
Viel wichtiger ist sowieso, dass nur das weibliche Geschlecht in der Lage ist Kinder auszutragen. Es reichen eine handvoll Männer um den Fortbestand einer Zivilisation (meinetwegen auch der Menschheit) zu sichern, umgekehrt sieht es schwierig aus. Kurzum, biologisch sind Männer nicht nur robuster, sondern ist ihr Verlust auch verschmerzbarer.
Nochmal, willst du ernsthaft Frauen im Krieg verheizen?

[Irratio]

Und spontan würdest Du vor jedem Gericht der Bundesrepublik damit baden gehen. Hast Du schon einmal die Begriffe Verfassungsimmanente Schranken, Zitiergebot und Schrankenschranken gehört?

Bürger- und Menschenrechte (ja, da besteht ein Unterschied) können durch den Gesetzgeber eingeschränkt werden. Das ist in jedem Staat der Welt so. Die von die Aufgeführten Rechte fallen unter diese Regelung.
Ich hab' mich noch nicht wirklich groß damit beschäftigt. Es geht mir auch weniger um die juristischen Feinheiten als um ein konsistentes, ethisches Modell. Ich werd' mich jetzt trotzdem erstmal reinlesen, melde mich vielleicht später nochmal dazu.

Vielen Dank erstmal :)

Irratio.

[Untergrundkämpfer]

Ich hab' mich noch nicht wirklich groß damit beschäftigt. Es geht mir auch weniger um die juristischen Feinheiten als um ein konsistentes, ethisches Modell. Ich werd' mich jetzt trotzdem erstmal reinlesen, melde mich vielleicht später nochmal dazu.

Vielen Dank erstmal :)

Irratio.

Fett Um die geht es aber und um nichts anderes.


ethisches Modell Das gehört in die Kirche oder an den Küchentisch,hat aber nichts in einer Staatsführung zu suchen.

[Irratio]

Müssen wir das jetzt ernsthaft in diesem Kontext ausdiskutieren?
Viel wichtiger ist sowieso, dass nur das weibliche Geschlecht in der Lage ist Kinder auszutragen. Es reichen eine handvoll Männer um den Fortbestand einer Zivilisation (meinetwegen auch der Menschheit) zu sichern, umgekehrt sieht es schwierig aus. Kurzum, biologisch sind Männer nicht nur robuster, sondern ist ihr Verlust auch verschmerzbarer.
Nochmal, willst du ernsthaft Frauen im Krieg verheizen?
Ich will niemanden verheizen. Ich werde allerdings auch keiner entscheidungsfähigen Person vorschreiben, sich nicht im Krieg verheizen zu lassen; das widerspräche meiner Vorstellung von persönlicher Autonomie.

Irratio.

[Irratio]

Fett Um die geht es aber und um nichts anderes.
Dir.


Das gehört in die Kirche oder an den Küchentisch,hat aber nichts in einer Staatsführung zu suchen.
Meine Betonung lag mehr auf Konsistenz. Ethik spielt in der Rechtsphilosophie allerdings sehr wohl eine Bedeutung, und eine bloße Diskussion der juristischen Gegebenheiten erscheint mir gegenüber einer Diskussion des sozialen und philosophischen Kontext als ziemlich stupide.

Irratio.

[Irratio]

Ja, wir können natürlich alle Unterschiede in der Physionomie gelassen ignorieren und wirklich so tun, als gäbe es zwischen Mann und Frau keinerlei Unterschiede. Ich wäre auch dafür, endlich die Geschlechtertrennung im Sport abzuschaffen. Wieso dürfen Frauen nicht gegen Männer Boxen, Sprinten oder Fußball spielen? Nicht einzusehen!

Faktisch - jenseits der korrekt gegenderten Träume zeitgeist-getriebener Idealisten - gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen Mann und Frau, dem unsere Gesellschaft in vieler Hinsicht auch Rechnung trägt. Das bedeutet nicht, dass Frauen in keinem Fall z.B. die körperliche Eignung zum Militärdienst haben können, allerdings darf man das nicht als Regelfall annehmen. Damit wird die "Frau in Uniform" entweder eine Ausnahmeerscheinung werden, zumindest außerhalb der rückwärtigen Dienste, oder es wird das Anforderungsniveau generell gesenkt werden müssen, bis es von jeder Frau erfüllbar wird, weil sonst die "Diskriminierung der Frau" nur auf eine andere, eher formalistische als ideologische Ebene verlagert würde.
Mir geht es nicht darum, Unterschiede der Physiognomie zu leugnen. Ich möchte sie nur einerseits auch in ihrer Bedeutung im (gesellschaftlichen) Kontext begriffen haben, und andererseits ihre Bedeutungslosigkeit für das Recht auf die persönliche Entscheidungsfindung aufführen.

Dass Frauen in der Bundeswehr trotz allem eher eine Minderheit bleiben würden, ist mir dabei bewusst. Ich gehöre definitiv nicht zu den Fans derjenigen, die meinen jeder Beruf müsse eine Frauenquote erfüllen.

Irratio.

[Untergrundkämpfer]

Dir.


Meine Betonung lag mehr auf Konsistenz. Ethik spielt in der Rechtsphilosophie allerdings sehr wohl eine Bedeutung, und eine bloße Diskussion der juristischen Gegebenheiten erscheint mir gegenüber einer Diskussion des sozialen und philosophischen Kontext als ziemlich stupide.

Irratio.

Im Bezug auf die Rechtsphilosophie hast Du sicherlich Recht. Gesetze sind im Grunde ja nichts weiter als codifizierte und verbindliche moralische Richtlinien für eine Gesellschaft. Aber die Geschichte hat nun mal bewiesen das ein Gemeinschaftsprojekt wie z. B. ein Staat nicht ohne Zwnagsregeln funktionieren kann. Deshalb heißt es ja auch Rechte und Pflichten. Immer nur auf seine Rechte zu pochen ist egoistisch und hat nichts mit Freiheit zu tun. Freiheit bedeutet auch immer Unsicherheit und Risiko.

[Xarrion]

Dass Frauen in der Bundeswehr trotz allem eher eine Minderheit bleiben würden, ist mir dabei bewusst. Ich gehöre definitiv nicht zu den Fans derjenigen, die meinen jeder Beruf müsse eine Frauenquote erfüllen.

Irratio.

Warum nicht?
Entweder eine Frauenquote in allen Berufen, oder eben überhaupt keine Frauenquote.
Rosinenpickerei geht eben nicht.

[Untergrundkämpfer]

Warum nicht?
Entweder eine Frauenquote in allen Berufen, oder eben überhaupt keine Frauenquote.
Rosinenpickerei geht eben nicht.

Da hat Xarrion nicht ganz unrecht. Es kann nicht angehen immer nach Gleichberechtigung zu schreien und dann sich aussuchen wollen wo und wie man etwas gerne machen möchte. Entweder alle oder keiner.

[Raczek]

Da hat Xarrion nicht ganz unrecht. Es kann nicht angehen immer nach Gleichberechtigung zu schreien und dann sich aussuchen wollen wo und wie man etwas gerne machen möchte. Entweder alle oder keiner.

Die Lösung kann ausschließlich lauten, die biologische Rollenverteilung auch gesellschaftlich wieder aufzurichten und den Feminismus auf den Müllhaufen der Geschichte zu verfrachten.

[Ekelbruehe]

Warum nicht?
Entweder eine Frauenquote in allen Berufen, oder eben überhaupt keine Frauenquote.
Rosinenpickerei geht eben nicht.

Frauen sind körperlich schwach, deshalb ist es Unfug, Frauen zum Militär zuzulassen.

Diese simple Logik ist den Gutmenschen kaum verständlich zu machen.

[Entfernungsmesser]

Warum nicht?
Entweder eine Frauenquote in allen Berufen, oder eben überhaupt keine Frauenquote.
Rosinenpickerei geht eben nicht.

Genau so ist es. Sollen sich die Weiber doch auf eine Müllkarre stellen oder in einer Eisengießerei den Knochenjob machen. Auf dem Bau keulen oder als Metzger arbeiten. Das Geseier geht mir auf die Nüsse.

[Irratio]

Im Bezug auf die Rechtsphilosophie hast Du sicherlich Recht. Gesetze sind im Grunde ja nichts weiter als codifizierte und verbindliche moralische Richtlinien für eine Gesellschaft. Aber die Geschichte hat nun mal bewiesen das ein Gemeinschaftsprojekt wie z. B. ein Staat nicht ohne Zwnagsregeln funktionieren kann. Deshalb heißt es ja auch Rechte und Pflichten. Immer nur auf seine Rechte zu pochen ist egoistisch und hat nichts mit Freiheit zu tun. Freiheit bedeutet auch immer Unsicherheit und Risiko.
Es geht mir nicht darum, auf meine Rechte zu pochen. Ich habe auch kein Problem mit meinen staatsbürgerlichen Pflichten. Ich meine nur, dass man Gesetze auch in ihrer gesellschaftlichen Bedeutung und nicht nur ihrem juristischen Kontext diskutieren sollte.

Gesellschaftliche Stabilität erzwingt man allerdings auch nicht (allein) durch Verzicht. Je weniger (unnötige) Vorschriften der Einzelne erdulden muss, desto weniger (inneren) Widerstand gegen das System gibt es.

Irratio.

[Irratio]

Warum nicht?
Entweder eine Frauenquote in allen Berufen, oder eben überhaupt keine Frauenquote.
Rosinenpickerei geht eben nicht.
Ich bin gegen jede Frauenquote. Es widerspricht jeder Vorstellung von Gleichheit und Gerechtigkeit und ist fürs weibliche Geschlecht entwürdigend.

Irratio.

[Geronimo]

Der Niedergang der BW begann mit der Einstellung der ersten Frauen in den Truppendienst. Alle haben das damals gewußt!!!!

[Untergrundkämpfer]

Morgens um 7 Uhr mit dem Fahrrad "zur Arbeit" und um "16:30 Uhr" ist der "Arbeitstag" vorbei. Diese Frau hat in einer Armee, egal welcher nichts zu suchen! Nicht mit dieser Einstellung!

http://www.youtube.com/watch?v=jdwHNGMGKEQ&feature=player_embedded

[Entfernungsmesser]

Frauen sind körperlich schwach, deshalb ist es Unfug, Frauen zum Militär zuzulassen.

Diese simple Logik ist den Gutmenschen kaum verständlich zu machen.

Unlängst habe ich von einer Studie gelesen, wonach Männer 40 x schneller Muskelmasse aufbauen als Frauen. Frauen aber fast 50 % weniger natürliche Muskelmasse besitzen. Wenn man Männer und äähhh Flintenweiber zusammen zur Grundausbildung zieht und sie gemeinsam ausbildet, klafft die Schere am Ende der Grundausbildung noch weiter auseinander, weil die Männer ja schneller an Fitneß gewinnen als Frauen und haben dabei den Vorteil des höhreren Anteils Muskelmasse. Wenn man es also "gerecht" machen wollte, müsste man den Männern in der AGA strenge Bettruhe verordnen und nur mit kalorienreicher Nahrung zwangsernähren und die Frauen derweil trainieren bis zum abwinken.

Jedenfalls sind Frauen beim Militär nicht mit den Fürsorgepflichten des Dienstherren vereinbar.

[Branka]

Super! Jetzt auch Schwestern und Frauen im Kampf:lach:

Die Welt wird sich totlachen und die deutsche Armee nicht mehr für ernst nehmen....

Achtung..... Es wird mit rosa Wattebällchen geschossen...:rofl:

[Branka]

Frauen haben in der Armee NICHTS zu suchen, und rosa Schwestern auch nicht!!!

Wie scheisse ist das denn? Lesben, schwule und transsexuelle in der Armee??? Kann man mit so einer Truppe jemals die Gegner einschüchtern???

[Ekelbruehe]

Der Niedergang der BW begann mit der Einstellung der ersten Frauen in den Truppendienst. Alle haben das damals gewußt!!!!

Frauen sind körperlich Männern unterlegen, aber die PC will auf Teufel komm raus eine Gleichmacherei, auch wenn es absurd ist.

Frauen sind sehr schön und es ist toll mit Frauen zu flirten und sogar eine zu haben, aber Frauen sind eben keine Männer, rein physiologisch gibt es halt Unterschiede, da hilft kein Gleichberechtigungsbeauftragter.

Alles verdammte Kommunisten.

[Untergrundkämpfer]

Frauen haben in der Armee NICHTS zu suchen, und rosa Schwestern auch nicht!!!

Wie scheisse ist das denn? Lesben, schwule und transsexuelle in der Armee??? Kann man mit so einer Truppe jemals die Gegner einschüchtern???

Ne, sexuell auf ihn loslassen :D :)) :rofl:

[Sui]

Frauen haben in der Armee NICHTS zu suchen, und rosa Schwestern auch nicht!!!

Wie scheisse ist das denn? Lesben, schwule und transsexuelle in der Armee??? Kann man mit so einer Truppe jemals die Gegner einschüchtern???

Nö. :D

Kann dich leider momentan nicht bewerten.

[Ekelbruehe]

Frauen haben in der Armee NICHTS zu suchen, und rosa Schwestern auch nicht!!!

Wie scheisse ist das denn? Lesben, schwule und transsexuelle in der Armee??? Kann man mit so einer Truppe jemals die Gegner einschüchtern???

Was meinst Du, wie die Moslems vor einer Genderarmee in die Knie fallen, haha.

(verstanden den Witz? Gendarmerie?)

[Geronimo]

Morgens um 7 Uhr mit dem Fahrrad "zur Arbeit" und um "16:30 Uhr" ist der "Arbeitstag" vorbei. Diese Frau hat in einer Armee, egal welcher nichts zu suchen! Nicht mit dieser Einstellung!

http://www.youtube.com/watch?v=jdwHNGMGKEQ&feature=player_embedded

Habe ich die Tusse richtig verstanden? Die nennt ihren Dienstgrad Feldwebelin?:umkipp:

[Branka]

Was meinst Du, wie die Moslems vor einer Genderarmee in die Knie fallen, haha.

(verstanden den Witz? Gendarmerie?)

Klar hab ich verstanden lumpi:D

Ey, wenn ich das in Serbien erzähle, die lachen sich tot!!!

Die Armee der Deppen, also echt! Ich dachte wenigstens, das die Armee hier von dem scheiss Gutmenschentum verschont bleibt, aber auch da hält sie Einzug!!!

Naja, darf sich keiner wundern wenn die Schwulette jauchzend vor nem Waffenknall davonläuft und die Feministin sich in Kampfstellung vor dem gestähltem Feind aufbaut und eine in die Fresse kriegt! Buff, und die liegt auf dem Boden...

Peinlich und lächerlich!

[Irratio]

Super! Jetzt auch Schwestern und Frauen im Kampf:lach:

Die Welt wird sich totlachen und die deutsche Armee nicht mehr für ernst nehmen....

Achtung..... Es wird mit rosa Wattebällchen geschossen...:rofl:
Ich hab' beim Kampfsport auch mit Frauen zu tun gehabt, die die Mehrheit der Männer was Kondition, Kraft und Nahkampf locker in die Tasche stecken würden. Wer die nicht für voll nimmt hat selbst Schuld.

Irratio.

[Untergrundkämpfer]

Ich hab' beim Kampfsport auch mit Frauen zu tun gehabt, die die Mehrheit der Männer was Kondition, Kraft und Nahkampf locker in die Tasche stecken würden. Wer die nicht für voll nimmt hat selbst Schuld.

Irratio.

Die gibt es sicherlich auch. Aber auf die gesamte weibliche Population der Frauen in der BRD gesehen sind diese eine Minderheit.

[Raczek]

Morgens um 7 Uhr mit dem Fahrrad "zur Arbeit" und um "16:30 Uhr" ist der "Arbeitstag" vorbei. Diese Frau hat in einer Armee, egal welcher nichts zu suchen! Nicht mit dieser Einstellung!

Luftwaffe ist doch ohnehin institutionalisiertes Antisoldatentum. Das passt schon ganz gut so!

[Geronimo]

Ich hab' beim Kampfsport auch mit Frauen zu tun gehabt, die die Mehrheit der Männer was Kondition, Kraft und Nahkampf locker in die Tasche stecken würden. Wer die nicht für voll nimmt hat selbst Schuld.

Irratio.

Die IDF hat da andere Erfahrungen gemacht. In Frontnähe werden da Frauen überhaupt nicht mehr eingesetzt. Einer der Gründe: jedesmal wenn die Arabs merkten das gegenüber Frauen "kämpften" wurden die urplötzlich "mutig" und hochmotiviert. Tja, Knieschuß.

[Geronimo]

Luftwaffe ist doch ohnehin institutionalisiertes Antisoldatentum. Das passt schon ganz gut so!

Vorsicht, Spatenpauli. Heute schon den Hydranten gegrüßt?

[Raczek]

Ey, wenn ich das in Serbien erzähle, die lachen sich tot!!!


Ich gebe dir zwar Recht, allerdings ist Serbien wohl das allerletzte Land das sich über Streitkräfte anderer Länder auslassen darf. Das serbische Versagen im Yugoslawienkrieg ist beispiellos und wird nur noch vom russischen Tschetschenienfeldzug getoppt.

[Untergrundkämpfer]

Luftwaffe ist doch ohnehin institutionalisiertes Antisoldatentum. Das passt schon ganz gut so!

Erzähl das mal den Objektschützern ;)

[Brathering]

Die westliche Welt hat lange Zeit eben dieses Frauen- und Männerbild kultiviert.

Der Osten, Süden und Norden praktiziert es immer noch :p

[Untergrundkämpfer]

Die IDF hat da andere Erfahrungen gemacht. In Frontnähe werden da Frauen überhaupt nicht mehr eingesetzt. Einer der Gründe: jedesmal wenn die Arabs merkten das gegenüber Frauen "kämpften" wurden die urplötzlich "mutig" und hochmotiviert. Tja, Knieschuß.

Noch dazu wurden durch ägyptische und syrische Offiziere, sowie Pali-Anführer "Preisgelder" für jeden vergewaltigte israelische Soldatin ausgelobt.
Zwar alles inoffiziell, aber von den Führungsriegen der arabischen Armeen tatkräftig gefördert.

[Branka]

Ich gebe dir zwar Recht, allerdings ist Serbien wohl das allerletzte Land das sich über Streitkräfte anderer Länder auslassen darf. Das serbische Versagen im Yugoslawienkrieg ist beispiellos und wird nur noch vom russischen Tschetschenienfeldzug getoppt.

Wenn Du die NATO im Rücken hast, dann reden wir weiter, ok?

Oder glaubst Du, die Serben könnten den Kosovo nicht binnen 24 Std. vereinnahmen???

[Ekelbruehe]

Ich hab' beim Kampfsport auch mit Frauen zu tun gehabt, die die Mehrheit der Männer was Kondition, Kraft und Nahkampf locker in die Tasche stecken würden. Wer die nicht für voll nimmt hat selbst Schuld.

Irratio.

Genau, Frauen sind Männern mindestens ebenbürtig.

Auf eine gewisse Weise kann es sein, aber es ist absurd, Frauen und Männer körperlich gleichzustellen.

[Ekelbruehe]

Wenn Du die NATO im Rücken hast, dann reden wir weiter, ok?

Oder glaubst Du, die Serben könnten den Kosovo nicht binnen 24 Std. vereinnahmen???

Du glaubst gar nicht wie ich mich schäme, was die NATO so für gutmenschliche Schande angerichtet hat.

Siehe auch arabischer Frühling.

Gaddafi ist weg und was kommt danach?

[Raczek]

Wenn Du die NATO im Rücken hast, dann reden wir weiter, ok?

Bis Frühjahr ´95 hatte man relativ freie Hand, ´90 in Vukovar und später Sarajewo war an NATO und westlicher Einmischung noch gar nicht zu denken. Stattdessen hatte man die jugoslawische Volksarmee, während Kroaten und Bosniaken nur leichte Infanteriebewaffnung vorweisen konnten. Versagt haben die Serben trotz erdrückender Überlegenheit, aber sowohl in Kroatien als auch in Bosnien.


Oder glaubst Du, die Serben könnten den Kosovo nicht binnen 24 Std. vereinnahmen???

Das glaube ich in der Tat nicht. Dazu bräuchte man schließlich eine Armee und die hat Serbien mittlerweile defacto abgeschafft.

[Untergrundkämpfer]

Wenn Du die NATO im Rücken hast, dann reden wir weiter, ok?

Oder glaubst Du, die Serben könnten den Kosovo nicht binnen 24 Std. vereinnahmen???

Innerhalb von 24 Stunden? Könnte mittlerweile schwierig werden. Aber 72 Stunden ist durchaus drin. Wenn sich die NATO nicht einmischt.

[Untergrundkämpfer]

Bis Frühjahr ´95 hatte man relativ freie Hand, ´90 in Vukovar und später Sarajewo war an NATO und westlicher Einmischung noch gar nicht zu denken. Stattdessen hatte man die jugoslawische Volksarmee, während Kroaten und Bosniaken nur leichte Infanteriebewaffnung vorweisen konnten. Versagt haben die Serben trotz erdrückender Überlegenheit, aber sowohl in Kroatien als auch in Bosnien.



Das glaube ich in der Tat nicht. Dazu bräuchte man schließlich eine Armee und die hat Serbien mittlerweile defacto abgeschafft.

Ich denke das dies nicht so sehr an der Truppe, sondern eher an der überalteten Generalität und den vielen verschiednene Milizen lag. Die alle ihre eigenen Ziele verfolgte und sich auch aus Belgrad nur wenig sagen ließen.

[Branka]

Es geht hier nicht um die serbische Armee, sondern um die bald bunte rosa Wattebällchen Armee, welche sich D hinzüchten will.....

Ich finde das schrecklich!

[Entfernungsmesser]

Morgens um 7 Uhr mit dem Fahrrad "zur Arbeit" und um "16:30 Uhr" ist der "Arbeitstag" vorbei. Diese Frau hat in einer Armee, egal welcher nichts zu suchen! Nicht mit dieser Einstellung!

http://www.youtube.com/watch?v=jdwHNGMGKEQ&feature=player_embedded

"Meine Freund wollen immmer wissen, was ich mache..."

Nicht nur die Freunde!

[Untergrundkämpfer]

Es geht hier nicht um die serbische Armee, sondern um die bald bunte rosa Wattebällchen Armee, welche sich D hinzüchten will.....

Ich finde das schrecklich!

Na Du glaubst doch wohl nicht das die serbische Armee so bleibt wie sie ist, wenn Serbien in der EU ist. ;)

Die wird schön nach EU-Norm angepasst und gegendert. Wie alle anderen EU-Streitkräfte auch.

[Raczek]

Ich denke das dies nicht so sehr an der Truppe, sondern eher an der überalteten Generalität und den vielen verschiednene Milizen lag. Die alle ihre eigenen Ziele verfolgte und sich auch aus Belgrad nur wenig sagen ließen.

Kroaten und Bosniaken hatten anfangs nur Milizen, aber das hat gereicht um die serbisch dominierte Volksarmee zum stehen zu bringen und ihr -und den Banditen- riesige Verluste beizubringen.
Am Ende hat die NATO nicht nur den Krieg beendet, sondern die bosnischen Serben vor der Vertreibung gerettet. Ohne Eingreifen der NATO hätten Kroaten und Bosniaken auch die RS platt gemacht.

[Brathering]

Genau, Frauen sind Männern mindestens ebenbürtig.

Auf eine gewisse Weise kann es sein, aber es ist absurd, Frauen und Männer körperlich gleichzustellen.

Ja, nur nicht für extremes.
Der Witz bei der Sache Frauen in KSK ist jedoch lustiger: Keine Bewerberin hat die geistige Fähigkeit gehabt in einer Kommando Einheit zu kämpfen.
Trotz Förderkurse des Bundes.

[Raczek]

Es geht hier nicht um die serbische Armee, sondern um die bald bunte rosa Wattebällchen Armee, welche sich D hinzüchten will.....

Ich finde das schrecklich!

Da hast du recht. Allerdings dachte ich immer, dass Serbien seine Streitkräfte schon lange für Frauen geöffnet hat?

[Untergrundkämpfer]

Kroaten und Bosniaken hatten anfangs nur Milizen, aber das hat gereicht um die serbisch dominierte Volksarmee zum stehen zu bringen und ihr -und den Banditen- riesige Verluste beizubringen.
Am Ende hat die NATO nicht nur den Krieg beendet, sondern die bosnischen Serben vor der Vertreibung gerettet. Ohne Eingreifen der NATO hätten Kroaten und Bosniaken auch die RS platt gemacht.

Die Kroaten und die Bosnier hatten auch in großen Teilen den Heimvorteil da sie sich aus der örtlichen Heimwehr rekrutierten ;)

[Ekelbruehe]

Ja, nur nicht für extremes.
Der Witz bei der Sache Frauen in KSK ist jedoch lustiger: Keine Bewerberin hat die geistige Fähigkeit gehabt in einer Kommando Einheit zu kämpfen.
Trotz Förderkurse des Bundes.

Das KSK erfordert extreme Fitness und interkulturelle Kompetenz ist dort nicht angesagt.

Es geht dort um maximale Fitness, sowohl geistige als auch korperliche.

Ein Gesprächskreis ist dort nicht primär.

[Brathering]

Ich gebe dir zwar Recht, allerdings ist Serbien wohl das allerletzte Land das sich über Streitkräfte anderer Länder auslassen darf. Das serbische Versagen im Yugoslawienkrieg ist beispiellos und wird nur noch vom russischen Tschetschenienfeldzug getoppt.

Im 10 Tage Krieg gegen Slowenien? Durchaus, härteres Durchgreifen hätte aber unnötiges Blut und neue Konflikte gebracht.
In Bosnien und Kroatien kämpften fast ausschließlich Paramilitärs bzw Bauernmilizen. Die einen bekamen vom Westen, die anderen von Serbien ihr Kriegsmaterial.
Die Restjugotruppe war ab 92 nicht mehr anwesend.

[Branka]

Im 10 Tage Krieg gegen Slowenien? Durchaus, härteres Durchgreifen hätte aber unnötiges Blut und neue Konflikte gebracht.
In Bosnien und Kroatien kämpften fast ausschließlich Paramilitärs bzw Bauernmilizen. Die einen bekamen vom Westen, die anderen von Serbien ihr Kriegsmaterial.

Vor allem kamen aus den muselländern noch die ganzen Mudjahedeens zu den Moslems....

Serbien wird unterschätzt, nach wie vor, aber darum geht es hier nicht....

[Geronimo]

Die Jugo-Luftabwehr wurde von einem einzigen deutschen Einsatzgeschwader ausgeschaltet. Komplett ausgeschaltet. Bis auf die veralteten russischen 3cm-Flak-Geschütze. Die Knallerbsen sozusagen.

[Ekelbruehe]

Was aus Bosnien geworden ist sieht man ja jetzt.

Wenn Moslems eine gewisse Hoheit haben, dann geht es mit dem jeweiligen Staat abwärts.

Bestes Beispiel sind alle Staaten, in denen der Islam Regierungsform ist.

Prost, arabischer Frühling.

[Swetlana]

Ja, nur nicht für extremes.
Der Witz bei der Sache Frauen in KSK ist jedoch lustiger: Keine Bewerberin hat die geistige Fähigkeit gehabt in einer Kommando Einheit zu kämpfen.
Trotz Förderkurse des Bundes.

Oh man überall mit schwatzen aber keinen blasse Ahnung....

[Ekelbruehe]

Die Jugo-Luftabwehr wurde von einem einzigen deutschen Einsatzgeschwader ausgeschaltet. Komplett ausgeschaltet. Bis auf die veralteten russischen 3cm-Flak-Geschütze. Die Knallerbsen sozusagen.

Wild Weasels.

In Vietnam haben die Thunderchiefs (F-105) das übernommen und zwar 1:1 .

[Sloth]

Offensichtlich würdest du Freizeit-Guderian gleich mehrere Panzerdivisionen nach Griechenland schicken um dort die Verhandlungspositioinen zu verbessern. Aber besser du gehst hier ím Forum deinen feuchten Träumen nach, als daß du dich in der Politik betätigst.
Laß dich doch Knechten und bück dich auf Befehl, aber beleidigen laß ich mich nicht, nur weil ich klar denke. Deutschland braucht jetzt echte Leute, die einen Krieg nicht um jeden Preis vermeiden wollen und ihre Nation nicht für falschen Frieden verkaufen. Machen wir so weiter, haben wir bald nichts mehr. Da können wir auch kämpfen, du weicher Narr.

[ragnaroek]

Genau, Frauen sind Männern mindestens ebenbürtig.

Auf eine gewisse Weise kann es sein, aber es ist absurd, Frauen und Männer körperlich gleichzustellen. Die liest sich doch wieder der degenerierte Jämmerling neuzeitlicher "Schöpfung". Der ganze Kram beginnt beim genetischen Konzept. Danach können von bspw. 10 geborenen Knaben gleichmal 8 als objektiver Ausschuß eingestuft werden. Ursprünglich wurde diese Konstellation durch entsprechende Auswahlkonkurrenz schon ab der fehlenden Brustwarze gelöst. All dies fällt seit Generationen zunehmend weg. Mittlerweile werden aufgrund fehlender Schwangerschaftsbereitschaft des Weibes sogar potentielle Nachgeburten durchgebracht. Dies geht solange weiter, bis der ganze Laden sich demografisch selbst vernichtet hat. Aus diesem Blickwinkel scheint es folgerichtig, dass die Masse der fertilen Generation zu egoistisch, zu ängstlich und auch genetisch viel zu degeneriert ist um Anspruch auf eigenen Nachwuchs zu haben. Es würde ja eben alles noch viel schlimmer machen als ohnehin schon.... ;)

Was Frauen angeht, sind sie Männern auf bestimmten "Gebieten" natürlicherweise überlegen. Zum Beispiel bei der (theoretischen) Fähigkeit Kinder zu bekommen. Frauen sind ursprünglich mental belastbarer und auch zwischenmenschlich leistungsfähiger. All dies verwäscht sich jedoch zunehmend zu hysterischen Zicken und ewigen Muttersöhnchen. Vor etwa fünf Jahren habe ich btw. nochmal bei meinem Sohn eine Zeitlang als Judoka trainiert. Da gab es auch Frauen auf der Matte. Ich spüre noch heute diese massive Hemmung, so eine Tusse als Uke zu werfen. Selbst bin ich fast abgesprungen, zu derer Freude. Wenn dann doch mal irgend so eine "Mischehe" der hochdekorierten Dame etwas wehtat, reagierte der komplette Männerpol geradezu empört... Getrenntes Training. Alles andere ist Quatsch.

[ragnaroek]

Oh man überall mit schwatzen aber keinen blasse Ahnung.... Tja, auch unfruchtbare Trauerweiden neigen öfter zu Selbstgesprächen.

[Irratio]

Genau, Frauen sind Männern mindestens ebenbürtig.

Auf eine gewisse Weise kann es sein, aber es ist absurd, Frauen und Männer körperlich gleichzustellen.
Ich sage auch gar nicht, dass das für die Mehrheit gilt. Ich finde es allerdings lächerlich, eine so riesige Bevölkerungsgruppe für prinzipiell Armeeuntauglich zu befinden. Bei der Aufnahme sollten eh entsprechende Tauglichkeitsprüfungen stattfinden, entsprechend kann man auch da aussieben.

Irratio.

[kotzfisch]

Zur Problematik weiblicher Soldaten gibts ne unter Verschluß gehaltene Studie des MGFA: gescheitert!

Fazit: laßt es sein, bekommt Kinder!

[Raczek]

Zur Problematik weiblicher Soldaten gibts ne unter Verschluß gehaltene Studie des MGFA: gescheitert!

Fazit: laßt es sein, bekommt Kinder!

Hier lohnt auch ein Blick nach Israel, dass einzige Land der Welt mit Wehrpflicht für Frauen. Nach einigen Experimenten achtet man dort nun penibelst darauf, Frauen möglichst aus Kampfhandlungen herauszuhalten. Der Einsatz in der kämpfenden Truppe ist für Frauen ausdrücklich nicht möglich, selbiges gilt auch für die US Streitkräfte.

[kotzfisch]

Das hat Ursachen.Beschrieben in jener Studie- sie erwähnt auch die von Dir erwähnten Manöver der US und IS Streitkräfte.

[kotzfisch]

Frauen können sehr wohl UBoote befehligen (Norwegen), Jets fliegen (USA),Unterstützungsdienste leisten -AWACS (NATO Joint Forces)
Aber bitte keine Infanterie.

[OneDownOne2Go]

Mir geht es nicht darum, Unterschiede der Physiognomie zu leugnen. Ich möchte sie nur einerseits auch in ihrer Bedeutung im (gesellschaftlichen) Kontext begriffen haben, und andererseits ihre Bedeutungslosigkeit für das Recht auf die persönliche Entscheidungsfindung aufführen.

Dass Frauen in der Bundeswehr trotz allem eher eine Minderheit bleiben würden, ist mir dabei bewusst. Ich gehöre definitiv nicht zu den Fans derjenigen, die meinen jeder Beruf müsse eine Frauenquote erfüllen.

Irratio.

Aber gerade die Bedeutung im gesellschaftlichen Kontext ist eine ausgesprochen geschlechtsspezifische! Das ist ohne Auswirkung auf das Recht zur freien Entscheidung, z.B. für eben auch den Beruf des Soldaten, wenn wir darüber einig sind, dass es eben keinerlei Sonderbehandlung geben darf. Das Problem liegt aber in der Art und Weise, wie solche Zugangsmöglichkeiten aus ideologischen Gründen quotiert werden, oder wie der freie Wettbewerb um offene Stellen anderweitig verzerrt wird. Die Protagonistinnen der Frauenquoten-Diskussion wollen auf diese Weise ein emanzipatorisches - oder sogar post-emanzipatorisches - Weltbild durchsetzen, das auf reale Erfordernisse keine Rücksicht nimmt. Mag das bei Stellen im öffentlichen Dienst oder bei Vorstands- und Aufsichtsratsposten noch recht glimpflich ablaufen, wäre es verhängnisvoll, würde Frauen auf gleiche Weise der "Weg in die Truppe" eröffnet.

Gerade in Anbetracht der vermutlichen, künftigen "Gegner" unserer Streitkräfte - und deren bekannt atavistischen Frauenbild - fände ich die Entscheidung, Frauen auch zum Kampfeinsatz zuzulassen, mehr als gewagt. Über das Schicksal der Frau im so einem Krieg, fällt sie dem Gegner in die Hände, muss man kaum viel sagen. Wollen wir dem wirklich noch Vorschub leisten?

[Ekelbruehe]

Frauen können sehr wohl UBoote befehligen (Norwegen), Jets fliegen (USA),Unterstützungsdienste leisten -AWACS (NATO Joint Forces)
Aber bitte keine Infanterie.

In der Navy dürfen Frauen keine Kampfeinsätze fliegen.
Bei den Marines sowieso nicht...

[Wolf Fenrir]

Nichts weiter als eine Vasallentruppe wie es die " glorreiche " NVA auch war !!!...

[Senator74]

In der Navy dürfen Frauen keine Kampfeinsätze fliegen.
Bei den Marines sowieso nicht...

Meine Tochter hat die Panzerfahrer-Ausbildung...nur wegen der WS-Probleme ist sie nicht mehr aktiv...

[Schattenschach]

In der Navy dürfen Frauen keine Kampfeinsätze fliegen.
Bei den Marines sowieso nicht...
Dafür dürfen moderne emanzipierte und selbstbewusste Frauen von heute diese Kampfeinsätze koordinieren ;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,753849,00.html

[Entfernungsmesser]

Meine Tochter hat die Panzerfahrer-Ausbildung...nur wegen der WS-Probleme ist sie nicht mehr aktiv...

Bei der Navy????

[Entfernungsmesser]

Dafür dürfen moderne emanzipierte und selbstbewusste Frauen von heute diese Kampfeinsätze koordinieren ;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,753849,00.html

Neusprech für:

Unbefriedigte, asexuelle Krampfzicke!

[Xarrion]

Dafür dürfen moderne emanzipierte und selbstbewusste Frauen von heute diese Kampfeinsätze koordinieren ;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,753849,00.html

Meine Güte, was ist denn das für eine überdrehte Krampfhenne?

[dimu]

es lohnt sich nicht mehr, über diese vereinigung grüner gurken
sich zu äußern. es ist ein haufen von entmannten, bzw. von eierstock-entfernten.
ganz wie unsere politiker.

[Schattenschach]

Meine Güte, was ist denn das für eine überdrehte Krampfhenne?

Wieso Kampfhenne, du intoleranter Macho!!!
Frauen wie Maggie Woodwards zeigen anderen unterdrückten Frauen, dass Frauen alles erreichen können, aber nur, if they believe in theirselves und if they wanna make the world a better place!
God Bless Us All!
God Bless America!
Yes You Can!

[dimu]

Dafür dürfen moderne emanzipierte und selbstbewusste Frauen von heute diese Kampfeinsätze koordinieren ;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,753849,00.html
anscheinend wurdest du in einer geisterbahn geboren.

[Rockatansky]

Satire:

HC Ströbele:
"Ich liebe es, wenn unsere bunte Bundeswehrtruppe aufmarschiert mit einem gemischten Anteil von roten Türkeiflaggen und Gangsta-Rap, mit marokkanischen, tunesischen, afghanischen, ein paar europäischen und ganz vereinzelt ein paar Deutschlandflaggen von unseren bunten, konvertierten (braun)grünen Waffenbrüdern."

"Wir stehen unseren (grün-braun)sozialistischen, islamistischen Brüdern bei der nächsten grün(-islamischen) Revolution in Nordafrika Gewehr bei Fuß, wenn es darum geht zum Sturm auf das verbliebene Abendland zu blasen. Wir sind antideutsch, antieuropäisch, anti-weiß, anti-abendländisch, das ist unsere grün(braun-negride) Gesinnung!"

"Grün ist meine Waffenfarbe!"

"Wir 68er, unsere Eltern waren Nazis! Wären wir schon auf der Seite des Islams gewesen, so hätte uns schon die ganze Welt gehört. Es lebe unsere (grün-braun)sozialistischen Revolution!"

:cool:
:wacky:

[Xarrion]

Wieso Kampfhenne, du intoleranter Macho!!!
Frauen wie Maggie Woodwards zeigen anderen unterdrückten Frauen, dass Frauen alles erreichen können, aber nur, if they believe in theirselves und if they wanna make the world a better place!
God Bless Us All!
God Bless America!
Yes You Can!

Fuck off, buddy. :2up:

[Caput Mundi]

Bundeswehr gelobt Vielfalt und Toleranz

BERLIN. Die Bundeswehr will sich künftig noch aktiver für Vielfalt und Toleranz einsetzen. Als Zeichen dafür unterzeichnete der Parlamentarische Staatssekretär im Verteidigungsministerium, Thomas Kossendey (CDU), nun die sogenannte „Charta der Vielfalt“

Unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, ethnischer Herkunft, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter, sexueller Orientierung und Identität“ sollen sich alle Mitarbeiter im Geiste der Fairness begegnen

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M519afbb5ce3.0.html?PHPSESSID=cd1c8793fcb 0b5aeff1003c9f1364340

Die Bunzelwehr wird also endgültig eine rosarote, bunte durchgegenderte Multi-Kulti-Truppe.
Nachdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde hat man ja auch eine noch bessere Handhabe nur noch politisch korrektes Personal in die Truppe zu lassen.

Deutsche Bundeswehr! Demnaechst im Moulin Rouge!!! +++Tickets nur gegen Vorbestellung+++ :D

[Freddo]

Deutsche Bundeswehr! Demnaechst im Moulin Rouge Tickets nur gegen Vorbestellung! :D

Hallo, Ich findes in Ordnung das es so läuft. Sollte über all so sein, keine Benachteiligung mehr.

MFG

Freddo

[Xarrion]

Deutsche Bundeswehr! Demnaechst im Moulin Rouge Tickets nur gegen Vorbestellung! :D

Das würde mich bei diesem erbärmlichen Haufen mittlerweile auch nicht mehr überraschen.

Sic transit gloria mundi.

[laurin]

Wieso Kampfhenne, du intoleranter Macho!!!
Frauen wie Maggie Woodwards zeigen anderen unterdrückten Frauen, dass Frauen alles erreichen können, aber nur, if they believe in theirselves und if they wanna make the world a better place!
God Bless Us All!
God Bless America!
Yes You Can!

:vogel:

[Geronimo]

Deutsche Bundeswehr! Demnaechst im Moulin Rouge!!! +++Tickets nur gegen Vorbestellung+++ :D

Um Italien in zwei Tagen platt zu machen reichts allemal.

[Caput Mundi]

Um Italien in zwei Tagen platt zu machen reichts allemal.
Ja, aber nur auf der rosaroten Playstation.....:rofl:

[Untergrundkämpfer]

Wiegold Blog (http://augengeradeaus.net/2012/03/marschbefehl-aus-europa/)


SPD-Chef will den Marschbefehl aus Europa

T.Wiegold 10. März 2012 · | 4 Kommentare

Dass der SPD-Vorsitzende Sigmar Gabriel ein ehemaliger Zeitsoldat ist, wird in der Öffentlichkeit genau so gerne übersehen wie sein langes Festhalten an der Wehrpflicht, auch gegen eine Mehrheitsmeinung in der eigenen Partei. Zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Fragen äußert sich Gabriel allerdings relativ selten, deshalb wird vermutlich manche – auch unter Sozialdemokraten – seine Rede überraschen, die er heute bei den Petersberger Gesprächen gehalten hat. Ich empfehle diese Rede dringend zum Nachlesen (auch im Hinblick auf den Ausgang der Bundestagswahl 2013) – und ich bin sehr gespannt, ob die SPD tatsächlich mehrheitlich eine solche Haltung einnimmt: eine stärkere europäische Verteidigungszusammenarbeit auch, und das ist das entscheidende, auf Kosten der nationalstaatlichen Souveränität.

Gabriel im Wortlaut:

Wir Sozialdemokraten sind dazu bereit, zusammen mit den anderen demokratischen Parteien des deutschen Bundestages ein starkes Signal an unsere europäischen Partner auszusenden:

„Deutschland ist bereit, auch unter Änderung seines Grundgesetzes, für die Realisierung einer handlungsfähigen gemeinsamen Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik und damit verbunden des Fernziels einer Europäischen Armee einzutreten.“

In welcher Form dies geschehen kann, muss Gegenstand einer breit geführten Debatte sein. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir dieses Ziel als Verpflichtung in das Grundgesetz aufnehmen.

http://augengeradeaus.net/wp-content/uploads/2010/12/20101210_JgBtl291_Strasbourg.jpg
Soldaten des Jägerbataillons 291, Teil der deutsch-französischen Brigade (Foto: Bruno Biasutto/defense.gouv.fr)

Wie die anderen Parteien setzt auch Gabriel an den Sparzwängen in den Verteidigungshaushalten an, die inzwischen – wenn auch auf hohem Niveau – selbst die USA erreicht haben. Und wie die anderen Parteien zieht er daraus die Konsequenz, dass auf europäischer Ebene dringend eine Arbeitsteilung her muss, um Mehrfachausgaben zurückzuführen. Pooling&Sharing oder Gent-Initiative heißen die Buzzwords, die immer wieder fallen.

Natürlich erwähnt auch der SPD-Chef diese Initiativen:

Pooling & Sharing, die Spezialisierung militärischer Fähigkeiten unter Partnern, gemeinsame Ausbildung und die bessere Abstimmung von Rüstungsprojekten sind gute Ansätze, die es konsequent auszubauen und weiter voranzutreiben gilt. Hier gibt es noch viel Potenzial. Die von Deutschland und Schweden auf den Weg gebrachte so genannte Gent-Initiative setzt genau an dieser Stelle an.

Was wir brauchen, sind ebenso intelligente wie auch mutige Projekte und Initiativen.
Das von Deutschland, Frankreich, Belgien und den Niederlanden bestückte Europäische Lufttransportkommando ist eine Initiative mit deutlichen Synergien bei strategischen Fähigkeiten. Es könnte Vorbild für weitere Projekte sein.

Wir sollten aber auch eine seriöse Diskussion über Spezialisierung von militärischen Fähigkeiten zulassen. Viele unserer EU-Partner haben sehr pragmatische und vernünftige Vorstellungen, in was sie gut sind und was sie verstärkt leisten können. Im Gegenzug würden sie auf andere Fähigkeiten verzichten wollen.

Die deutsch-französische Brigade, das Eurokorps, das deutsch-niederländische Korps und das multilaterale Korps Nordost sind weitere Beispiele bereits bestehender wegweisender Projekte militärischer Zusammenarbeit.
Die Integration bleibt meist auf Stäbe und unterstützende Einheiten beschränkt. Hier müssen wir ansetzen und die Verzahnung der Strukturen weiterentwickeln.

Alles richtig. Aber der Knackpunkt ist ein anderer, und er zeigt sich an dem wegweisenden Projekt deutsch-französische Brigade: Wann ist die denn jemals als Brigade in den Einsatz gegangen? Teile dieser Brigade wurden im vergangenen Jahr nach Afghanistan geschickt – allerdings die deutschen Soldaten, unter deutschem Kommando. Als deutsch-französische Einheit ist das bislang nicht passiert.

Denn da sei auf deutscher Seite der Bundestag vor: dass eine gemeinsame Einheit aus verschiedenen europäischen Ländern in den Einsatz geht, ohne dass die Abgeordneten für den deutschen Anteil ein recht detailliertes Mandat vorgegeben hätten. Oder dass die Bundeswehr für internationale Einsätze Spezialisten vorhält, die dann aber nicht entsendet, weil Deutschland bei einem Einsatz aller anderen Nationen eben nicht mitmacht. So ähnlich passierte es doch vor Jahresfrist beim Thema Libyen – im NATO-Rat billigte die Bundesrepublik zwar diese Mission, beteiligte sich aber nicht und zog im Gegenteil umgehend die Marineeinheiten vor Ort aus der Embargoüberwachung ab.

Das darf, sagt Gabriel, nicht mehr vorkommen:

Wenn es aber darum geht, die von mir eingangs erwähnte drohende Marginalisierung der europäischen Staaten auf der internationalen Bühne zu verhindern, reichen die soeben geschilderten Maßnahmen bei weitem nicht aus.
Hier ist zuallererst die Politik gefordert, einen glaubwürdigen politischen Impuls hin zu einer gemeinsamen Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zu geben. Das ist die Herausforderung der Stunde, der sich die Politiker in allen europäischen Hauptstädten gemeinsam stellen müssen, auch in Berlin.

Für Deutschland bedeutet dies zunächst verloren gegangenes Vertrauen in unsere Bündnissolidarität zurückzugewinnen. Törichte Alleingänge, wie in der Libyenkrise, dürfen wir uns in Zukunft nicht leisten.

Wenn wir uns im Jahr 2050 in einer gemeinsamen Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik wiederfinden wollen, müssen wir bereit sein, unsere sicherheits- und verteidigungspolitischen Ziele abzustimmen. Auch wenn es schwer fällt, müssen wir bereit sein, wie schon zuvor in anderen Politikbereich, auch im sicherheits- und verteidigungspolitischen Bereich Schritt für Schritt Souveränität abzugeben.

Da ist es, das Reizwort: Souveränität abgeben. Wer sich an das Bonmot erinnert (ich weiß gerade nicht mehr, wer es geprägt hat): Europa gibt 50 Prozent der Verteidigungsausgaben der USA aus und erzielt damit zehn Prozent der Ergebnisse, dem ist klar, dass angesichts knapper – und schrumpfender – Verteidigungshaushalte nur der Weg der Zusammenarbeit funktioniert, auch unter Aufgabe eigener Fähigkeiten, in Arbeitsteilung mit europäischen Verbündeten.

Ich bin gespannt, ob Gabriel für diesen Ansatz auch nur in den eigenen Reihen eine Mehrheit findet, und dann darüber hinaus. Denn Souveränität auf diesem Feld abzugeben heißt auch, die Entscheidung für den grundsätzlichen Marschbefehl abzugeben. Und gegebenenfalls deutsche Soldaten für Europa loszuschicken, selbst wenn es dafür im eigenen Land keine politische Mehrheit gibt.

[SAMURAI]

Die Bundeswehr ist eine Kastraten-Armee geworden.

Deutschland könnte nicht mal gegen die Polen mehr antreten.

[Antisozialist]

Die Bundeswehr ist eine Kastraten-Armee geworden.

Deutschland könnte nicht mal gegen die Polen mehr antreten.

Nicht einmal gegen Luxemburg.

[Alexandermerow]

Unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, ethnischer Herkunft, Religion oder Weltanschauung, Behinderung, Alter, sexueller Orientierung und Identität“ sollen sich alle Mitarbeiter im Geiste der Fairness begegnen

Hauptsache die Ölfelder werden verteidigt und die NWO im Dienste fremder Mächte durchgeboxt. Eine andere Aufgabe hat die lachhafte Bundeswehr schon lange nicht mehr.